02/09/2025 14:36

Juntada de Petição de Petição (outras)
02/09/2025 13:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
01/09/2025 01:45

Certidão de Publicação Expedida
01/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1047414-58.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Sueli de Paula Carvalho - BANCO SAFRA S/A -

Vistos. 1) P. 269 - Réplica não apresentada pela parte autora. 2) Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do CPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.

Quanto às questões de fato, dentro ainda do contexto de processo cooperativo e informado pela boa-fé (art. 5º e 6º CPC), deverão indicar a matéria que consideram incontroversas, bem como aquela que entendem já provadas pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.

Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente sua relevância e pertinência para solução da lide, indicando, inclusive em caso de requerimento de prova oral, sobre qual ou quais questões de fato recairá a atividade probatória em audiência.

Anoto que a indicação de provas não vincula o juiz à sua realização (inexistindo inclusive em matéria probatória preclusao pro judicato STJ AgInt no AREsp 1.753.009/RJ, Rel.

Ministro Rel.

Ricardo Cueca DJe 01.02.2019), mas servirá para sopesamento na designação de perícia ou audiência, se necessário, oportunamente, sem prejuízo de eventual aplicação do art. 355 do CPC.

O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias, lembrando que o processo é orientado pelo livre convencimento motivado, cabendo ao juiz como destinatário das provas, nos termos dos arts. 370, 464 e 472 do CPC, determinar a produção das que considerar necessárias e indeferir as que considerar inúteis ou protelatórias (STJ AREsp 1.423.002-SP Min.

Rel.

Paulo Sanseverino em 14.5.2019).

Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo ou, caso aplicável e ainda não se tenha alegado, sobre eventual regime de repetitivos (art. 928 CPC), bem como possível distinguishing/overruling, pena inclusive de má-fé em caso de omissão na medida em que litigar contra ratio decidendi de um precedente vinculante, sem qualquer ressalva, equivale a litigar contra norma jurídica, valendo a presente decisão para fins do §1º do art. 927 do CPC, afastando-se assim alegação de surpresa quando o julgamento for decidido com fundamento neste artigo.

Intimem-se. - ADV: SILVANIO AMELIO MARQUES (OAB 293188/SP), SIGISFREDO HOEPERS (OAB 186884/SP)
29/08/2025 07:03

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
29/08/2025 06:44

Proferidas outras decisões não especificadas
28/08/2025 14:33

Conclusos para decisão
04/06/2025 11:27

Conclusos para despacho
04/06/2025 11:24

Expedição de Certidão.
14/03/2025 23:22

Certidão de Publicação Expedida
14/03/2025 05:34

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
13/03/2025 17:53

Ato ordinatório - Intimação - DJE
18/11/2024 15:29

Juntada de Petição de contestação
25/10/2024 14:29

Expedição de Certidão.
25/10/2024 13:13

Expedição de Mandado.
22/10/2024 22:37

Certidão de Publicação Expedida
22/10/2024 10:33

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
22/10/2024 09:04

Recebida a Petição Inicial
21/10/2024 11:21

Conclusos para decisão
17/10/2024 19:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/10/2024

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1201640-91.2024.8.26.0100

Aig Seguros Brasil S/A

Aerolineas Argentinas S.A

Advogado: Jose Carlos Van Cleef de Almeida Santos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 04/02/2025 16:30

Exibir Processo

Processo nº 1002697-25.2023.8.26.0663

Benedito Soares Junior

Sao Paulo Previdencia - Spprev

Advogado: Marcio Camilo de Oliveira Junior

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 04/10/2023 16:46

Exibir Processo

Processo nº 1000002-45.2025.8.26.0561

Maria Fernanda Queiroz Araujo

Hb Saude S/A

Advogado: Emili Dorissote Rodrigues

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/04/2025 10:04

Exibir Processo

Processo nº 1000002-45.2025.8.26.0561

Maria Fernanda Queiroz Araujo

Hb Saude S/A

Advogado: Emili Dorissote Rodrigues

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/01/2025 09:05

Exibir Processo

Processo nº 1089582-58.2025.8.26.0053

Pedro Toscano

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Elisangela Bernardi Taborda

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/08/2025 16:29

Exibir Processo