TJSP - 1026504-70.2025.8.26.0577
1ª instância - 06 Civel de Sao Jose dos Campos
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 02:06
Certidão de Publicação Expedida
-
01/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1026504-70.2025.8.26.0577 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Kalleb Emanuel Lima Barbosa -
Vistos.
Trata-se de tutela provisória de urgência, cautelar ou antecipada, requerida em caráter incidental (CPC, 294, par. ún.).
A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciam a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (CPC, art. 300, caput).
Para concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la (CPC, art. 300, § 1º).
A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia (CPC, art. 300, § 2º).
A tutela de urgência de natureza cautelar não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (CPC, art. 300, § 3º).
No caso concreto, passo a analisar os requisitos legais.
A probabilidade do direito decorre do fato de que a tese apresentada encontra respaldo na jurisprudência.
O perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo está evidenciado na medida em que os descontos podem comprometer a subsistência da parte autora.
Quanto à vedação de concessão de tutela de urgência quando houver perigo de que o provimento antecipado se torne irreversível se for improcedente a demanda, deve-se ponderar a prevalência do dano ou risco que se quer evitar ou minimizar ser quantitativamente mais importante, ou seja, aplica-se o princípio da proporcionalidade para afastar o rigor literal da vedação disposta no art. 300, § 3º do CPC.
Assim sendo, a medida se justifica no caso concreto porque ao final, se improcedente o pedido, poderá o Banco cobrar as parcelas suspensas no curso da ação.
No prazo de (5) cinco dias, deverá ser prestada caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, no valor correspondente à vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, sob pena de ser revogada a liminar.
Todavia, quando deferido o benefício da justiça gratuita, fica a parte dispensada da prestação de caução, enquanto perdurar o benefício.
Diante do exposto, presentes os requisitos legais, DEFIRO a TUTELA DE URGÊNCIA, a fim de suspender os descontos mensais, referente ao empréstimo/cartão de credito RMC, impugnado pelo autor.
Face a urgência da medida, servirá a presente decisão como oficio, devendo a parte autora encaminha-la ao Banco, para cumprimento da ordem judicial.
Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado n° 35 do ENFAM).
Cite-se o réu, dando-se ciência de que poderá oferecer contestação, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias, cujo termo inicial será a data prevista no art. 231 do CPC, de acordo como for feita a citação.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Caso o mandado de citação deva ser cumprido por Oficial de Justiça, incumbirá a ele certificar, em mandado, proposta de autocomposição apresentada, na ocasião de realização de ato de comunicação que lhe couber (CPC, art. 154, VI); hipótese na qual será ordenada a intimação da parte contrária para manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sem prejuízo do andamento regular do processo, entendendo-se o silêncio como recusa (CPC, art. 154, par. ún.).
Cabe lembrar que, além do CEJUSC (Centro Judicial de Solução de Conflitos e Cidadania), está em funcionamento na comarca o PROJETO OAB CONCILIA, o qual possibilita às partes e seus advogados que promovam, a qualquer tempo, reunião de conciliação no prédio da OAB, bastandoque o advogado interessado telefoneà OAB, reserve data e horário que sejaconveniente e se encarregue de enviar carta convite à parte contrária, cujo modelo está disponibilizadopela OAB.OPoder Judiciário, em contrapartida, compromete-se a promover a homologação do acordo e ocumprimento em regime de urgência.
Assim sendo, havendo interesse noticiado nos autos por petição, o processo poderá ser suspenso para tentativa de conciliação via PROJETO OAB CONCILIA.Acreditamos queessa parceria entrea OAB e o Poder Judiciário é mais uminstrumentoquepode contribuir para a construção de uma sociedade mais justa, harmônica e solidária.
Defiro o benefício da justiça gratuita.
Coloque-se as tarjas indicativas.
Dê-se ciência ao Ministério Público.
Int. - ADV: ROBERTO ALVES FEITOSA (OAB 328643/SP) -
29/08/2025 12:31
Juntada de Certidão
-
29/08/2025 07:10
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/08/2025 06:11
Expedição de Carta.
-
29/08/2025 06:11
Proferidas outras decisões não especificadas
-
28/08/2025 10:14
Expedição de Certidão.
-
28/08/2025 08:57
Conclusos para decisão
-
27/08/2025 14:47
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/08/2025
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1010247-76.2024.8.26.0068
Pedro Martinho dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Eder Aparecido da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/05/2024 16:04
Processo nº 0000027-37.2025.8.26.0606
Fundacao Santo Andre
Anderson Guilherme Santos
Advogado: Anderson Gava
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/10/2019 09:02
Processo nº 1035246-60.2024.8.26.0564
Banco Bradesco S/A
Marisa Alves do Nascimento
Advogado: Vera Lucia de Carvalho Rodrigues
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/11/2024 07:50
Processo nº 1007881-71.2025.8.26.0604
Metalurgica Mor S/A.
Zoghbi Casa e Construcao LTDA
Advogado: Liziane Raquel Frey Fischer
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/08/2025 11:34
Processo nº 1026442-30.2025.8.26.0577
Allan Jack Martins Ferreira
Advogado: Marcello Ferreira Oliveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/08/2025 10:03