TJSP - 1080658-58.2025.8.26.0053
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 05:21
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1080658-58.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Leonardo Augusto Giuvanetti -
Vistos. (1) Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni juris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar).
Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que não estão presentes os requisitos para o deferimento do requerimento de tutela de urgência formulado pelo autor.
Os elementos trazidos aos autos são insuficientes para a demonstração do requisito da probabilidade do direito invocado, uma vez que, controvertidos os fatos, necessária a dilação probatória.
De igual modo, inexistem nos autos documentos que indiquem flagrante violação aos princípios da proporcionalidade e/ou da razoabilidade, de modo a justificar, em sede cautelar, a revisão ou a anulação da decisão administrativa pelo Poder Judiciário.
Oportuno observar, ainda, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade (de veracidade e de legalidade), não havendo elementos, em análise liminar, que permitam afastar a presunção.
No mais, estando o trâmite do processo sob a égide da Lei 9099/95, de procedimento célere e curto, o requisito do perigo da demora também não restou demonstrado, uma vez que não vislumbro, no caso dos autos, prejuízo ao requerente em aguardar a decisão final do processo.
Em assim sendo, não evidenciada a necessidade-possibilidade da tutela provisória de urgência, indefiro a antecipação dos efeitos da tutela, com fulcro no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil. (2) Cite-se e intime-se o réu para contestar o feito no prazo de trinta dias (artigo 7º da Lei 12153/09).
Por se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil.
Servirá a presente decisão, digitalmente assinada, como mandado.
Int.. - ADV: RODRIGO LOPES GONZALEZ (OAB 89305/RS) -
28/08/2025 11:04
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/08/2025 10:32
Expedição de Mandado.
-
28/08/2025 10:32
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
15/08/2025 10:04
Conclusos para decisão
-
14/08/2025 16:34
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/08/2025
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0005336-20.2022.8.26.0032
Unimed Aracatuba
Leticia Lane Poura
Advogado: Luiz Antonio Braga
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/06/2020 11:31
Processo nº 0002100-30.2025.8.26.0590
Fw20 Industria Comercio e Transportes
Brastubo Industria e Comercio de Produto...
Advogado: Publius Ranieri
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/06/2012 11:07
Processo nº 0019554-20.2002.8.26.0302
Municipio de Jahu
Edson Rossini Rocha
Advogado: Fabio Luiz Dias Modesto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/04/2002 12:13
Processo nº 1003046-72.2024.8.26.0637
Jose Rodrigues dos Santos
Conafer - Confederacao Nacional dos Agri...
Advogado: Fabricio Bueno Sversut
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/04/2024 17:31
Processo nº 1003046-72.2024.8.26.0637
Jose Rodrigues dos Santos
Conafer - Confederacao Nacional dos Agri...
Advogado: Fabricio Bueno Sversut
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00