TJTO - 0011672-55.2025.8.27.2700
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Desembargador Euripedes Lamounier
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/08/2025 02:01
Disponibilizado no DJEN - no dia 01/08/2025 - Refer. aos Eventos: 8, 9
-
01/08/2025 00:00
Intimação
Agravo de Instrumento Nº 0011672-55.2025.8.27.2700/TOPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0013993-25.2020.8.27.2737/TO AGRAVANTE: CHRISTOVAO MARCUS ABDALLAADVOGADO(A): PAULO SÉRGIO MARQUES (OAB TO002054)AGRAVADO: TULIO LAZARO MACEDO MACHADOADVOGADO(A): CELIA REGINA TURRI DE OLIVEIRA (OAB TO002147) DECISÃO CHRISTÓVÃO MARCUS ABDALLA maneja o presente agravo de instrumento buscando a reforma da decisão exarada nos autos da Ação de Indenização por Danos Materiais movida em desfavor TÚLIO LÁZARO MACEDO DE MACHADO, onde o magistrado de origem indeferiu o pedido para redução dos honorários periciais ou substituição da perita, mantendo-se a nomeação de IZABEL CRISTINA GLÓRIA DE SOUSA e o valor estipulado de R$ 29.130,00 (vinte e nove mil e cento e trinta reais) para a realização do laudo.
Tece diversas considerações sobre o desacerto da decisão agravada para requerer, expressamente, “A TUTELA DE URGÊNCIA DE SUSPENSÃO DOS EFEITOS DA DECISÃO AGRAVADA” e, no mérito, que seja “PROVIDO o recurso para que seja determinado ao r. juízo a quo a nomeação de novo perito para a apresentação da proposta dos honorários periciais para a realização da delimitação da área esbulhada e a avaliação da mesma, bem como que seja determinado ao Estado do Tocantins que recolha os honorários periciais.” É o relatório, no que basta.
Passo a decidir. O agravo interposto preenche os requisitos da admissibilidade recursal, uma vez que é próprio tempestivo; além disso, o agravante tem legitimidade e interesse recursal.
Ultrapassada a análise dos requisitos extrínsecos de admissibilidade, verifico que a agravante pugna, em sede liminar, pela concessão de efeito suspensivo. Não é preciso esforço para constatar que a decisão agravada tem natureza negativa, o que inviabiliza a concessão do almejado efeito suspensivo.
Como se sabe, o efeito suspensivo impede a produção dos efeitos próprios da resolução judicial, inibindo a eficácia do provimento, motivo pelo qual, apenas os provimentos positivos têm efeitos passíveis de suspensão.
Os provimentos de conteúdo negativo são declaratórios e nada há para suspender.
Conforme diferença expressamente indicada no Art. 1.019, I do CPC, sendo o provimento judicial recorrido de natureza negativa, caberia ao recorrente requerer a antecipação dos efeitos do mérito da tutela recursal, a fim de pleitear, em sede liminar recursal, o que almeja com o mérito do presente, desiderato que não se desincumbiu.
Senão vejamos: Art. 1.019.
Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão; II - ordenará a intimação do agravado pessoalmente, por carta com aviso de recebimento, quando não tiver procurador constituído, ou pelo Diário da Justiça ou por carta com aviso de recebimento dirigida ao seu advogado, para que responda no prazo de 15 (quinze) dias, facultando-lhe juntar a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso; III - determinará a intimação do Ministério Público, preferencialmente por meio eletrônico, quando for o caso de sua intervenção, para que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias.
Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO INTERNO.
DECISÃO DE NATUREZA NEGATIVA.
INVIABILIDADE DE CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO.
AUSÊNCIA DE PROVIMENTO POSITIVO A SER SUSPENSO.
PEDIDO INADEQUADO.
RECURSO DESPROVIDO.I.
CASO EM EXAMEAgravo interno interposto contra decisão que indeferiu a concessão de efeito suspensivo a recurso, sob o fundamento de que a decisão recorrida possui natureza negativa, não havendo provimento positivo passível de suspensão.II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃOA questão em discussão consiste em verificar a possibilidade de concessão de efeito suspensivo a recurso interposto contra decisão de natureza negativa.III.
RAZÕES DE DECIDIRO efeito suspensivo visa impedir a produção dos efeitos próprios de uma decisão judicial, o que pressupõe um provimento positivo.
Decisões de conteúdo negativo, por sua natureza declaratória, não geram efeitos que possam ser suspensos.Nos termos do art. 1.019, I, do CPC, em hipóteses de decisões negativas, o requerente deve pleitear a antecipação dos efeitos do mérito da tutela recursal, e não a concessão de efeito suspensivo, sendo inadequado o pedido formulado na presente hipótese.Diante da inadequação do pedido e da ausência de fundamentos aptos a justificar a modificação da decisão recorrida, mantém-se o entendimento firmado no juízo de origem.IV.
DISPOSITIVO E TESERecurso conhecido e desprovido.Tese de julgamento:O efeito suspensivo somente pode ser concedido para impedir a produção de efeitos de uma decisão judicial de natureza positiva, sendo inviável sua aplicação em provimentos de conteúdo negativo.Em casos de decisão negativa, o pedido adequado é a antecipação dos efeitos do mérito da tutela recursal, nos termos do art. 1.019, I, do CPC.Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, art. 1.019, I.(TJTO , Agravo de Instrumento, 0016300-24.2024.8.27.2700, Rel.
EURÍPEDES DO CARMO LAMOUNIER , julgado em 12/02/2025, juntado aos autos em 25/02/2025 18:23:07); Ex positis: a) Deixo de conhecer do pedido de efeito suspensivo; b) Intime-se a parte Agravada para apresentar contrarrazões no prazo legal; c) Intime-se a parte Agravante desta decisão; d) Por fim, façam-me os autos conclusos para julgamento.
Cumpra-se. -
31/07/2025 17:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
31/07/2025 17:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
31/07/2025 17:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/07/2025 17:24
Remessa Interna - SGB12 -> CCI02
-
25/07/2025 17:24
Decisão - Não-Concessão - Liminar - Monocrático
-
24/07/2025 10:58
Conclusão para decisão
-
24/07/2025 02:36
Expedida/certificada a comunicação eletrôinica - Custas: Não houve recolhimento de custas no processo originário. Guia criada automaticamente no momento da distribuição
-
24/07/2025 02:36
Juntada - Guia Gerada - Agravo - CHRISTOVAO MARCUS ABDALLA - Guia 5393078 - R$ 160,00
-
24/07/2025 02:36
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
24/07/2025 02:36
Distribuído por sorteio - Ref. ao Despacho/Decisão do(s) evento(s) 128 do processo originário.Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/07/2025
Ultima Atualização
01/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Informações relacionadas
Processo nº 0015811-36.2020.8.27.2729
Estado do Tocantins
Edilene Pereira Alves de Mendonca
Advogado: Diego Alfonso Meza Mujica
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 09/12/2022 00:05
Processo nº 0030462-34.2024.8.27.2729
Raimundo Jose Cordeiro de Carvalho
Banco Csf S/A
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 26/07/2024 09:23
Processo nº 0000254-35.2022.8.27.2730
Rinaldo Aparecido Rodrigues
Enerpeixe S.A.
Advogado: Fabricio Rodrigues Araujo Azevedo
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 05/04/2022 06:44
Processo nº 0029675-16.2020.8.27.2706
Municipio de Araguaina
Casa da Irrigacao Com. de Equip.- LTDA
Advogado: Gustavo Fidalgo e Vicente
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 29/12/2020 14:03
Processo nº 0029675-16.2020.8.27.2706
Municipio de Araguaina
Casa da Irrigacao Com. de Equip.- LTDA
Advogado: Gustavo Fidalgo e Vicente
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 04/07/2025 14:13