TJTO - 0002478-98.2025.8.27.2710
1ª instância - 1ª Escrivania - Augustinopolis
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/08/2025 02:37
Publicado no DJEN - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
22/08/2025 02:06
Disponibilizado no DJEN - no dia 22/08/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
22/08/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 0002478-98.2025.8.27.2710/TO AUTOR: ANTONIA LIMA DOS SANTOS NASCIMENTOADVOGADO(A): ANA NAGYLA MENDES DA SILVA SOARES (OAB TO006182) DESPACHO/DECISÃO Frente ao manifestado no julgamento do IRDR nº 0001526-43.2022.8.27.2737, DETERMINO, caso tenha sido levado a efeito nos presentes autos, o levantamento da suspensão do presente processo.
Trata-se de ação movida em desfavor do BANCO BRADESCO S.A, objetivando a declaração de nulidade/inexistência de contrato de empréstimo decorrente de cartão de crédito consignado que a parte autora afirma não ter contratado, além de repetição de indébito e reparação por danos morais.
Em síntese, narra o (a) requerente que possui aposentadoria e/ou pensão junto ao INSS e que foi surpreendido (a) com uma diminuição considerável do valor dos seus proventos, que decorreria de diversos descontos relativos a UM empréstimo consignado o qual não se recorda de ter contratado de forma livre e voluntária.
Recebo a petição inicial, uma vez que verificado o preenchimento dos requisitos essenciais delineados nos artigos 319 e 320 do CPC.
No tocante ao pedido de tutela de urgência, verifica-se que a autora requereu a suspensão dos descontos em seu benefício previdenciário sob a alegação de que não teria contratado.
No entanto, não houve juntada de elementos probatórios contundentes a desconstituir a força obrigatória dos contratos, não sendo suficiente a vontade unilateral embasada apenas em alegações.
Nesse contexto, a tutela de urgência depende da demonstração dos requisitos estabelecidos no art. 300 do Código de Processo Civil, quais sejam, a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Assim, é forçoso concluir que não há, no presente momento processual, probabilidade do direito alegado, já que não houve demonstração da irregularidade da contratação.
Logo, deve ser indeferida a tutela requerida.
Cumpre salientar ainda que o INSS possui mecanismo próprio para suspensão imediata dos descontos de contratos irregulares ou inexistentes a partir da disciplina contida na Instrução Normativa INSS nº 28 de 16/05/2008, art. 47, I, a qual pode ser lançada mão independente do Poder Judiciário.
Tendo em vista a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor aos casos da espécie, e, ainda, a hipossuficiência técnica, jurídica e informacional do (a) requerente frente ao requerido, DETERMINO a inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6º, VIII do CDC, determinando que a requerida junte aos autos, no momento da contestação, documentos que comprovem a autorização dos descontos mencionados na inicial ou a regularidade da contratação com demonstração da manifestação de vontade da requerida em se obrigar ao contrato supracitado.
De outro lado, atribuo à parte autora o ônus de provar que não recebeu o depósito dos valores relativos ao contrato impugnado, nos termos do art. 373, I, do CPC, devendo juntar os extratos bancários relativos ao mês do contrato e dois meses anteriores e posteriores, no prazo de 15 dias, sob pena de ser considerado recebido o valor.
Ademais, inobstante o feito comportar resolução consensual, DEIXO DE DESIGNAR a audiência de conciliação prevista no art. 334, do CPC, pois este juiz tem se deparado com inúmeros processos repetitivos, tais como o presente, nos quais a remessa dos autos para tentativa de acordo tem se demonstrado infrutífera, além de retardar a marcha processual, uma vez que os Bancos requeridos não estão oferecendo proposta de transação.
Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL.
DIREITO CIVIL, PROCESSUAL CIVIL E DO CONSUMIDOR.
CONTRATO DE PROMESSA COMPRA E VENDA DE IMÓVEL.
PRELIMINARES.
CERCEAMENTO DE DEFESA.
INOCORRÊNCIA.
DISPENSA DE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.
POSSIBILIDADE.
DISTRATO.
INCAPACIDADE FINANCEIRA DO PROMISSÁRIO COMPRADOR.
DEVOLUÇÃO DAS PARCELAS PAGAS.
RETENÇÃO DE VALORES.
MODULAÇÃO.
POSSIBILIDADE.
REDUÇÃO PARA O CORRESPONDENTE A 10% DO VALOR PAGO PELO PROMISSÁRIO COMPRADOR.
APLICAÇÃO DE PRINCÍPIOS CONTRATUAIS E CONSUMERISTAS. 1.
O juiz é o destinatário final da prova, de modo que, tendo o magistrado recolhido elementos bastantes para elucidar a questão posta em juízo e considerando que a produção de prova oral apenas procrastinaria a solução para o litígio, não há que se falar em cerceamento de defesa, em decorrência do seu indeferimento. 2.
Perfeitamente possível a ponderação do julgador sobre a real necessidade de se realizar audiência preliminar de conciliação, sobretudo, quando os elementos dos autos demonstram que sua realização apenas retardaria o andamento do feito, uma vez que, evidentemente, não se vislumbra a real possibilidade de se obter uma conciliação. (...) 7.
Apelação conhecida, preliminares rejeitadas e, no mérito, não provida. (TJ-DF 20.***.***/1133-59 0011073-32.2016.8.07.0003, Relator: SIMONE LUCINDO, Data de Julgamento: 08/03/2017, 1ª TURMA CÍVEL, Data de Publicação: Publicado no DJE: 23/03/2017.
Pág.: 339/354) Ressalto, porém, que este posicionamento não impede que as partes, a qualquer momento, por meio de peticionamento nos autos eletrônicos, venham a celebrar ou formular proposta de acordo, ou ainda, dispensem expressamente a realização dessa audiência, como autoriza o Código de Processo Civil.
Assim, CITE-SE o Banco requerido via DJE para apresentar a sua contestação, consoante art. 335 do Código de Processo Civil, no prazo de 15 (quinze) dias, cuja contagem seguirá as regras previstas no art. 231 do CPC.
Expedientes necessários. -
21/08/2025 12:37
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
21/08/2025 00:04
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 9
-
19/08/2025 19:27
Protocolizada Petição
-
13/08/2025 15:40
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 14/08/2025
-
26/07/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 9
-
16/07/2025 13:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
15/07/2025 23:21
Decisão - Não-Concessão - Antecipação de tutela
-
14/07/2025 17:51
Conclusão para despacho
-
14/07/2025 17:51
Processo Corretamente Autuado
-
14/07/2025 17:51
Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
-
14/07/2025 17:23
Juntada - Guia Gerada - Taxas - ANTONIA LIMA DOS SANTOS NASCIMENTO - Guia 5754366 - R$ 563,98
-
14/07/2025 17:23
Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - ANTONIA LIMA DOS SANTOS NASCIMENTO - Guia 5754365 - R$ 613,97
-
14/07/2025 17:23
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
14/07/2025 17:23
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/07/2025
Ultima Atualização
25/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0018387-60.2024.8.27.2729
Eletromoveis LTDA
Josuel Marques Reis
Advogado: Rogerio Noleto Coelho
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 08/05/2024 12:16
Processo nº 0002026-02.2023.8.27.2729
Vania Pereira de Sousa
Maria da Abadia R. Machado
Advogado: Marco Antonio Victorino Furtado
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 26/03/2025 14:07
Processo nº 0000918-24.2025.8.27.2710
Douglas Ferreira de Souza
Administrador do Instagram @Praianorteac...
Advogado: Gustavo Silva Santos
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 15/03/2025 22:50
Processo nº 0022032-93.2024.8.27.2729
Merck Miranda da Silva
Joao Batista de Souza
Advogado: Janay Garcia
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 03/06/2024 16:48
Processo nº 0010881-86.2025.8.27.2700
Valdenir Colci
Valerio Aparecido Colci
Advogado: Orani Oliveira Pierre
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 08/07/2025 17:04