TJTO - 0016412-38.2025.8.27.2706
1ª instância - 2º Juizado Especial Civel e Criminal- Araguaina
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 10:44
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 13
-
27/08/2025 15:11
Protocolizada Petição
-
25/08/2025 02:59
Publicado no DJEN - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
22/08/2025 02:26
Disponibilizado no DJEN - no dia 22/08/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
22/08/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0016412-38.2025.8.27.2706/TO AUTOR: ZULMIRA MARIA DA CONCEIÇÃO SILVAADVOGADO(A): HELIO BRAGA JUNIOR (OAB GO018925) DESPACHO/DECISÃO Vistos e etc.
ZULMIRA MARIA DA CONCEIÇÃO SILVA, ingressou com AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS, em desfavor de BANCO BRADESCO S.A. Requereu a concessão de liminar de antecipação dos efeitos da tutela, no sentido de "determinar a imediata suspensão dos descontos mensais a serem lançados na conta da Requerente, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00, limitada a 30 dias, referente às seguintes operações: • BX.ANT.FIN/EMP 4024198 + AMORTIZ.
SALDO - CONTR 484024198 - R$ 1.433,85; • BX.ANT.FIN/EMP 6542427 + AMORTIZ.
SALDO - CONTR 476542427 - R$ 3.378,20; • EMPREST.
PESSOAL 1651678 + AMORTIZ.
SALDO - CONTR 381651678 - R$ 534,80.
Totalizando R$ 5.346,85 (cinco mil, trezentos e quarenta e seis reais e oitenta e cinco centavos).
Que será debitado mensalmente, em 30 x R$ 610,70 (Seiscentos e dez reais, setenta centavos), dos quais já estão pagas (10) parcelas, e ainda restam (20) parcelas, no mesmo valor de R$ 610,70 (Seiscentos e dez reais, setenta centavos " (sic).
Juntou documentos (Evento de nº 1). É o relatório.
Recebo a inicial, devendo o feito ser processado nos termos da Lei nº 9.099/1995.
Caso não tenha sido informado, INTIME-SE a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, complementar a inicial, informando o seu endereço de e-mail, do seu patrono e do requerido, sob pena de preclusão e demais consequências legais (CPC, art. 319, inciso II).
Caso não saiba ou não possua deverá manifestar expressamente conforme o caso.
Relativamente ao pedido de tutela de urgência requestado, como se sabe o Processo Civil deve ser interpretado norteado ao princípio da boa-fé processual, devendo o pedido ser analisado orientado por este princípio.
Código de Processo CivilArt. 322.
O pedido deve ser certo.§ 1º (...).§ 2º A interpretação do pedido considerará o conjunto da postulação e observará o princípio da boa-fé.
A antecipação de tutela deve obedecer dois requisitos básicos, a probabilidade do direito (Fumus bonis iures) e o perigo de dano ou risco do resultado útil (Periculum in mora), nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil. A Prima facie, o pedido não acompanha nenhum dos requisitos.
A alegação que não contratou e que não conhece o contrato, não está acompanhada de comprovação mínima. De modo que, a análise dos requisitos somente poderá ser apurada em instrução.
Logo, o indeferimento da medida pleiteada e medida que se impõe.
Assim, INDEFIRO O PEDIDO LIMINAR DE TUTELA DE URGÊNCIA.
Ao Cartório para designação de audiência de Preliminar (Lei 9.099/95, art. 70), a ser realizada Presencialmente junto ao CEJUSC/Araguaína, (Conselho Nacional de Justiça - Procedimento de Controle Administrativo 0002260-11.2022.2.00.000), segundo a pauta de audiências do Juízo.
CITE(M)-SE o(a)(s) requerido(a)(s) para comparecimento à audiência, advertindo-o(a)(s) de que, em caso de ausência injustificada, reputar-se-ão verdadeiros os fatos alegados na petição inicial (artigo 20 da Lei nº 9.099/1995).
Com relação à inversão do ônus da prova pleiteada, bem como se levando em conta a hipossuficiência financeira e técnica da parte promovente, frente à instituição promovida, DETERMINO, com fundamento no art. 6º, VIII do Código de Defesa do Consumidor, a inversão do ônus da prova, a fim de que a parte demandada apresente a este Juízo cópia do contrato ‘supostamente’ firmado, para logo, concedido prazo dilatório de 30 (trinta) dias, para ambas as partes, se requerido for, a partir da audiência conciliatória, para juntada daquele e/ou quaisquer outros documentos que se fizerem pertinentes.
Autorizo desde já, se necessário, a Citação/intimação das partes por aplicativo de mensagens instantâneas como o WhatsApp/Telegram, ou outro similar, autorizado pelo art. 12 da Portaria Conjunta do Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins e Corregedor-Geral da Justiça nº 11/2021, de 09 de abril de 2021 e artigo 4º da Portaria-Conjunta nº 13/2021, bom como, por email, como autorizado pelo inciso V do art. 246 do Código de Processo Civil e art. 9º da Lei n. 11.419/2006, e também art. 12 da Portaria Conjunta do TJTO n. 11/2021.
Fica(m) advertido(a)(s), também, de que não havendo conciliação, deverá(ão) oferecer, se desejar(em), defesa escrita até a data audiência de instrução e julgamento, ou defesa oral durante a audiência de instrução, que será imediatamente designada para data próxima, oportunidade em que serão decididas as questões processuais pendentes, fixados os pontos controvertidos e produzida a prova oral necessária..
As testemunhas arroladas pelas partes, em número máximo de três, deverão comparecer à audiência de instrução independentemente de intimação, salvo manifestação em sentido contrário.
O autor se manifestará a respeito da contestação e eventual pedido contraposto durante a própria audiência de conciliação ou, de forma escrita, até a data da realização da audiência de instrução e julgamento.
Mesmo havendo requerimento de produção de prova em audiência, este magistrado se reserva para julgar antecipadamente a lide, caso entenda desnecessária a providência requestada, conforme autoriza o art. 335, II, do Código de Processo Civil.
Com relação às custas processuais, taxa judiciária e honorários de advogado, observar-se-ão os artigos 54 e 55 da Lei dos Juizados Especiais.
Cite-se.
Oficie-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Araguaína, Estado do Tocantins.
KILBER CORREIA LOPESJuiz de Direito -
21/08/2025 16:40
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
20/08/2025 11:49
Decisão - Não-Concessão - Antecipação de tutela
-
19/08/2025 12:46
Conclusão para despacho
-
18/08/2025 15:25
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 7
-
14/08/2025 02:53
Publicado no DJEN - no dia 14/08/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
13/08/2025 02:19
Disponibilizado no DJEN - no dia 13/08/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
12/08/2025 15:13
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
12/08/2025 10:11
Despacho - Mero expediente
-
11/08/2025 13:17
Conclusão para despacho
-
11/08/2025 13:16
Processo Corretamente Autuado
-
11/08/2025 13:16
Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
-
11/08/2025 13:16
Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
-
08/08/2025 17:11
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/08/2025
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0016638-77.2024.8.27.2706
Estado do Tocantins
Joao Iris Pereira de Medeiros
Advogado: Higor Leite de Macedo
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 07/05/2025 14:42
Processo nº 0011265-30.2023.8.27.2729
Fabiano Comercio Atacadista de Ferrament...
D Ribeiro de Souza LTDA
Advogado: Gustavo Chalegre Pelisson
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 29/03/2023 17:05
Processo nº 0009607-44.2023.8.27.2737
Raimundo Coelho Pereira
Banco Bmg S.A
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 28/09/2023 15:23
Processo nº 0000908-60.2023.8.27.2706
Rodrigo Fernandes Vieira
Stone Instituicao de Pagamento S.A
Advogado: Domiciano Noronha de SA
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 11/08/2025 14:07
Processo nº 0008587-71.2025.8.27.2729
Palmeira Buriti
Mucio Carlos Moreira Galvao
Advogado: Sandoval Araujo Fontoura Junior
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 26/02/2025 11:40