TJTO - 0035290-73.2024.8.27.2729
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Desembargador Marco Villas Boas
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/08/2025 02:04
Disponibilização de Pauta - no dia 01/08/2025<br>Data da sessão: <b>13/08/2025 14:00</b>
-
01/08/2025 00:00
Intimação
2ª CÂMARA CÍVEL Pauta de Julgamentos DETERMINO A INCLUSÃO DOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS ? CONFORME O ART. 9º, III C/C ART. 88, III, § 3º, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS (REDAÇÃO DADA PELA RESOLUÇÃO Nº 27, DE 1º DE AGOSTO DE 2024), OBSERVANDO, AINDA, A DECISÃO DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA NO PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO Nº 0006764-89.2024.2.00.0000 ? NA PAUTA DE JULGAMENTOS DA 9ª SESSÃO EXTRAORDINÁRIA TOTALMENTE VIRTUAL DA 2ª CÂMARA CÍVEL DO ANO DE 2025, COM INÍCIO NO DIA 13 DE AGOSTO DE 2025, QUARTA-FEIRA, A PARTIR DAS 14:00, E TÉRMINO NO DIA 20 DE AGOSTO DE 2025, QUARTA-FEIRA, ÀS 14:00, PODENDO, ENTRETANTO, NESSA MESMA SESSÃO OU EM SESSÕES SUBSEQUENTES SEREM JULGADOS OS PROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁ PUBLICADAS, RESSALVANDO-SE QUE NÃO SERÃO INCLUÍDOS NA SESSÃO VIRTUAL, OU DELA SERÃO EXCLUÍDOS, OS FEITOS COM MANIFESTAÇÃO DE EXCLUSÃO DA SESSÃO POR UM OU MAIS JULGADORES POR MEIO DE MENSAGEM ELETRÔNICA NO SISTEMA, BEM COMO OS PROCESSOS COM PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL EM QUE NÃO HAJA INDEFERIMENTO.
RESSALTA-SE QUE: I - OS PROCESSOS EXPRESSAMENTE ADIADOS FICAM INCLUÍDOS NA SESSÃO VIRTUAL ORDINÁRIA OU EXTRAORDINÁRIA IMEDIATAMENTE POSTERIOR, INDEPENDENTE DE INTIMAÇÃO, NOS TERMOS DO ARTIGO 935, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, SEM NECESSIDADE DE NOVA INTIMAÇÃO DAS PARTES, INCLUINDO-SE AÍ OS PROCESSOS SUJEITOS À APLICAÇÃO DO ART. 942, DO CPC, E DO ART. 115, DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO TOCANTINS, CASO NÃO SEJAM JULGADOS NA MESMA SESSÃO VIRTUAL; II ? AS APELAÇÕES COM RESULTADO NÃO UNÂNIME PODERÃO TER A CONTINUIDADE DO JULGAMENTO NA MESMA SESSÃO VIRTUAL, COLHENDO-SE OS VOTOS DOS OUTROS JULGADORES QUE COMPÕEM O COLEGIADO, DESDE QUE NÃO HAJA PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL; III ? OS PROCESSOS COM PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL SERÃO RETIRADOS DE JULGAMENTO E INCLUÍDOS EM MESA EM SESSÃO ORDINÁRIA OU EXTRAORDINÁRIA PRESENCIAL, INDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, TENDO OS ADVOGADOS A POSSIBILIDADE DE COMPARECER AO PLENÁRIO DA 2ª CÂMARA CÍVEL OU POR MEIO DE VIDEOCONFERÊNCIA PARA REALIZAR A SUSTENTAÇÃO NO DIA 20 DE AGOSTO DE 2025 A PARTIR DAS 14:00; IV ? OS PEDIDOS DE SUSTENTAÇÃO ORAL PRESENCIAL OU POR VIDEOCONFERÊNCIA SERÃO OBRIGATORIAMENTE FORMULADOS DE FORMA EXPRESSA POR MEIO DE REQUERIMENTO NOS AUTOS, ENDEREÇADO AO RELATOR, DEVENDO O REPRESENTANTE PROCESSUAL DA PARTE APÓS ISSO EFETUAR O AGENDAMENTO NA PÁGINA ELETRÔNICA DOS AUTOS ? NO CAMPO ?AÇÕES?, NA FERRAMENTA ?PEDIDO DE PREFERÊNCIA/SUSTENTAÇÃO ORAL; V ? SERÃO ADMITIDOS OS PEDIDOS DE SUSTENTAÇÃO ORAL ATÉ O INÍCIO DA SESSÃO EXTRAORDINÁRIA TOTALMENTE VIRTUAL, LOGO, ATÉ ÀS 14:00 DA QUARTA-FEIRA DO DIA 13 DE AGOSTO DE 2025 (ART. 937, § 2º, DO CPC/2015); VI ? OS FEITOS COM PEDIDO DE SUSTENTAÇÃO ORAL QUE FOREM RETIRADOS DE JULGAMENTO DA SESSÃO ORDINÁRIA OU EXTRAORDINÁRIA PRESENCIAL SERÃO INCLUÍDOS, INDEPENDENTEMENTE DE INTIMAÇÃO, NA SESSÃO ORDINÁRIA OU EXTRAORDINÁRIA PRESENCIAL SUBSEQUENTE, INICIALMENTE PREVISTA PARA OCORRER EM 03 DE SETEMBRO DE 2025, OU EM SESSÕES PRESENCIAIS POSTERIORES SE O ADIAMENTO PERSISTIR; E VII ? O ADVOGADO QUE NÃO COMPARECER PARA REALIZAR A SUSTENTAÇÃO ORAL TERÁ O SEU FEITO JULGADO INDEPENDENTEMENTE DA SUSTENTAÇÃO NO PLENÁRIO VIRTUAL.
Apelação Cível Nº 0035290-73.2024.8.27.2729/TO (Pauta: 1) RELATOR: Desembargador MARCO ANTHONY STEVESON VILLAS BOAS APELANTE: JUCILENE LACERDA SALES (AUTOR) ADVOGADO(A): RICARDO DE SALES ESTRELA LIMA (OAB TO004052) ADVOGADO(A): EDSON DIAS DE ARAÚJO (OAB TO006299) APELADO: ESTADO DO TOCANTINS (RÉU) PROCURADOR(A): IRANA DE SOUSA COELHO AGUIAR Publique-se e Registre-se.Palmas, 31 de julho de 2025.
Desembargador EURÍPEDES LAMOUNIER Presidente -
31/07/2025 16:10
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 01/08/2025
-
30/07/2025 14:13
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Extraordinária</b>
-
30/07/2025 14:13
Inclusão em pauta - Para julgamento de mérito - <b>Sessão Extraordinária</b><br>Data da sessão: <b>13/08/2025 14:00</b><br>Sequencial: 1
-
16/07/2025 19:59
Remessa Interna com pedido de dia pelo relator - SGB11 -> CCI02
-
16/07/2025 19:59
Juntada - Documento - Relatório
-
11/07/2025 17:17
Remessa Interna - CCI02 -> SGB11
-
11/07/2025 10:15
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 33
-
30/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 33
-
20/06/2025 18:16
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
11/06/2025 18:06
Remessa Interna - SGB11 -> CCI02
-
11/06/2025 18:06
Ato ordinatório - Lavrada Certidão
-
11/06/2025 13:27
Remessa Interna - CCI02 -> SGB11
-
09/06/2025 17:38
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA
-
09/06/2025 08:57
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 22
-
06/06/2025 09:24
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA - Refer. ao Evento: 23
-
06/06/2025 09:24
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 23
-
02/06/2025 02:47
Publicado no DJEN - no dia 02/06/2025 - Refer. ao Evento: 22
-
30/05/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 30/05/2025 - Refer. ao Evento: 22
-
30/05/2025 00:00
Intimação
Apelação Cível Nº 0035290-73.2024.8.27.2729/TOPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0035290-73.2024.8.27.2729/TO RELATOR: Desembargador MARCO ANTHONY STEVESON VILLAS BOASAPELANTE: JUCILENE LACERDA SALES (AUTOR)ADVOGADO(A): RICARDO DE SALES ESTRELA LIMA (OAB TO004052)ADVOGADO(A): EDSON DIAS DE ARAÚJO (OAB TO006299)ADVOGADO(A): ANA PAULA OLIVEIRA SILVA (OAB TO008172) Ementa: DIREITO ADMINISTRATIVO.
SERVIDOR PÚBLICO.
DESVIO DE FUNÇÃO.
AUXILIAR DE ENFERMAGEM.
ATIVIDADES COMPATÍVEIS COM O CARGO.
AUSÊNCIA DE PROVA ROBUSTA.
IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO.
I.
CASO EM EXAME 1.
Trata-se de Apelação Cível interposta por servidora pública estadual, ocupante do cargo de Auxiliar de Enfermagem, em face de Sentença que julgou improcedente pedido de reconhecimento de desvio de função e consequente pagamento de diferenças remuneratórias.
A autora alegou que, apesar de sua nomeação para o cargo de Auxiliar de Enfermagem, desempenhava atividades inerentes ao cargo de Técnico de Enfermagem, sem a devida contraprestação salarial.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
Há duas questões em discussão: (i) verificar se houve cerceamento de defesa pelo indeferimento da prova pericial requerida pela parte autora para comprovação do desvio de função; (ii) analisar se as provas constantes dos autos são suficientes para demonstrar o alegado desvio de função e justificar o pagamento das diferenças salariais.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 3.
O indeferimento da produção de prova pericial não configura cerceamento de defesa quando o magistrado entende que os elementos probatórios já constantes dos autos são suficientes para o julgamento da demanda.
Nos termos do artigo 370 do Código de Processo Civil, cabe ao juiz indeferir diligências inúteis ou meramente protelatórias. 4.
No mérito, para o reconhecimento do desvio de função, é necessário demonstrar, de forma robusta, que o servidor desempenhou, de maneira habitual e contínua, funções privativas de cargo diverso do seu, com nível de complexidade superior ao exigido para seu cargo de origem. 5.
No caso concreto, as provas documentais apresentadas, como escalas de plantão e normativas internas, não foram suficientes para comprovar que a autora desempenhava atribuições exclusivas do cargo de Técnico de Enfermagem.
A legislação aplicável, notadamente a Lei nº 7.498/1986 e o Decreto nº 94.406/1987, distingue claramente as funções dos cargos de Auxiliar e Técnico de Enfermagem. 6.
A similitude entre algumas atividades desempenhadas pelos Auxiliares e Técnicos de Enfermagem não caracteriza, por si só, desvio de função.
A inexistência de prova inequívoca do exercício de funções privativas do cargo paradigma inviabiliza a concessão das diferenças salariais pleiteadas. 7.
O Poder Judiciário não pode conceder equiparação salarial em afronta ao princípio da legalidade, conforme disposto no artigo 37, inciso XIII, da Constituição Federal.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 8.
Apelação desprovida.
Tese de julgamento: 1.
O indeferimento da produção de prova pericial não configura cerceamento de defesa quando o juiz fundamenta sua decisão na suficiência das provas já constantes dos autos. 2.
Para o reconhecimento do desvio de função, é imprescindível a comprovação robusta de que o servidor exerceu, de forma habitual e contínua, atribuições exclusivas de cargo diverso, com nível de complexidade superior ao exigido para seu cargo de origem. 3.
A mera semelhança entre atividades desempenhadas por servidores de diferentes cargos não caracteriza desvio de função, especialmente quando há distinções expressas na legislação que regulamenta as atribuições de cada cargo. ___________________________ Dispositivos relevantes citados: Constituição Federal, art. 37, XIII; Código de Processo Civil, arts. 370 e 373, I; Lei nº 7.498/1986; Decreto nº 94.406/1987; Lei Estadual nº 2.670/2012.
Jurisprudência relevante citada no voto: Superior Tribunal de Justiça, Súmula nº 378; TJ-SC, AC nº 2007.032754-3, Rel.
Sônia Maria Schmitz, j. 05.02.2010; TJ-SC, AC nº 2007.005074-5, Rel.
Luiz Carlos Freyesleben, j. 28.01.2010.
Ementa redigida de conformidade com a Recomendação CNJ 154/2024, com apoio de IA, e programada para não fazer buscas na internet.
ACÓRDÃO A a Egrégia 2ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, negar provimento à Apelação para manter inalterada a Sentença que julgou improcedente o pedido de reconhecimento de desvio funcional e, em razão do não provimento do recurso, majorar os honorários advocatícios recursais, em favor do apelado, no percentual de 2%, nos termos do § 11 do artigo 85 do Código de Processo Civil, os quais somados aos honorários já fixados na Sentença (10%), totalizam 12% sobre o valor atualizado da causa, com a ressalva de que tal verba resta suspensa pelo prazo legal, em razão da gratuidade da justiça conferida na origem à parte autora/apelante, nos termos do voto do(a) Relator(a).
Palmas, 14 de maio de 2025. -
29/05/2025 13:40
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
29/05/2025 13:40
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
26/05/2025 15:02
Remessa Interna com Acórdão - SGB11 -> CCI02
-
26/05/2025 15:02
Juntada - Documento - Acórdão-Mérito
-
19/05/2025 18:38
Remessa interna para juntada de Acórdão - CCI02 -> SGB11
-
19/05/2025 18:35
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Não-provimento - por unanimidade
-
19/05/2025 17:18
Remessa Interna com declaração de voto - SGB11 -> CCI02
-
19/05/2025 17:18
Juntada - Documento - Voto
-
09/05/2025 17:09
Inclusão em pauta - em mesa para julgamento - Sessão Extraordinária
-
30/04/2025 15:18
Deliberado em Sessão - Adiado
-
28/04/2025 16:43
Inclusão em pauta - em mesa para julgamento - Sessão Extraordinária
-
10/04/2025 16:32
Deliberado em Sessão - Adiado
-
04/04/2025 18:01
Inclusão em pauta - em mesa para julgamento - Sessão Extraordinária
-
04/04/2025 14:34
Deliberado em Sessão - Adiado
-
28/03/2025 17:07
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA
-
28/03/2025 17:07
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA
-
28/03/2025 15:08
PETIÇÃO PROTOCOLADA JUNTADA
-
26/03/2025 12:50
Ato ordinatório - Lavrada Certidão
-
17/03/2025 14:20
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Extraordinária</b>
-
17/03/2025 14:20
Inclusão em pauta - Para julgamento de mérito - <b>Sessão Extraordinária</b><br>Data da sessão: <b>02/04/2025 14:00</b><br>Sequencial: 54
-
13/03/2025 19:33
Remessa Interna com pedido de dia pelo relator - SGB11 -> CCI02
-
13/03/2025 19:33
Juntada - Documento - Relatório
-
05/03/2025 16:44
Distribuído por sorteio - Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/03/2025
Ultima Atualização
01/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0011036-02.2025.8.27.2729
Anisia Ribeiro da Silva
Instituto de Gestao Previdenciaria do Es...
Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 30/05/2025 14:07
Processo nº 0000949-05.2024.8.27.2702
Luiz Henrique Virgolino da Silva
Telefonica Brasil S.A.
Advogado: Marcelo de Souza Toledo Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 12/07/2024 16:56
Processo nº 0000949-05.2024.8.27.2702
Telefonica Brasil S.A.
Luiz Henrique Virgolino da Silva
Advogado: Matheus Tavares Santos
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 18/03/2025 17:28
Processo nº 0001424-34.2025.8.27.2731
Lucimara Oliveira Silva
Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.
Advogado: Thales Vinicius de Oliveira
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 07/03/2025 16:21
Processo nº 0035290-73.2024.8.27.2729
Jucilene Lacerda Sales
Estado do Tocantins
Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 26/08/2024 18:53