TJTO - 0029529-27.2025.8.27.2729
1ª instância - 3º Juizado Especial Civel e Criminal - Palmas
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/07/2025 03:04
Publicado no DJEN - no dia 30/07/2025 - Refer. ao Evento: 12
-
29/07/2025 11:00
Protocolizada Petição
-
29/07/2025 02:30
Disponibilizado no DJEN - no dia 29/07/2025 - Refer. ao Evento: 12
-
29/07/2025 00:00
Intimação
body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 0029529-27.2025.8.27.2729/TORELATOR: MÁRCIO BARCELOS COSTAAUTOR: RAUANE LETÍCIA RIBEIRO DA SILVAADVOGADO(A): BIANCA OLIVEIRA ALVES (OAB TO011987)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 8 - 15/07/2025 - Audiência - de Conciliação - designada -
28/07/2025 18:10
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 29/07/2025 - Refer. ao Evento: 12
-
28/07/2025 17:47
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Audiência
-
25/07/2025 00:08
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 7
-
17/07/2025 02:34
Publicado no DJEN - no dia 17/07/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
16/07/2025 02:04
Disponibilizado no DJEN - no dia 16/07/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
16/07/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0029529-27.2025.8.27.2729/TO AUTOR: RAUANE LETÍCIA RIBEIRO DA SILVAADVOGADO(A): BIANCA OLIVEIRA ALVES (OAB TO011987) DESPACHO/DECISÃO Como é sabido, a tutela provisória de urgência é medida excepcional de antecipação e/ou asseguração de um direito da parte, de modo célere e eficaz, para a qual se exige demonstração dos requisitos legais previstos para sua concessão. Logo, sua análise dá-se por um juízo de prelibação superficial do caso concreto, razão pela qual ser revogada ou modificada a qualquer tempo processual (provisória).
Veja-se: Art. 300.
A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1º Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.
Assim, para o deferimento de tal medida é necessário que haja o convencimento do juiz da existência de probabilidade do direito alegado, bem como do perigo de dano atual, concreto e grave, que não possa aguardar a tutela definitiva em sentença, sob o risco de causar prejuízo grave ou de difícil reparação para a parte requerente.
Além do requisito negativo da irreversibildade.
A análise dos autos, neste momento processual inicial, converge para o indeferimento do pleito antecipatório dos efeitos da tutela provisória de urgência antecipada diante da existência de possível irreversibilidade do provimento antecipado, uma vez que a determinação de bloqueio de valores em conta vinculada ao ora requerido, conforme pleiteado na petição inicial, desaguaria no esvaziamento do mérito (pretensão final) e no julgamento antecipado da lide antes de uma cognição exauriente, o que viola o devido processo legal. Pois, implicaria necessariamente no acolhimento da tese inicial sem a instauração do contraditório e da ampla defesa, o que não tem espaço nesta fase processual incipiente, ou seja, o pedido liminar confunde-se com o mérito, o que implica em perigo de irrervesibilidade, haja vista risco de preclusão da matéria de forma prematura.
Ademais, inviável ainda o pedido de suspensão das cobranças referentes aos emprestimos contraídos conforme narrado na petição inicial, uma vez que foram contratados junto ao banco Nu Financeira S.A. - Sociedade de Crédito, Financiamento e Investimento, inscrita no CNPJ sob o nº 30.***.***/0001-43, pessoa jurídica que não integra a lide. Assim, a demanda exige a necessária instrução probatória para aferição das circunstâncias fáticas e a análise aprofundada das provas já produzidas e as que poderão ser produzidas no decurso do processo.
Outrossim, não foi sequer aventado o risco na demora da prestação jurisdicional, requisito legal positivo nos termos acima transcritos. À míngua do preenchimento de requisitos legais para tanto, há óbice ao acolhimento do pedido em caráter liminar.
Ante todo o exposto, em observância à segurança jurídica, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência antecipada.
No que tange à audiência de tentativa de conciliação, conforme disposição incluída pela Lei 13.994/2020, no art. 22, §2º, da Lei 9.9099/95, há previsão legal para realização de forma não presencial.
Ao CEJUSC para designar audiência de conciliação por videoconferência com antecedência mínima de 20(vinte) dias úteis.
A(s) parte(s) deverá(ão) informar o endereço eletrônico, a fim de que seja(m) cadastrado(s) na sala virtual, para a realização do ato processual.
CITE-SE a parte requerida para comparecimento à audiência de tentativa de conciliação, bem como quanto aos termos da petição inicial, cientes de que, não contestada a ação, presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (NCPC, arts.334, 335, I e 344 c/c 341 do mesmo Código) e que na hipótese de não comparecimento injustificado à sessão de conciliação, poderão incidir os efeitos da revelia (artigo 20 da Lei nº 9.099/95).
INTIME-SE A PARTE AUTORA, pessoalmente ou por meio de advogado(a) constituído(a) nos autos, para comparecimento à audiência de tentativa de conciliação, com os alertas legais de praxe.
ADVIRTAM-SE as partes de que deverão estar acompanhadas no(s) ato(s) processual(is) judicial(is) por seus advogados constituídos ou defensores públicos.
Nos termos do art. 3º, da Resolução n. 354/2020 do Conselho Nacional de Justiça, manifestem-se as partes, no prazo de cinco dias, sobre a adesão ou não a modalidade telepresencial (juízo 100% digital), no que concerne a realização de audiência de instrução.
A contestação, em regra, deverá ser juntada aos autos até a audiência de conciliação, SALVO se existente interesse expresso na produção de prova oral, por uma ou ambas as partes até a realização daquele ato processual e sob pena de preclusão; quando será designada audiência de instrução, e neste caso, a contestação poderá ser juntada até este ato processual judicial, em observância ao Enunciado 10 do FONAJE.
Inexistente requerimento de produção de prova oral e apresentada contestação nos autos ou no termo de audiência de tentativa de conciliação, fica deferida a apresentação de réplica, no prazo de cinco dias, contados da audiência, sem abertura de prazo no E-proc.
Desde já determino a expedição de carta precatória, caso haja necessidade.
Intimem-se. Cumpra-se.
Palmas, data certificada pelo sistema. -
15/07/2025 12:59
Audiência - de Conciliação - designada - Local CONCILIAÇÃO 3º JUIZADO ALESSANDRA - 30/10/2025 16:30
-
15/07/2025 12:30
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
14/07/2025 21:18
Decisão - Não-Concessão - Antecipação de tutela
-
07/07/2025 14:59
Conclusão para decisão
-
07/07/2025 14:58
Processo Corretamente Autuado
-
07/07/2025 14:32
Autos excluídos do Juizo 100% Digital
-
07/07/2025 08:53
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
07/07/2025 08:53
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/07/2025
Ultima Atualização
30/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0009887-58.2025.8.27.2700
Dm Participacoes e Holding LTDA
Municipio de Paraiso do Tocantins
Advogado: Joao Paulo Silveira
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 18/06/2025 19:26
Processo nº 0011720-58.2024.8.27.2729
Avelino Gonzaga Mendes Junior
Estado do Tocantins
Advogado: Kledson de Moura Lima
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 26/03/2024 16:38
Processo nº 0000462-74.2025.8.27.2710
Estado do Tocantins
Luiz Anacleto da Silva
Advogado: Eduardo Pereira Cruz
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 05/02/2025 08:28
Processo nº 0006186-64.2023.8.27.2731
Iara Alves Teixeira Menezes 02157139150
Polliane de Sousa Rodrigues Cunha
Advogado: Jordana Araujo Santana Matos
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 20/11/2023 17:56
Processo nº 0001909-66.2023.8.27.2743
Maria das Gracas de Castro Costa
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Tiago Maurelli Jubran de Lima
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 11/09/2023 17:16