09/07/2025 09:43

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 15
08/07/2025 02:50

Publicado no DJEN - no dia 08/07/2025 - Refer. ao Evento: 15
07/07/2025 15:17

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
07/07/2025 02:17

Disponibilizado no DJEN - no dia 07/07/2025 - Refer. ao Evento: 15
07/07/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 0001662-66.2024.8.27.2738/TO AUTOR: MARIA ZANGIROLAMIADVOGADO(A): RAISSA ROBERTA MIGUEL BARBOSA DA SILVA (OAB TO013250) DESPACHO/DECISÃO I.

Das questões processuais pendentes: Não há preliminares, tampouco questões processuais pendentes.

Sendo assim, declaro o processo saneado.

II.

Das questões fáticas controvertidas: Tratando-se de pedido de aposentadoria por idade de segurado especial, as questões fáticas controvertidas são: i) a condição de rurícola do requerente; e ii) o cumprimento da carência exigida, para as quais é imprescindível a produção de prova oral.

O requisito etário é incontroverso, ante o documento de identificação acostado à inicial.

III. Do ônus da prova: O ônus da prova é exclusivo da parte requerente (art. 373, I, NCPC/15), não havendo previsão legal ou impossibilidade e/ou excessiva dificuldade em cumprir o encargo, a justificar a sua atribuição de modo diverso.

IV.

Das questões jurídicas relevantes: Constituem questões jurídicas relevantes decidir sobre a existência de início de prova material contemporânea aos fatos a serem provados e o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, em número de meses idêntico ao período correspondente à carência do benefício.

O termo inicial do benefício, a compensação com outros benefícios previdenciários recebidos no período, bem como a incidência de correção monetária e juros de mora e respectivos índices também são questões de direito relevantes e serão objeto de deliberação na sentença, na eventualidade de o pedido ser julgado procedente.

V. Defiro a produção de prova testemunhal, limitando a 3 (três) o número de testemunhas, tendo em vista a singeleza da causa e dos fatos a serem demonstrados (art. 357, § 7º, CPC/15).

Outrossim, considerando a natureza da demanda, determino, de ofício, a realização de interrogatório da parte requerente (art. 385, caput, in fine, CPC/15).

Fixo o prazo de 15 (quinze) dias para a parte autora apresentar o rol de testemunhas, que deverá conter, sempre que possível: nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho, sob a pena de preclusão e imediato julgamento do feito.

Após, INCLUA-SE em pauta audiência de instrução e julgamento para a realização do interrogatório da parte autora e oitiva das testemunhas arroladas.

Advirto que compete ao advogado das partes informarem ou intimar cada testemunha por si arrolada do dia, hora e local da audiência designada, comprovando nos autos a sua realização nos termos do artigo 455, § 1º, do NCPC/15.

Alternativamente, poderá o requerente comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente de intimação, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que desistiu de sua inquirição (art. 455, §2º, NCPC/15).

Não apresentado o rol no prazo acima referido, conclusos para sentença.

VI.

Da possibilidade da audiência de instrução e julgamento por videoconferência.

O art. 7º da Portaria Conjunta nº 04/2022 do E.

TJTO, recomenda a realização das audiências de instrução por videoconferência nos moldes da Portaria Conjunta nº 11/2021/TJTO, onde regulamenta realização de teleaudiência em processos judiciais mediante o emprego do SIVAT - Sistema de videoconferência e audiência do Tocantins.

A recomendação emitida pelo E.

TJTO encontra-se em consonância com a Resolução nº 337/2020 do CNJ, onde dispõe sobre a utilização de sistemas de videoconferência no Poder Judiciário.

Demais disso, a experiência já vivenciada nesta unidade com a adoção da prática de atos por videoconferência desde o início da pandemia foi exitosa, cuja medida dotou o processo judicial de maior celeridade, além das facilidades proporcionadas pelos recursos eletrônicos, aliada ao fator economicidade, tanto para a Administração como para o jurisdicionado, tanto o é que o procuradores das partes, rotineiramente durante as audiências, tem manifestado preferência pela manutenção desta modalidade de audiências. Desta forma, não havendo objeção das partes formulada de forma antecedente e justificada, paute-se a audiência por videoconferência, devendo a parte fornecer, no mesmo prazo, número de telefone, WhatsApp ou outro aplicativo similar, ou correio eletrônico (e-mail), do procurador, parte e testemunhas por si arrolados, por meio dos quais serão realizadas as comunicações processuais.

Caso a parte ou testemunha não dispunha de recursos tecnológicos, deverá o procurador informar, com vista a viabilizar a oitiva na sede do Fórum.

Tendo qualquer das partes manifestado desinteresse quanto a realização da audiência por videoconferência, façam-se os autos conclusos.

VII. INTIMEM-SE as partes deste decisum. Não havendo pedido de esclarecimento pelas partes no prazo de 5 (cinco) dias a contar de sua publicação, este pronunciamento tornar-se-á estável, ficando vedado às partes alterações ou ampliações objetivas no processo (art. 357, §1º c/c o art. 329, II, CPC/15).

Intimem-se.

Cumpra-se.

Expeça-se o necessário.

Taguatinga/TO, data certificada pelo sistema.
04/07/2025 16:02

Expedida/certificada a intimação eletrônica
04/07/2025 16:02

Expedida/certificada a intimação eletrônica
04/07/2025 15:54

Decisão - Saneamento e Organização do processo
27/03/2025 12:30

Conclusão para despacho
24/03/2025 22:36

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 10
01/03/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 10
19/02/2025 20:13

Expedida/certificada a intimação eletrônica
03/02/2025 14:32

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 7
09/12/2024 09:35

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
06/12/2024 13:13

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/12/2024 20:26

Decisão - Concessão - Gratuidade da Justiça
05/12/2024 14:11

Conclusão para despacho
04/12/2024 21:13

Processo Corretamente Autuado
03/12/2024 22:09

Juntada - Guia Gerada - Taxas - MARIA ZANGIROLAMI - Guia 5619269 - R$ 169,44
03/12/2024 22:09

Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - MARIA ZANGIROLAMI - Guia 5619268 - R$ 259,16
03/12/2024 22:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/12/2024

Ultima Atualização
09/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0010804-93.2024.8.27.2706

Josine Cassimiro da Silva

Municipio de Araguaina

Advogado: Samuel Rodrigues Freires

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 22/05/2024 17:37

Exibir Processo

Processo nº 0002265-81.2024.8.27.2725

Katiana Almeida Santos

Ns2.Com Internet S/A-Net Shoes

Advogado: Denner de Barros e Mascarenhas Barbosa

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 16/10/2024 15:16

Exibir Processo

Processo nº 0000682-70.2025.8.27.2743

Aldenora Gomes Soares

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Tiago Maurelli Jubran de Lima

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 13/03/2025 18:09

Exibir Processo

Processo nº 0002643-78.2025.8.27.2700

Claudevino Aparecido de Castro Nogueira

Estado do Tocantins

Advogado: Paula Fabrine Andrade Pires

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 20/02/2025 07:45

Exibir Processo

Processo nº 0002803-26.2023.8.27.2716

Tainara Silva Pereira

Josino Pereira Leite

Advogado: Onivaldo Soares Cardoso

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 23/11/2023 21:22

Exibir Processo