TJTO - 0008646-49.2025.8.27.2700
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Desembargador Euripedes Lamounier
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/07/2025 02:44
Publicado no DJEN - no dia 11/07/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
10/07/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 10/07/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
10/07/2025 00:00
Intimação
Agravo de Instrumento Nº 0008646-49.2025.8.27.2700/TOPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0000664-43.2023.8.27.2703/TO AGRAVADO: JUVENAL KLAYBER COELHOADVOGADO(A): JUVENAL KLAYBER COELHO (OAB TO00182A) DECISÃO O MUNICÍPIO DE ANANÁS, maneja o presente agravo de instrumento buscando a reforma da decisão exarada nos autos do cumprimento de sentença aviado por JUVENAL KLAYBER COELHO, ADRIANO GUINZELLI E HUGO HENRIQUE CARREIRO SOARES, onde o magistrado “indeferiu a habilitação do procurador jurídico concursado nos autos.” Tece diversas considerações sobre o desacerto da decisão agravada para requerer, expressamente, o “deferimento de efeito suspensivo à decisão recorrida” e, no mérito, “o recebimento, processamento, com vistas aos agravados, e no mérito provimento para reformar a decisão recorrida, para habilitar o subscritor na execução de honorários de sucumbência, e deferimento desta verba apenas aos membros da advocacia pública, em conformidade com a ADI n. 0003791- 95.2023.8.27.2700, do TJTO”. É o relatório, no que basta.
Passo a decidir. O agravo interposto preenche os requisitos da admissibilidade recursal, uma vez que é próprio tempestivo; além disso, o agravante tem legitimidade e interesse recursal.
Ultrapassada a análise dos requisitos extrínsecos de admissibilidade, verifico que a agravante pugna, em sede liminar, pela suspensão da decisão agravada até o deslinde do presente recurso.
Não é preciso esforço para constatar que a decisão combatida possui natureza negativa, o que inviabiliza a concessão do almejado efeito suspensivo.
Como se sabe, o efeito suspensivo impede a produção dos efeitos próprios da resolução judicial, inibindo a eficácia do provimento, motivo pelo qual, apenas os provimentos positivos têm efeitos passíveis de suspensão.
Os provimentos de conteúdo negativo são declaratórios e nada há para suspender.
Senão vejamos: Art. 1.019.
Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão; II - ordenará a intimação do agravado pessoalmente, por carta com aviso de recebimento, quando não tiver procurador constituído, ou pelo Diário da Justiça ou por carta com aviso de recebimento dirigida ao seu advogado, para que responda no prazo de 15 (quinze) dias, facultando-lhe juntar a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso; III - determinará a intimação do Ministério Público, preferencialmente por meio eletrônico, quando for o caso de sua intervenção, para que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias.
Conforme diferença expressamente indicada no Art. 1.019, I do CPC, sendo o provimento judicial recorrido de natureza negativa, caberia ao recorrente requerer a antecipação dos efeitos do mérito da tutela recursal, a fim de pleitear, em sede liminar recursal, o que almeja com o mérito do presente, desiderato que não se desincumbiu.
Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO INTERNO.
DECISÃO DE NATUREZA NEGATIVA.
INVIABILIDADE DE CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO.
AUSÊNCIA DE PROVIMENTO POSITIVO A SER SUSPENSO.
PEDIDO INADEQUADO.
RECURSO DESPROVIDO.I.
CASO EM EXAMEAgravo interno interposto contra decisão que indeferiu a concessão de efeito suspensivo a recurso, sob o fundamento de que a decisão recorrida possui natureza negativa, não havendo provimento positivo passível de suspensão.II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃOA questão em discussão consiste em verificar a possibilidade de concessão de efeito suspensivo a recurso interposto contra decisão de natureza negativa.III.
RAZÕES DE DECIDIRO efeito suspensivo visa impedir a produção dos efeitos próprios de uma decisão judicial, o que pressupõe um provimento positivo.
Decisões de conteúdo negativo, por sua natureza declaratória, não geram efeitos que possam ser suspensos.Nos termos do art. 1.019, I, do CPC, em hipóteses de decisões negativas, o requerente deve pleitear a antecipação dos efeitos do mérito da tutela recursal, e não a concessão de efeito suspensivo, sendo inadequado o pedido formulado na presente hipótese.Diante da inadequação do pedido e da ausência de fundamentos aptos a justificar a modificação da decisão recorrida, mantém-se o entendimento firmado no juízo de origem.IV.
DISPOSITIVO E TESERecurso conhecido e desprovido.Tese de julgamento:O efeito suspensivo somente pode ser concedido para impedir a produção de efeitos de uma decisão judicial de natureza positiva, sendo inviável sua aplicação em provimentos de conteúdo negativo.Em casos de decisão negativa, o pedido adequado é a antecipação dos efeitos do mérito da tutela recursal, nos termos do art. 1.019, I, do CPC.Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, art. 1.019, I.(TJTO , Agravo de Instrumento, 0016300-24.2024.8.27.2700, Rel.
EURÍPEDES DO CARMO LAMOUNIER , julgado em 12/02/2025, juntado aos autos em 25/02/2025 18:23:07).
Ex positis: a) Deixo de conhecer do pedido de efeito suspensivo; b) Intime-se a parte Agravada para apresentar contrarrazões no prazo legal; c) Intime-se a parte Agravante desta decisão; d) Por fim, façam-me os autos conclusos para julgamento.
Cumpra-se. -
09/07/2025 17:26
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
20/06/2025 05:55
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 20/06/2025
-
20/06/2025 05:55
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 20/06/2025
-
18/06/2025 00:02
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 8
-
16/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 8 e 9
-
04/06/2025 15:14
Expedida/certificada a intimação eletrônica - URGENTE
-
04/06/2025 15:14
Expedida/certificada a intimação eletrônica - URGENTE
-
03/06/2025 18:21
Remessa Interna - SGB12 -> CCI02
-
03/06/2025 18:21
Decisão - Não-Concessão - Liminar - Monocrático
-
02/06/2025 15:19
Conclusão para decisão
-
02/06/2025 10:35
Expedida/certificada a comunicação eletrôinica - Custas: Não houve recolhimento de custas no processo originário. Guia criada automaticamente no momento da distribuição
-
02/06/2025 10:35
Juntada - Guia Gerada - Agravo - MUNICIPIO DE ANANAS - TO - Guia 5390578 - R$ 160,00
-
02/06/2025 10:35
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
02/06/2025 10:35
Distribuído por sorteio - Ref. ao Despacho/Decisão do(s) evento(s) 70 do processo originário.Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/06/2025
Ultima Atualização
11/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0011387-44.2025.8.27.2706
Rodrigo Nogueira Fogace
Carlos Augusto Jose Braz
Advogado: Rodrigo Martins Rosa
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 23/05/2025 15:15
Processo nº 0041412-10.2021.8.27.2729
Municipio de Palmas
Associacao Comercial e Industrial de Pal...
Advogado: Mauricio de Oliveira Valduga
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 09/11/2021 10:51
Processo nº 0001702-21.2023.8.27.2726
Diego Santos Nascimento
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Tiago Maurelli Jubran de Lima
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 20/07/2023 15:34
Processo nº 0004645-52.2025.8.27.2722
Cooperativa de Credito de Livre Admissao...
Eliezer Pinheiro de Abreu Junior
Advogado: Joaquim Gonzaga Neto
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 28/03/2025 17:43
Processo nº 0027843-73.2020.8.27.2729
Maria Wilma da Costa Nogueira Silva
Joao Alves Milhomem
Advogado: Rivadavia Vitoriano de Barros Garcao
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 14/10/2022 15:28