TJTO - 0016401-71.2024.8.27.2729
1ª instância - 2ª Vara dos Feitos das Fazendas e Registros Publicos - Palmas
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/07/2025 06:43
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 38
-
04/07/2025 06:41
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 38
-
04/07/2025 06:37
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 38
-
04/07/2025 06:37
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 38
-
04/07/2025 06:35
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 38
-
03/07/2025 05:50
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 38
-
03/07/2025 05:48
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 38
-
03/07/2025 05:45
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 38
-
03/07/2025 05:45
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 38
-
03/07/2025 05:43
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 38
-
03/07/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 0016401-71.2024.8.27.2729/TO REQUERENTE: MARIA RIBAMAR DA SILVA CARDOSO MONTEIROADVOGADO(A): LEANDRO FREIRE DE SOUZA (OAB TO006311) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Ação de Obrigação de Fazer c/c Cobrança Retroativa movida por Ruthiline Alves Miranda em face do Município de Palmas, na qual busca o reconhecimento do direito ao Adicional de Insalubridade/Periculosidade devido às condições insalubres enfrentadas no exercício de suas funções como Agente Administrativo Educacional-Alimentação Escolar.
Em contestação o Município defende inexistir amparo legal para o pedido autoral, pois, a Lei Complementar Municipal nº 008/1999 (art. 73), embora preveja o adicional de insalubridade, exige regulamentação específica pelo Poder Executivo; o Decreto Municipal nº 1.195/2016 (e alterações) traz uma lista taxativa dos cargos com direito ao adicional, excluindo o cargo da autora (Agente Administrativo Educacional).
Assevera que a Administração Pública não pode conceder benefícios à servidores sem base normativa e que o Judiciário não pode legislar ou ampliar direitos por analogia.
Pugna ao final pela improcedência da ação.
Houve réplica pela parte autora.
As partes foram intimadas para apresentarem provas, oportunidade em que a requerente formula pedido de prova pericial e o réu requer o julgamento antecipado.
Pois bem.
A parte autora, na qualidade de servidora pública, postula o recebimento de adicional de insalubridade/periculosidade.
Contudo, o requerido demonstra não possuir norma regulamentadora que conceda tais benefícios aos servidores lotados no cargo no qual a parte requerente exerce suas funções.
Diante deste contexto, cumpre registrar que a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins é firme no sentido de ser necessária a existência de Lei que preveja o pagamento deste adicional, bem como de norma regulamentadora deste benefício, a qual definirá as atividades consideradas insalubres, os diferentes graus de insalubridade e o percentual do adicional para cada patamar, razão pela qual torna-se desnecessária a realização de prova pericial no processo.
Sobre o tema: EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AÇÃO DE COBRANÇA.
SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL.
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE.
NECESSIDADE DE NORMA REGULAMENTADORA ESPECÍFICA.
INDEFERIMENTO DE PROVA PERICIAL.
DECISÃO MANTIDA.
RECURSO IMPROVIDO. I.
CASO EM EXAME1.Trata-se de agravo de instrumento interposto por Adriana Karla de Oliveira Andrade Gondim, que questiona decisão do juízo de origem que indeferiu a produção de prova pericial na ação de reclamação trabalhista cumulada com obrigação de fazer, visando à concessão de adicional de insalubridade com base no Decreto Municipal nº 1.195/2016.
Sustenta que o indeferimento da perícia configuraria cerceamento de defesa e violação ao devido processo legal.II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO2.A questão em discussão consiste em verificar a necessidade de realização de prova pericial para comprovar o grau de insalubridade nas condições de trabalho da agravante, à luz da exigência de norma regulamentadora específica que defina as atividades insalubres, os graus de insalubridade e os percentuais aplicáveis para servidores públicos municipais.III.
RAZÕES DE DECIDIR3.O adicional de insalubridade, para ser concedido a servidores públicos municipais, exige a existência de lei específica que preveja o benefício, bem como norma regulamentadora que estabeleça as categorias abrangidas, os graus de insalubridade e os percentuais aplicáveis, em conformidade com os princípios da legalidade (art. 37, inciso X, da Constituição Federal) e do devido processo legal.4.No caso concreto, malgrado o Decreto Municipal nº 1.195/2016 tenha definido parâmetros gerais para a remuneração de insalubridade, não há nos autos demonstração de norma regulamentadora que contemple especificamente a função exercida pela agravante e os critérios para aferição do direito ao adicional pleiteado.5.A ausência de regulamentação impede a concessão do benefício, independentemente da realização de prova pericial, uma vez que o exame técnico não substitui a regulamentação normativa exigida pela legislação para conferir legalidade ao pagamento do adicional.6.A jurisprudência consolidada no âmbito do Tribunal de Justiça do Tocantins confirma que a inexistência de norma regulamentadora específica inviabiliza tanto o direito ao adicional de insalubridade quanto a necessidade de produção de prova pericial, conforme precedentes indicados no voto.IV.
DISPOSITIVO E TESE7.Agravo de instrumento conhecido e, no mérito, desprovido, mantendo-se a decisão que indeferiu a produção de prova pericial, diante da ausência de norma regulamentadora específica que ampare a pretensão ao adicional de insalubridade.Tese de julgamento:1.Para a concessão de adicional de insalubridade a servidores públicos municipais, é imprescindível a existência de norma regulamentadora que estabeleça as atividades insalubres, os graus de insalubridade e os percentuais aplicáveis, nos termos do princípio da legalidade. 2.A ausência de regulamentação normativa específica inviabiliza a realização de prova pericial, uma vez que esta não substitui a exigência legal de previsão e regulamentação do benefício. 3.Não há cerceamento de defesa no indeferimento da produção de prova pericial em contexto de ausência de regulamentação normativa, uma vez que a decisão judicial pautada na legalidade e no devido processo legal não compromete o contraditório ou a ampla defesa.Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 37, X; LC Municipal nº 008/1999; Decreto Municipal nº 1.195/2016.Jurisprudência relevante citada no voto: TJTO, Apelação Cível nº 0003140-20.2021.8.27.2737, Rel.
Desa.
Jacqueline Adorno, julgado em 27/04/2022; TJTO, Apelação Cível nº 0019368-02.2018.8.27.2729, Rel.
Des.
Helvécio de Brito Maia Neto, julgado em 22/09/2021.(TJTO , Agravo de Instrumento, 0018604-93.2024.8.27.2700, Rel.
JOAO RIGO GUIMARAES , julgado em 26/02/2025, juntado aos autos em 28/02/2025 15:27:27) Posto isso, indefiro o pedido de prova pericial formulado pela parte autora.
Intime-se a parte requerente para, em querendo, apresentar recurso contra a presente decisão.
Após, façam os autos conclusos para julgamento antecipado da lide. -
26/06/2025 17:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/06/2025 14:26
Decisão - Outras Decisões
-
17/06/2025 16:44
Conclusão para despacho
-
07/05/2025 16:22
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 32
-
29/04/2025 16:35
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 31
-
19/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 31 e 32
-
09/04/2025 15:50
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/04/2025 15:50
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/04/2025 15:50
Ato ordinatório praticado
-
08/04/2025 10:25
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 27
-
16/03/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 27
-
06/03/2025 13:31
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/03/2025 17:05
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 22
-
08/01/2025 10:02
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 04/03/2025
-
08/01/2025 09:56
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 03/03/2025
-
21/12/2024 23:59
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 22
-
11/12/2024 12:52
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
10/12/2024 09:54
Despacho - Mero expediente
-
22/11/2024 16:42
Conclusão para despacho
-
22/11/2024 12:39
Redistribuído por prevenção em razão de incompetência por decisão de órgão judicial superior - (de TOPAL1JEJ para TOPAL2FAZJ)
-
22/11/2024 12:39
Retificação de Classe Processual
-
21/11/2024 13:24
Despacho - Mero expediente
-
13/11/2024 17:20
Conclusão para decisão
-
07/10/2024 13:59
Comunicação eletrônica recebida - baixado - Conflito de competência cível Número: 00089265420248272700/TJTO
-
03/06/2024 10:48
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 12
-
01/06/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
-
22/05/2024 14:48
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
22/05/2024 14:48
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Conflito de competência cível Número: 00089265420248272700/TJTO
-
22/05/2024 14:31
Decisão - Suscitação de Conflito de Competência
-
14/05/2024 13:17
Conclusão para despacho
-
07/05/2024 11:16
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (TOPAL2FAZJ para TOPAL1JEJ)
-
07/05/2024 11:16
Retificação de Classe Processual - DE: Procedimento Comum Cível PARA: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública
-
03/05/2024 13:55
Decisão - Declaração - Incompetência
-
25/04/2024 17:43
Conclusão para decisão
-
25/04/2024 17:43
Processo Corretamente Autuado
-
25/04/2024 11:00
Juntada - Guia Gerada - Taxas - MARIA RIBAMAR DA SILVA CARDOSO - Guia 5455335 - R$ 50,00
-
25/04/2024 11:00
Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - MARIA RIBAMAR DA SILVA CARDOSO - Guia 5455334 - R$ 49,89
-
25/04/2024 11:00
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/11/2024
Ultima Atualização
18/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0007647-78.2025.8.27.2706
Carlos Adriano Alves Coelho
Estado do Tocantins
Advogado: Rafael Freitas Costa Coelho
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 01/04/2025 09:17
Processo nº 0022289-55.2023.8.27.2729
Bradesco Auto/Re Companhia de Seguros
Energisa Tocantins Distribuidora de Ener...
Advogado: Sergio Pinheiro Maximo de Souza
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 18/10/2024 14:14
Processo nº 0022289-55.2023.8.27.2729
Energisa Tocantins Distribuidora de Ener...
Bradesco Auto/Re Companhia de Seguros
Advogado: Mayara Bendo Lechuga Goulart
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 07/06/2023 13:24
Processo nº 0003007-14.2020.8.27.2704
Jose Pires Leite
Bonfim Pereira de Sousa
Advogado: Eduardo Queiroz da Cruz
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 02/11/2020 21:10
Processo nº 0001010-88.2023.8.27.2704
Francisco Wilson da Silva
Ronilson Marques de Oliveira
Advogado: Carpegianne Martins de Souza
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 14/12/2023 15:01