TJTO - 0000461-17.2024.8.27.2713
1ª instância - 2ª Vara Civel - Colinas do Tocantins
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/08/2025 07:44
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 92
-
14/08/2025 02:41
Publicado no DJEN - no dia 14/08/2025 - Refer. aos Eventos: 91, 92
-
13/08/2025 02:09
Disponibilizado no DJEN - no dia 13/08/2025 - Refer. aos Eventos: 91, 92
-
13/08/2025 00:00
Intimação
Monitória Nº 0000461-17.2024.8.27.2713/TO AUTOR: LAYZA MENDES DA COSTA (Reconvindo)ADVOGADO(A): BRENNO DE ARAÚJO ALBUQUERQUE (OAB TO005982)ADVOGADO(A): FRANCELURDES DE ARAUJO ALBUQUERQUE (OAB TO01296B)ADVOGADO(A): GUILHERME HENRIQUE DA SILVA CABRAL (OAB TO012184)RÉU: CONSTRUTORA PINHEIRO LTDA (Reconvinte)ADVOGADO(A): THATIANE PEREIRA LIMA SANTOS (OAB TO008369)ADVOGADO(A): MÁRCIO LEANDRO VIEIRA (OAB TO009854) SENTENÇA Trata-se de AÇÃO MONITÓRIA proposta por Eldorado Construções (Layza Mendes da Costa) em face de Construtora Pinheiro Ltda., na qual a autora busca o recebimento da quantia de R$5.077,57, representada por cheque prescrito emitido pela ré.
A ré apresentou embargos à ação monitória (evento 29) alegando a quitação do débito e, em sede de reconvenção, pleiteou a repetição de indébito.
Réplica e contestação à reconvenção no evento 34.
Não vejo a necessidade de produção de outras provas.
Passo ao JULGAMENTO ANTECIPADO (CPC, artigo 355, I). 1) DA AÇÃO PRINCIPAL: Cinge-se a controvérsia em verificar a existência e a validade do pagamento alegado pela embargante como causa extintiva da obrigação.
A ré alega ter quitado a dívida mediante transferências bancárias a um terceiro (Tiago Bastos).
Para corroborar com o alegado, juntou comprovantes de PIX e uma ata notarial contendo diálogos de WhatsApp.
A questão, portanto, deve ser analisada sob a ótica da teoria do pagamento, regida pelo artigo 308 do Código Civil 1.
O referido artigo prevê que pagamento, para ser liberatório, deve ser efetuado diretamente ao credor ou a seu representante legalmente constituído.
O pagamento feito a terceiro, estranho à relação obrigacional, somente terá validade em duas hipóteses excepcionais: se houver ratificação posterior pelo credor ou se o valor pago efetivamente reverter em benefício deste.
No caso em tela, a ré não logrou êxito em comprovar nenhuma dessas exceções.
Primeiro, porque não há qualquer prova de que a ré tenha ratificado o pagamento feito ao Sr.
Tiago Bastos.
Pelo contrário, a propositura da presente ação monitória é a manifestação inequívoca de sua não concordância com o pagamento realizado a pessoa diversa da credora.
Segundo, porque a ré tampouco demonstrou que a quantia transferida ao terceiro tenha, de alguma forma, revertido em proveito da autora.
Não há nos autos qualquer prova que conecte o patrimônio do Sr.
Tiago Bastos ao da empresa credora.
A ré sustenta ter recebido instruções de pagamento do Sr.
Juscelino por meio do número de telefone (63) 99933-4147.
Contudo, a autora demonstrou que o seu representante, Sr.
Juscelino, manteve contato direto e contínuo com o representante da ré, Sr.
Dennis, por meio de outro número, o (63) 99106-0144 (evento 34).
A embargante, ao optar por realizar um pagamento de valor expressivo a um terceiro desconhecido, com base em meras mensagens de WhatsApp de um número não verificado, em detrimento das instruções claras que lhe eram passadas pelo contato oficial e já conhecido do credor, demonstra a ausência de diligência e cautela.
A responsabilidade por tal equívoco não pode ser imputada à credora, que, de boa-fé, aguardava o adimplemento da obrigação na forma e no local corretos.
Assim, o pagamento realizado pela embargante é ineficaz perante a autora, não possuindo o condão de extinguir a obrigação.
A dívida consubstanciada no cheque nº 000030 permanece hígida e exigível. 2) DA RECONVENÇÃO: A embargante/reconvinte pleiteia a condenação da embargada/reconvinda à repetição do indébito em dobro, com base no artigo 940 do Código Civil.
A aplicação da penalidade prevista no referido artigo pressupõe, como requisito indispensável, a cobrança de dívida já paga.
Conforme fundamentado no tópico anterior, o pagamento alegado pela reconvinte foi ineficaz e não extinguiu a obrigação.
Logo, a dívida cobrada na ação monitória é devida, o que torna a cobrança legítima.
Ademais, o STF consolidou entedimento, através da Súmula nº 159, no sentido de que a sanção do artigo 940 do CC exige a demonstração de má-fé por parte do credor, o que não vislumbro nos autos, notadamente porque a parte autora apenas exerceu seu legítimo direito de cobrança de um crédito não satisfeito.
Dessa forma, ausente o pressuposto fático (pagamento da dívida) e o requisito subjetivo (má-fé da credora), a improcedência do pedido reconvencional é medida que se impõe.
Consequentemente, o pedido de condenação da reconvinda por litigância de má-fé também não merece prosperar. Diante o exposto, REJEITO os embargos monitórios e, por conseguinte, JULGO PROCEDENTE A AÇÃO MONITÓRIA e IMPROCEDENTE A RECONVENÇÃO para MUNIR DE FORÇA EXECUTIVA JUDICIAL o cheque nº 000030 (evento 1, OUT5).
Por consequência, CONVERTO o mandado inicial em executivo para condenar a parte ré na obrigação de pagar à parte autor o valor de R$5.077,57 (cinco mil setenta e sete reais e cinquenta e sete centavos), o qual será corrigido monetariamente e acrescido de juros moratórios nos termos do contrato, desde a data do ajuizamento da ação.
Condeno a ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º, do CPC.
Intimem-se.
Com o trânsito em julgado, ao arquivo. 1.
Art. 308.
O pagamento deve ser feito ao credor ou a quem de direito o represente, sob pena de só valer depois de por ele ratificado, ou tanto quanto reverter em seu proveito. -
12/08/2025 13:25
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
-
12/08/2025 13:25
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
-
12/08/2025 08:29
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Procedência
-
28/07/2025 14:00
Autos incluídos para julgamento eletrônico
-
25/07/2025 16:35
Ato ordinatório praticado
-
25/07/2025 13:07
Conclusão para despacho
-
25/07/2025 08:13
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 79
-
04/07/2025 11:47
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 79
-
04/07/2025 11:44
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 79
-
04/07/2025 11:43
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 79
-
03/07/2025 10:15
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 79
-
03/07/2025 10:12
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 79
-
03/07/2025 10:12
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 79
-
03/07/2025 00:00
Intimação
Monitória Nº 0000461-17.2024.8.27.2713/TO AUTOR: LAYZA MENDES DA COSTA (Reconvindo)ADVOGADO(A): BRENNO DE ARAÚJO ALBUQUERQUE (OAB TO005982)ADVOGADO(A): FRANCELURDES DE ARAUJO ALBUQUERQUE (OAB TO01296B)ADVOGADO(A): GUILHERME HENRIQUE DA SILVA CABRAL (OAB TO012184) DESPACHO/DECISÃO Noto, apenas neste momento, que o título apresentado para embasar a ação monitória (evento 1, OUT5) é nominado à terceiro estranho à lide (Marcelo Brito Arantes) e não consta eventual endosso, o que acarreta na ausência de legitimidade da parte autora para figurar no polo ativo da ação.
Há jurisprudência nesse sentido 1.
Desta forma, considerando que a legitimidade consiste em uma das condições da ação (CPC, artigo 17), INTIME-SE a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar o direito de exigir o crédito em face da ré (notadamente o endosso), sob pena de extinção.
Com a manifestação ou decurso do prazo, retornem os autos conclusos. 1.
TJTO , Apelação Cível, 0000033-43.2022.8.27.2733, Rel.
JOAO RIGO GUIMARAES , julgado em 21/02/2024, juntado aos autos em 26/02/2024 14:28:12 -
02/07/2025 14:01
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
02/07/2025 07:45
Despacho - Conversão - Julgamento em Diligência
-
30/06/2025 16:29
Autos incluídos para julgamento eletrônico
-
09/05/2025 13:57
Ato ordinatório praticado
-
09/05/2025 11:55
Conclusão para despacho
-
08/05/2025 16:41
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 72
-
09/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 72
-
28/03/2025 14:58
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
28/03/2025 13:28
Despacho - Mero expediente
-
28/01/2025 15:58
Ato ordinatório praticado
-
27/01/2025 14:43
Conclusão para despacho
-
27/01/2025 14:34
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 63
-
19/01/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 63
-
09/01/2025 17:18
Remessa Interna - Outros Motivos - COJUN -> CPENORTECI
-
09/01/2025 17:17
Lavrada Certidão
-
09/01/2025 13:48
Recebidos os Autos pela Contadoria
-
09/01/2025 13:26
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
09/01/2025 13:25
Remessa Interna - Em Diligência - CPENORTECI -> COJUN
-
07/01/2025 17:59
Despacho - Mero expediente
-
11/10/2024 17:17
Juntada - Registro de pagamento - Guia 5388075, Subguia 53729 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 15,00
-
11/10/2024 14:44
Conclusão para despacho
-
11/10/2024 09:21
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 55
-
11/10/2024 09:21
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 55
-
08/10/2024 08:59
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5388075, Subguia 5374692
-
03/10/2024 16:41
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
03/10/2024 15:25
Despacho - Mero expediente
-
22/08/2024 17:47
Ato ordinatório praticado
-
19/08/2024 17:37
Conclusão para despacho
-
19/08/2024 16:20
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 47
-
19/08/2024 14:59
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 48
-
10/08/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 47 e 48
-
31/07/2024 13:24
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
31/07/2024 13:24
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
30/07/2024 17:34
Despacho - Mero expediente
-
11/07/2024 16:42
Ato ordinatório praticado
-
11/07/2024 12:34
Conclusão para despacho
-
11/07/2024 10:07
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 39
-
26/06/2024 22:28
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO ESTADUAL em 26/06/2024
-
18/06/2024 22:48
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO ESTADUAL em 18/06/2024
-
15/06/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 39
-
05/06/2024 14:52
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
03/06/2024 18:55
Despacho - Mero expediente
-
29/05/2024 16:55
Protocolizada Petição
-
29/05/2024 16:19
Ato ordinatório praticado
-
29/05/2024 12:43
Conclusão para despacho
-
28/05/2024 20:36
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 31
-
08/05/2024 23:55
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO ESTADUAL em 08/05/2024
-
05/05/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 31
-
25/04/2024 13:01
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/04/2024 13:01
Retificado o movimento - Tipo de Petição - do evento 29 - de 'PETIÇÃO' para 'EMBARGOS À AÇÃO MONITÓRIA'
-
25/04/2024 10:02
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 25
-
21/04/2024 18:10
Protocolizada Petição
-
18/04/2024 16:16
Lavrada Certidão
-
18/04/2024 15:45
Protocolizada Petição
-
04/04/2024 11:54
Mandado devolvido - entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 20
-
28/03/2024 08:55
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 22
-
25/03/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 22
-
15/03/2024 17:15
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
15/03/2024 17:13
MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 20
-
15/03/2024 17:13
Expedido Mandado - TOCOLCEMAN
-
13/03/2024 11:38
Despacho - Mero expediente
-
10/03/2024 00:02
Conclusão para despacho
-
10/03/2024 00:01
Processo Corretamente Autuado
-
05/03/2024 13:36
Despacho - Mero expediente
-
10/02/2024 13:05
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 13
-
10/02/2024 13:05
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 13
-
09/02/2024 14:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/02/2024 14:08
Ato ordinatório praticado
-
07/02/2024 04:00
Juntada - Registro de pagamento - Guia 5388051, Subguia 3613 - Boleto pago (1/1) Baixado - R$ 101,48
-
07/02/2024 04:00
Juntada - Registro de pagamento - Guia 5388052, Subguia 3389 - Boleto pago (1/1) Baixado - R$ 50,78
-
05/02/2024 17:11
Protocolizada Petição
-
05/02/2024 14:27
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5388075, Subguia 5374692
-
05/02/2024 14:26
Juntada - Guia Gerada - Custas Intermediárias - LAYZA MENDES DA COSTA - Guia 5388075 - R$ 15,00
-
05/02/2024 14:26
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5388052, Subguia 5374690
-
05/02/2024 14:24
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5388051, Subguia 5374688
-
05/02/2024 14:17
Protocolizada Petição
-
05/02/2024 14:09
Juntada - Guia Gerada - Taxas - LAYZA MENDES DA COSTA - Guia 5388052 - R$ 50,78
-
05/02/2024 14:09
Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - LAYZA MENDES DA COSTA - Guia 5388051 - R$ 101,48
-
05/02/2024 14:09
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/02/2024
Ultima Atualização
25/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0002615-66.2024.8.27.2726
Ministerio Publico
Dionisio Filho Rodrigues Rocha
Advogado: Rosimar Borba de Miranda
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 16/12/2024 13:14
Processo nº 0006681-70.2020.8.27.2713
Valerio Luiz Trevisan
Jose Roberto de Carvalho Moreira Leite
Advogado: Alceu Luis Scapin
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 18/02/2021 20:07
Processo nº 0026341-66.2023.8.27.2706
Cooperativa de Credito, Poupanca e Inves...
Ueliton Luiz de Sousa Costa
Advogado: Tiago dos Reis Ferro
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 20/12/2023 16:33
Processo nº 0001619-78.2022.8.27.2713
Leontino Ferreira da Silva
Cmr-Construtora e Melhoramentos de Rodov...
Advogado: Innis Rosa de Castro Faria
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 08/04/2022 18:11
Processo nº 0015499-90.2024.8.27.2706
Luiza Souza dos Santos
Ministerio Publico
Advogado: Mario Cesar Ferreira da Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 01/08/2024 08:18