22/06/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Amapá 6ª Vara Federal Cível da SJAP PROCESSO: 1006258-84.2022.4.01.3100 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: ABELARDO DIAS e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: ALLYSON RAFFAEL BARBOSA BEZERRA - AP4627 e REGINALDO BARROS DE ANDRADE - AP527-B POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL VISTOS EM INSPEÇÃO Período: 19 a 23/06/2023 (Prazos Suspensos de 19 a 23/06/2023) Portaria 6ª Vara nº 1/2023 DECISÃO ABELARDO DIAS, ADAMOR LOBATO FURTADO, ALERCIO TAVARES CARDOSO, ALFREDO CONCEICAO DE MAGALHAES ROMANY, AMIRALDO PANTOJA PEREIRA, ANA MARIA SANTOS DE SOUZA, ANTONIA PEREIRA RAMOS, ANTONIA PEREIRA TAVARES, AUGUSTO CELSO SANTANA MACHADO e BELMIRO NUNES BARBOSA, qualificados na petição inicial, ajuizaram o presente cumprimento de sentença contra a UNIÃO, a fim de ver satisfeita obrigação de pagar consignada na sentença prolatada nos autos da ação coletiva nº 1709.97.2012.4.01.3100.

Juntaram documentos. É o relatório.

Decido.

Determino: O cumprimento de sentença deve observar os limites do título exequendo.

No presente caso, a sentença exarada nos autos da ação coletiva nº 1709.97.2012.4.01.3100 assim aponta: “Nesses termos, e na forma da fundamentação acima, fica parcialmente acolhida a preliminar de prescrição, para reconhecer a prescrição do o direito dos substituídos para pleitear o pagamento das parcelas retroativas nos casos em que a portaria expedida for anterior a 11 de abril de 2007, e, nos casos em que a portaria expedida for coincidente ou posterior à data de 11 de abril de 2007, reconhecer a prescrição das parcelas anteriores aos cinco anos que precederam o reconhecimento do direito (data da portaria).

No que diz respeito à incidência dos percentuais de 3,17% e 28,86% sobre o pagamento dos valores referentes às parcelas retroativas das progressões funcionais, merece acolhimento a alegação da União no sentido de que “seja pronunciada a prescrição parcial das parcelas anteriores ao quinqüênio que antecedem o ajuizamento da ação”.

Assim, como a ação foi ajuizada em 11 de abril de 2012, tem-se que ocorreu a prescrição da incidência dos percentuais anteriores aos cinco anos da data do ajuizamento da ação, ou seja, parcelas anteriores a 11 de abril de 2007”.

Nesse contexto, os exequentes não têm direito ao recebimento de valores decorrente da sentença exarada nos autos da ação coletiva nº 1709.97.2012.4.01.3100 se, ao tempo do ajuizamento dela, a dívida dos valores retroativos já estava prescrita.

Logo, em sendo constatada a referida situação, falta aos exequentes interesse processual ao manejo do cumprimento de sentença, de modo que a petição inicial deve ser indeferida.

A UNIÃO sugeriu que houve a prescrição e inexistência de valores a receber em relação a todos os exequentes.

Por outro lado, a inicial não contém as portarias e respectivos anexos sobre os quais se possa aferir o conteúdo desses atos.

Não foi realizado qualquer esclarecimento acerca da litispendência/coisa julgada apontada pela executada, em que pese as partes tenham acordado a adoção de medidas no sentido de apurar eventual ocorrência.

Especialmente no que toca à litispendência e coisa julgada, a veiculação de pedido que sabe já ter sido veiculado anteriormente se caracteriza como litigância de má-fé.

Sobre a questão, o acordo estabelecido, na cláusula oitava, é enfático: “CLÁUSULA OITAVA – As partes também acordam livremente, que após o desmembramento da presente execução, com o limite de 30 substituídos por processo, será feito um crivo final de litispendência e coisa julgada, sendo que em caso de constatação de existência de tais figuras processuais, os substituídos serão excluídos da execução, sem qualquer incidência de ônus de sucumbência às partes” Outrossim, no que diz respeito aos ônus sucumbenciais, dispõe a última cláusula que “não haverá ônus de sucumbência referente ao presente processo de execução, bem como nas execuções desmembradas, sendo que em caso de alguma divergência, que porventura venha a surgir no decorrer dos processos executórios, a mesma deverá preferencialmente ser resolvida de forma conciliatória entre as partes, sendo em caso de impossibilidade a mesma deverá ser resolvida pelo juízo da execução, que poderá fixar pagamento de honorários de sucumbência”.

Portanto, as tratativas negociadas entre os sujeitos processuais privilegiam a adoção de métodos consensuais de solução das divergências surgidas ao tempo da execução, o que é possível e inclusive estimulado pela legislação.

A propósito, o Código de Processo Civil, em seu art. 166, §4°, prevê que “A mediação e a conciliação serão regidas conforme a livre autonomia dos interessados, inclusive no que diz respeito à definição das regras procedimentais”.

Nesses termos, tenho por justo e razoável SUSPENDER o processo por 60 (sessenta) dias, para que se faça cumprir o disposto no termo de acordo ajustado.

INTIMEM-SE a partes para, no referido prazo: I – juntar ao processo as portarias publicadas, inerentes à execução pretendida no cumprimento de sentença, ou qualquer outro ato que entenda ser necessário para viabilizar, sem margem para dúvidas, a análise acerca da prescrição; II – comprovar a ausência de identidade de pedido e causa de pedir em relação aos exequentes, viabilizando a análise quanto à configuração de litispendência/coisa julgada.

Incumbe tal providência, sobretudo, aos exequentes, por se tratar de pressuposto prévio ao manejo do próprio cumprimento de sentença; III – informar sobre a viabilidade de solução consensual das divergências manifestadas no processo, privilegiando-se, no caso, a manifestação de vontade expressa no acordo aderido livremente; IV – cumprir, independentemente de ordem judicial, o disposto na CLÁUSULA OITAVA, informando o resultado nos autos, e que diz o seguinte: “após o desmembramento da presente execução, com o limite de 30 substituídos por processo, será feito um crivo final de litispendência e coisa julgada, sendo que em caso de constatação de existência de tais figuras processuais, os substituídos serão excluídos da execução, sem qualquer incidência de ônus de sucumbência às partes”.

V – esclarecer sobre a ocorrência de eventuais óbitos dos titulares do crédito perseguido; Oportunamente, retornem os autos conclusos.

Publique-se.

Intimem-se.

Macapá/AP, data da assinatura digital. (assinado eletronicamente) HILTON SÁVIO GONÇALO PIRES Juiz Federal
03/03/2023 14:02

Conclusos para decisão
16/12/2022 09:08

Juntada de manifestação
01/12/2022 09:08

Decorrido prazo de ALERCIO TAVARES CARDOSO em 30/11/2022 23:59.
01/12/2022 04:26

Decorrido prazo de BELMIRO NUNES BARBOSA em 30/11/2022 23:59.
01/12/2022 04:26

Decorrido prazo de AMIRALDO PANTOJA PEREIRA em 30/11/2022 23:59.
01/12/2022 04:26

Decorrido prazo de ADAMOR LOBATO FURTADO em 30/11/2022 23:59.
01/12/2022 04:23

Decorrido prazo de ANTONIA PEREIRA RAMOS em 30/11/2022 23:59.
01/12/2022 04:18

Decorrido prazo de ANTONIA PEREIRA TAVARES em 30/11/2022 23:59.
01/12/2022 04:18

Decorrido prazo de ANA MARIA SANTOS DE SOUZA em 30/11/2022 23:59.
01/12/2022 03:33

Decorrido prazo de ALFREDO CONCEICAO DE MAGALHAES ROMANY em 30/11/2022 23:59.
01/12/2022 03:23

Decorrido prazo de AUGUSTO CELSO SANTANA MACHADO em 30/11/2022 23:59.
01/12/2022 03:23

Decorrido prazo de ABELARDO DIAS em 30/11/2022 23:59.
28/09/2022 17:13

Processo devolvido à Secretaria
28/09/2022 17:13

Juntada de Certidão
28/09/2022 17:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/09/2022 17:13

Outras Decisões
12/08/2022 10:22

Conclusos para decisão
30/06/2022 11:08

Juntada de manifestação
23/06/2022 10:09

Processo devolvido à Secretaria
23/06/2022 10:09

Juntada de Certidão
23/06/2022 10:09

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/06/2022 10:09

Proferido despacho de mero expediente
23/06/2022 09:24

Conclusos para despacho
15/06/2022 10:58

Juntada de Certidão
15/06/2022 10:48

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 6ª Vara Federal Cível da SJAP
15/06/2022 10:48

Juntada de Informação de Prevenção
13/06/2022 11:55

Recebido pelo Distribuidor
13/06/2022 11:55

Distribuído por dependência

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/06/2022

Ultima Atualização
26/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1004622-07.2023.4.01.3502

Vicente Rogerio Correa

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Claudia de Paula Alves Rodrigues

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 26/06/2023 13:06

Exibir Processo

Processo nº 1004173-49.2023.4.01.3502

Divina Eneuza Correa Nascimento

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Romer Gonzaga Pereira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/05/2024 14:05

Exibir Processo

Processo nº 0011342-03.2016.4.01.4100

Ministerio Publico Federal - Mpf

Jose Evangelista da Cruz

Advogado: Marcelo Andre Azevedo Veras

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/11/2016 17:34

Exibir Processo

Processo nº 0011342-03.2016.4.01.4100

Jose Evangelista da Cruz

Procuradoria da Republica Nos Estados e ...

Advogado: Marcelo Andre Azevedo Veras

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/05/2023 11:05

Exibir Processo

Processo nº 1003134-10.2020.4.01.3603

Municipio de Novo Mundo

Uniao Federal

Advogado: Paulo Marcel Grisoste Santana Barbosa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/08/2020 11:40

Exibir Processo