TRF1 - 1063267-40.2023.4.01.3400
1ª instância - 25ª Brasilia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/02/2024 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Distrito Federal 25ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJDF INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1063267-40.2023.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: WESLLEY DA SILVA RODRIGUES REPRESENTANTES POLO ATIVO: MARCELE MARQUES RODRIGUES - DF69734 POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL Destinatários: WESLLEY DA SILVA RODRIGUES MARCELE MARQUES RODRIGUES - (OAB: DF69734) FINALIDADE: Intimar o(s) polo ativo acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe.
Prazo: 10 dias.
OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.
Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais.
BRASÍLIA, 9 de fevereiro de 2024. (assinado digitalmente) 25ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJDF -
19/09/2023 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Distrito Federal 25ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJDF INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1063267-40.2023.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: WESLLEY DA SILVA RODRIGUES REPRESENTANTES POLO ATIVO: MARCELE MARQUES RODRIGUES - DF69734 POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL Destinatários: WESLLEY DA SILVA RODRIGUES MARCELE MARQUES RODRIGUES - (OAB: DF69734) FINALIDADE: Intimar o(s) polo ativo acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe.
Prazo: 15 dias.
OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.
Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais.
BRASÍLIA, 18 de setembro de 2023. (assinado digitalmente) 25ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJDF -
19/07/2023 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Distrito Federal 25ª Vara Federal / JEF Processo: 1063267-40.2023.4.01.3400 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: WESLLEY DA SILVA RODRIGUES REU: MINISTERIO DA JUSTICA, UNIÃO FEDERAL DECISÃO Trata-se de ação sujeita ao rito do Juizado Especial Federal.
A parte autora requer a concessão da tutela provisória.
Em juízo preliminar, avalio que a parte autora não possui razão.
A tutela provisória tanto pode se fundamentar em urgência como em evidência a teor do art. 294 do CPC.
O art. 4º da Lei 10.259/01 autoriza a concessão das medidas liminares de ofício, enquanto o art. 305, parágrafo único, do CPC assegura a fungibilidade entre as tutelas de urgência (antecipada ou cautelar), sendo possível estender a fungibilidade também às tutelas de evidência.
Analiso a tutela de urgência.
A concessão da tutela de urgência requer prova de verossimilhança das alegações ou probabilidade do direito (fumus boni juris), risco de dano irreparável ou de difícil reparação ao resultado útil da demanda (periculum in mora) acaso não concedida no início do processo nos termos do caput do art. 300 do CPC, bem como que não haja perigo de irreversibilidade do comando emergencial postulado (periculum in mora inverso), nos termos do § 3º do art. 300.
Cuidando-se de feito em trâmite no Juizado Especial, estes requisitos são ainda mais rígidos, em razão da celeridade e da agilidade que envolvem o rito disciplinado pela Lei 10.259/01.
Não tenho como presentes a verossimilhança da alegação e prova inequívoca compatível com o momento probatório initio litis, isto é, anterior à oitiva da parte contrária e à produção probatória que justifique excepcionar a regra do contraditório prévio prevista no art. 9º, caput, do CPC.
Ausente a verossimilhança da alegação, desnecessário analisar o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, já que ambos os requisitos devem se fazer presentes concomitantemente.
Isso posto, indefiro o pedido de tutela provisória.
Intime-se.
Defiro os benefícios da justiça gratuita.
Anote-se.
Cite-se o réu para apresentar contestação no prazo de 30 (trinta) dias, ou oferecer proposta de acordo.
Brasília/DF, data conforme registro.
JUIZ FEDERAL (assinado eletronicamente) -
29/06/2023 14:12
Recebido pelo Distribuidor
-
29/06/2023 14:12
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/06/2023
Ultima Atualização
11/03/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo B • Arquivo
Sentença Tipo B • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1005336-07.2023.4.01.4200
Hugo Rodrigues do Carmo Lima
Ministerio Publico Federal - Mpf
Advogado: Kerolayne do Carmo Lima
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/07/2023 15:30
Processo nº 1014080-90.2023.4.01.3100
Rosalina Monteiro Gomes
Agencia Nacional de Energia Eletrica - A...
Advogado: Flavio Augusto Queiroz das Neves
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/04/2024 11:25
Processo nº 1014999-79.2023.4.01.3100
Deuzarina Batista da Silva
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Advogado: Flavio Augusto Queiroz das Neves
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/10/2024 09:29
Processo nº 1003946-52.2020.4.01.3603
Clemerson de Andrade
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e ...
Advogado: Vinicius Ribeiro Mota
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 28/07/2025 17:49
Processo nº 0001371-18.2007.4.01.4000
Conselho Regional de Corretores de Imove...
Paulo Roberto Nogueira
Advogado: Francisco Borges Sobrinho
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/01/2007 00:00