TRF1 - 1062143-22.2023.4.01.3400
1ª instância - 25ª Brasilia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/07/2023 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Distrito Federal 25ª Vara Federal / JEF Processo: 1062143-22.2023.4.01.3400 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARCELO PEREIRA DE SOUSA REU: UNIÃO FEDERAL DECISÃO Trata-se de ação sujeita ao rito do Juizado Especial Federal.
A parte autora requer a concessão da tutela provisória.
Em juízo preliminar, avalio que a parte autora não possui razão.
A tutela provisória tanto pode se fundamentar em urgência como em evidência a teor do art. 294 do CPC.
O art. 4º da Lei 10.259/01 autoriza a concessão das medidas liminares de ofício, enquanto o art. 305, parágrafo único, do CPC assegura a fungibilidade entre as tutelas de urgência (antecipada ou cautelar), sendo possível estender a fungibilidade também às tutelas de evidência.
Analiso a tutela de urgência.
A concessão da tutela de urgência requer prova de verossimilhança das alegações ou probabilidade do direito (fumus boni juris), risco de dano irreparável ou de difícil reparação ao resultado útil da demanda (periculum in mora) acaso não concedida no início do processo nos termos do caput do art. 300 do CPC, bem como que não haja perigo de irreversibilidade do comando emergencial postulado (periculum in mora inverso), nos termos do § 3º do art. 300.
Cuidando-se de feito em trâmite no Juizado Especial, estes requisitos são ainda mais rígidos, em razão da celeridade e da agilidade que envolvem o rito disciplinado pela Lei 10.259/01.
Não tenho como presentes a verossimilhança da alegação e prova inequívoca compatível com o momento probatório initio litis, isto é, anterior à oitiva da parte contrária e à produção probatória que justifique excepcionar a regra do contraditório prévio prevista no art. 9º, caput, do CPC.
Ausente a verossimilhança da alegação, desnecessário analisar o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, já que ambos os requisitos devem se fazer presentes concomitantemente.
Isso posto, indefiro o pedido de tutela provisória.
Intime-se.
Cite-se o réu para apresentar contestação no prazo de 30 (trinta) dias, ou oferecer proposta de acordo.
Brasília/DF, data conforme registro.
JUIZ FEDERAL (assinado eletronicamente) -
27/06/2023 09:07
Recebido pelo Distribuidor
-
27/06/2023 09:07
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/06/2023
Ultima Atualização
06/11/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Sentença Tipo B • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo B • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0001940-29.2001.4.01.4000
Conselho Regional de Farmacia do e do Pi...
Regislane Oliveira da Silva - ME
Advogado: Raimundo Brito Monteiro
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 23/02/2001 08:00
Processo nº 1001763-58.2023.4.01.4103
Kelly Puerta Braga
Presidente do Conselho Regional de Medic...
Advogado: Tereza Alves de Oliveira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/07/2023 17:17
Processo nº 1035991-30.2020.4.01.3500
Rosalice da Silva Gomes
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Janaina Lopes Leal
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 20/03/2024 14:26
Processo nº 1023674-04.2023.4.01.3400
Isabela Moreira Sousa
Presidente da Caixa Economica Federal
Advogado: Emerson Lopes dos Santos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/03/2023 19:58
Processo nº 0002312-65.2007.4.01.4000
Conselho Regional de Farmacia do e do Pi...
Regislane Oliveira da Silva - ME
Advogado: Germano Tavares Pedrosa e Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/03/2007 00:00