TRF1 - 1053435-80.2023.4.01.3400
1ª instância - 25ª Brasilia
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/07/2023 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Distrito Federal 25ª Vara Federal / JEF Processo: 1053435-80.2023.4.01.3400 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: VICTOR REGIS SILVA LACERDA REU: UNIÃO FEDERAL DECISÃO Trata-se de ação sujeita ao rito do Juizado Especial Federal.
A parte autora requer a concessão da tutela provisória.
Em juízo preliminar, avalio que a parte autora não possui razão.
A tutela provisória tanto pode se fundamentar em urgência como em evidência a teor do art. 294 do CPC.
O art. 4º da Lei 10.259/01 autoriza a concessão das medidas liminares de ofício, enquanto o art. 305, parágrafo único, do CPC assegura a fungibilidade entre as tutelas de urgência (antecipada ou cautelar), sendo possível estender a fungibilidade também às tutelas de evidência.
Analiso a tutela de urgência.
A concessão da tutela de urgência requer prova de verossimilhança das alegações ou probabilidade do direito (fumus boni juris), risco de dano irreparável ou de difícil reparação ao resultado útil da demanda (periculum in mora) acaso não concedida no início do processo nos termos do caput do art. 300 do CPC, bem como que não haja perigo de irreversibilidade do comando emergencial postulado (periculum in mora inverso), nos termos do § 3º do art. 300.
Cuidando-se de feito em trâmite no Juizado Especial, estes requisitos são ainda mais rígidos, em razão da celeridade e da agilidade que envolvem o rito disciplinado pela Lei 10.259/01.
Não tenho como presentes a verossimilhança da alegação e prova inequívoca compatível com o momento probatório initio litis, isto é, anterior à oitiva da parte contrária e à produção probatória que justifique excepcionar a regra do contraditório prévio prevista no art. 9º, caput, do CPC.
Ausente a verossimilhança da alegação, desnecessário analisar o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, já que ambos os requisitos devem se fazer presentes concomitantemente.
Isso posto, indefiro o pedido de tutela provisória.
Intime-se.
Defiro os benefícios da justiça gratuita.
Anote-se.
Cite-se o réu para apresentar contestação no prazo de 30 (trinta) dias, ou oferecer proposta de acordo.
Brasília/DF, data conforme registro.
JUIZ FEDERAL (assinado eletronicamente) -
29/05/2023 21:43
Recebido pelo Distribuidor
-
29/05/2023 21:43
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/05/2023
Ultima Atualização
26/07/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Cumprimento de Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Cumprimento de Sentença • Arquivo
Cumprimento de Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Documentos Diversos • Arquivo
Documentos Diversos • Arquivo
Documentos Diversos • Arquivo
Documentos Diversos • Arquivo
Documentos Diversos • Arquivo
Documentos Diversos • Arquivo
Documentos Diversos • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1017038-49.2023.4.01.3100
Ronaldo Abreu dos Santos
Uniao Federal
Advogado: Flavio Augusto Queiroz das Neves
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/04/2024 09:11
Processo nº 0000278-29.2020.4.01.3300
Sandra Ribeiro de Souza
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Advogado: Akadja Cybelle Teixeira Ladeia
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/03/2023 07:27
Processo nº 1067651-55.2023.4.01.3300
Arao de Sousa Filho
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Lizandra Sousa dos Santos de Oliveira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 23/07/2023 17:57
Processo nº 1006242-85.2023.4.01.4300
Caixa Economica Federal - Cef
Estado do Tocantins
Advogado: Alcides Ney Jose Gomes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 17/04/2023 16:02
Processo nº 1006242-85.2023.4.01.4300
Caixa Economica Federal - Cef
Estado do Tocantins
Advogado: Alcides Ney Jose Gomes
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/08/2023 09:24