06/03/2025 18:17

Juntada de Ofício enviando informações
25/04/2024 11:06

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 72
22/04/2024 15:23

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
07/12/2023 16:03

Juntada de Certidão
07/12/2023 06:15

Processo devolvido à Secretaria
07/12/2023 06:15

Cancelada a conclusão
01/12/2023 15:52

Conclusos para julgamento
31/10/2023 15:08

Juntada de contestação
25/10/2023 00:43

Decorrido prazo de KAROLAYNE AMARAL LOUREDO em 24/10/2023 23:59.
25/10/2023 00:41

Decorrido prazo de RAFFAEL AZEVEDO BAILONA em 24/10/2023 23:59.
29/09/2023 00:03

Publicado Intimação polo ativo em 29/09/2023.
29/09/2023 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/09/2023
28/09/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA Seção Judiciária do Distrito Federal - 20ª Vara Federal Cível da SJDF Juiz Titular : ADVERCI RATES MENDES DE ABREU Juiz Substituto : LIVIANE KELLY SOARES VASCONCELOS Dir.

Secret. : JULIANA NONAKA ARAVECHIA COSTA AUTOS COM () SENTENÇA () DECISÃO ()DESPACHO () ATO ORDINATÓRIO 1093295-88.2023.4.01.3400 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) - PJe AUTOR: KAROLAYNE AMARAL LOUREDO Advogado do(a) AUTOR: RAFFAEL AZEVEDO BAILONA - GO64818 REU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO e outros (2) O Exmo.

Sr.

Juiz exarou : Decisão Id.

Num. 1833374691 - Cuida-se de ação sob o procedimento comum, com pedido de tutela de urgência, proposta por KAROLAYNE AMARAL LOUREDO em face da UNIÃO FEDERAL e OUTROS, objetivando, em suma, garantir sua participação no programa de financiamento estudantil, com o reconhecimento da nulidade dos atos administrativos que a prejudicam.

Alega que Portarias Normativas e outros atos infralegais violam os termos da Lei n. 10.260/01 ao exigirem nota mínima no ENEM para a concessão do financiamento pelo FIES.

Com a inicial, vieram documentos e procuração.

Requer gratuidade de justiça. É, no essencial, o relatório.

DECIDO.

Quanto à medida antecipatória da tutela, o art. 300 do CPC/2015 dispõe que a concessão de tutela de urgência é necessária a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (CPC, art. 300).

No caso, tenho que o pedido formulado não merece acolhimento.Sobre a questão assinalo que a Lei nº 10.260/2001, que versa sobre o financiamento público estudantil, atribui ao MEC, na qualidade de formulador da política de oferta de financiamento e de supervisor da execução das operações do Fundo (art. 3º, inciso I), o poder de regulamentar as regras de seleção de estudantes a serem financiados pelo FIES.

In verbis: Art. 3º A gestão do Fies caberá: I - ao Ministério da Educação, na qualidade de: a) formulador da política de oferta de vagas e de seleção de estudantes, nos termos do que for aprovado pelo CG-Fies; (...) § 1o O Ministério da Educação, nos termos do que for aprovado pelo CG-Fies, editará regulamento sobre: I - as regras de seleção de estudantes a serem financiados em função de sua renda familiar per capita e de demais requisitos e as regras de oferta de vagas; II - os casos de transferência de curso ou instituição, de renovação, de suspensão temporária e de dilação e encerramento do período de utilização do financiamento; Em cognição sumária, própria deste estágio processual, tenho que o ato infralegal aqui impugnado não obsta, propriamente, o acesso da parte autora ao financiamento estudantil.

A meu ver aludida Portaria tão somente estabelece critérios de preferência para a utilização do crédito público.

Sendo de conhecimento geral a escassez dos recursos públicos destinados a concretização do direito constitucional à educação, não me parece injusto ou desarrazoado que a regulamentação da Lei n. 10.260/01 institua ordem de prioridade, de natureza objetiva e justificável, para o acesso ao crédito estudantil, prestigiando aqueles que ingressam pela primeira vez no ensino superior sem, contudo, obstar concretamente o direito dos demais postulantes ao benefício. À Administração, no exercício de seu poder regulamentar, é reservada a atribuição de eleger e viabilizar as políticas públicas previstas na legislação de regência, e, para tanto, pode estabelecer critérios de preferência de acesso, desde que observados os princípios da legalidade, da impessoalidade e da razoabilidade.

Vale também assinalar que a alteração adotada favorece a meritocracia, aperfeiçoando o modo de condução dessa política pública, nos parâmetros constitucionais e legais que regem a Administração.

Oportuno destacar, ainda, que a Primeira Seção do egrégio STJ firmou entendimento no sentido de que "o estabelecimento de condições para a concessão do financiamento do FIES insere-se no âmbito da conveniência e oportunidade da Administração, e, portanto, não podem ser modificados ou afastados pelo Judiciário, sendo reservado a este Poder apenas o exame da legalidade do ato administrativo, sendo-lhe defeso qualquer incursão no mérito administrativo" (STJ, MS nº 20.074/DF, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe de 1º/07/2013).

Outros precedentes: MS nº 201301473835, Rel.

HERMAN BENJAMIN, DJE de 23/09/2014; EDMS nº 201400382153, Rel.

Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, DJE de 29/04/2015).

Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.

Indefiro a gratuidade de justiça.

Intime-se a parte autora para recolhimento das custas iniciais.

Comprovado o adimplemento, citem-se os réus para apresentar contestação, no prazo legal.

Após, intime-se a parte autora para apresentar réplica, no prazo de 15 (quinze) dias.

Entendo que o processo veicula questão de mérito cujo deslinde prescinde da realização de audiência e da produção de outras provas além da documental, motivo pelo qual determino que, após a citação e a réplica, venham-me os autos imediatamente conclusos para sentença, nos termos do art. 355 do CPC.

Cumpra-se.
27/09/2023 15:48

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
27/09/2023 15:48

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
27/09/2023 15:01

Processo devolvido à Secretaria
27/09/2023 15:01

Não Concedida a Antecipação de tutela
27/09/2023 12:42

Conclusos para decisão
27/09/2023 11:37

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 20ª Vara Federal Cível da SJDF
27/09/2023 11:37

Juntada de Informação de Prevenção
26/09/2023 17:37

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
26/09/2023 17:37

Juntada de Certidão de Redistribuição
21/09/2023 00:15

Recebido pelo Distribuidor
21/09/2023 00:15

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/09/2023

Ultima Atualização
06/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1068507-10.2023.4.01.3400

Gleiciane Alves Abreu

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Michelly Matos Cassimiro

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/07/2023 09:23

Exibir Processo

Processo nº 1020543-80.2021.4.01.3500

Caixa Economica Federal - Cef

Danielly Calixto Souza

Advogado: Barbara Felipe Pimpao

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 27/05/2021 16:06

Exibir Processo

Processo nº 1041558-46.2023.4.01.3400

Jose Niqueias Ferreira e Sousa

Superintendente Regional Norte/Centro-Oe...

Advogado: Alder dos Santos Costa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 26/04/2023 09:02

Exibir Processo

Processo nº 1006921-88.2022.4.01.3502

Conselho Reg dos Representantes Comercia...

Raphael Neto Dias

Advogado: Mario Chaves Pugas

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/11/2024 10:55

Exibir Processo

Processo nº 1018155-30.2023.4.01.3600

Maristela Abadia Guimaraes

Instituto Federal de Educacao, Ciencia E...

Advogado: Vinicius de Moraes Arantes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/08/2023 16:38

Exibir Processo