TRF1 - 1042832-16.2021.4.01.3400
1ª instância - 13ª Brasilia
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
21/05/2025 00:00
Intimação
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO DISTRITO FEDERAL 13ª Vara Federal da SJDF PROCESSO: 1042832-16.2021.4.01.3400 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) EXEQUENTE: PAULO PAES DE ANDRADE, ARNALDO PAES DE ANDRADE EXECUTADO: UNIÃO FEDERAL D E S P A C H O Id. 2167645122 - Mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos.
Suspenda-se o curso da ação até o julgamento (antecipado ou definitivo) do agravo de instrumento interposto.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Brasília/DF, data da assinatura. -
13/06/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 13ª Vara Federal Cível da SJDF PROCESSO: 1042832-16.2021.4.01.3400 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) POLO ATIVO: ARNALDO PAES DE ANDRADE e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: NATHALIA MEDEIROS SILVEIRA - AL15736, LUCAS DE GOES GERBASE - AL10828 e ALAN SOUZA ARRUDA - AL10746 POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL DECISÃO Trata-se de cumprimento de sentença movido em desfavor da UNIÃO, objetivando executar título formado nos autos da ação coletiva nº 0002767-94.2001.4.01.3400.
Inicial instruída com procuração e documentos.
Autos remetidos pela Central de Cumprimento de Julgados de volta a este juízo.
Intimada, a executada ofereceu impugnação, suscitando prescrição (ID 1950634678).
A exequente veio aos autos refutar a impugnação (ID 2076406675). É o relatório.
Decido.
Prescrição.
Protesto interruptivo.
Colhe-se que o acórdão executado transitou em julgado em 18/06/2016.
A ação n° 1038975-59.2021.4.01.3400 - cautelar de protesto interruptivo de prescrição, foi ajuizada em 10/06/2021, circunstância que obstou a consumação do prazo prescricional (art. 202, II, do CC, c/c art. 726 e seguintes do CPC/2015).
Demais disso, sabe-se que “a jurisprudência do STJ é uníssona ao afirmar que o óbito de uma das partes do processo implica sua suspensão, e, além disso, que diante da ausência de previsão legal impondo prazo para a habilitação dos respectivos sucessores, não há falar em prescrição intercorrente.” (AC 0002612-46.1987.4.01.3800 / MG, Rel.
DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, Rel.Conv.
JUIZ FEDERAL AILTON SCHRAMM DE ROCHA (CONV.), PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 de 31/05/2017).
No mesmo sentido, o Tribunal Regional da Primeira Região vem assentando que “se, porém, a morte do credor ocorre no curso da execução, ou do prazo para seu exercício, os seus sucessores podem se habilitar ao crédito, não correndo contra esses sucessores o prazo de prescrição quinquenal, que poderão habilitar-se no processo de execução ou requerer a execução, nos termos do art. 567 do CPC de 1973 (art. 313, §1º, inc.
I, do CPC de 2015) a qualquer tempo, porque, consoante precedentes do Superior Tribunal de Justiça declinados no voto, não havendo prazo legal para habilitação, não há falar em prescrição intercorrente.” (AG 0070532-43.2014.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 DATA: 29/10/2018 PAGINA:.).
Considerando, pois, que o falecimento da exequente é fato suspensivo do prazo prescricional, não há que se falar em prescrição intercorrente em desfavor dos eventuais herdeiros de CARMEN DE OLIVEIRA SANTOS.
Tais as razões, não há falar em prescrição da pretensão executiva.
Afastadas as questões preliminares/prejudiciais, e considerando que compete ao juiz "promover, a qualquer tempo, a autocomposição, preferencialmente com auxílio de conciliadores e mediadores judiciais" (CPC, art. 139, V), fale a União, no prazo de 20 dias, sobre a possibilidade de oferecimento de proposta de acordo.
Com a resposta, fale o polo ativo, no prazo de 10 dias.
Após, conclusos.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Brasília/DF, data da assinatura. -
20/10/2022 17:27
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
20/10/2022 17:27
Expedição de Outros documentos.
-
20/10/2022 10:51
Proferido despacho de mero expediente
-
18/10/2022 17:48
Conclusos para despacho
-
03/06/2022 16:05
Juntada de manifestação
-
28/07/2021 11:49
Juntada de manifestação
-
23/06/2021 13:05
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de Cumprimento de Julgados da SJDF
-
23/06/2021 12:59
Ato ordinatório praticado
-
22/06/2021 14:54
Remetidos os Autos da Distribuição a 13ª Vara Federal Cível da SJDF
-
22/06/2021 14:54
Juntada de Informação de Prevenção
-
19/06/2021 22:07
Recebido pelo Distribuidor
-
19/06/2021 22:04
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/06/2021
Ultima Atualização
21/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Inicial • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000901-44.2023.4.01.3309
Rosalina Gomes dos Santos
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Advogado: Luiana Gomes Cerqueira
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/05/2024 14:53
Processo nº 1001951-08.2024.4.01.4300
Fundacao Universidade Federal do Tocanti...
Vanda Micheli Burginski
Advogado: Ligia Fonseca e Silva Pitsch Cunha
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/10/2024 11:12
Processo nº 0009377-77.2007.4.01.3300
Camila Brito Santana
Uniao Federal
Advogado: Matheus Pereira Couto
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/05/2007 12:45
Processo nº 1001403-22.2019.4.01.3309
Caixa Economica Federal - Cef
Dalcy Santana
Advogado: Renata Junqueira Silva Miranda
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/03/2019 10:14
Processo nº 1003667-93.2020.4.01.3303
Igor Waked Gomes da Fonseca
Magda Sara de Oliveira Silva
Advogado: Jeovanio Pereira dos Santos Almeida
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/12/2023 21:08