TRF1 - 1036745-73.2023.4.01.3400
1ª instância - 17ª Brasilia
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
14/08/2024 16:38
Arquivado Definitivamente
-
14/08/2024 16:36
Juntada de Certidão
-
13/07/2024 01:02
Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 12/07/2024 23:59.
-
13/07/2024 01:02
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 12/07/2024 23:59.
-
12/07/2024 20:28
Juntada de petição intercorrente
-
28/06/2024 00:02
Publicado Sentença Tipo A em 28/06/2024.
-
28/06/2024 00:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/06/2024
-
27/06/2024 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Distrito Federal 17ª Vara Federal Cível da SJDF SENTENÇA: TIPO A PROCESSO: #{processoTrfHome.instance.numeroProcesso} CLASSE: #{processoTrfHome.instance.classeJudicial} #{processoTrfHome.processoPartePoloAtivoSemAdvogadoStr} #{processoTrfHome.processoPartePoloPassivoSemAdvogadoStr} SENTENÇA Trata-se de ação de rito sumaríssimo questionando a aplicação da Taxa Referencial - TR na correção dos saldos das contas vinculadas do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS.
O feito encontrava-se suspenso, aguardando o julgamento da ADI 5.090 pelo Supremo Tribunal Federal - STF.
Decido.
O Código de Processo Civil, em seu art. 332, autoriza o magistrado a julgar o pedido liminarmente improcedente quando for verificado, desde logo, que o pedido contraria enunciado de súmula do STF, súmula do STJ, acórdão proferido pelo STF ou STJ em julgamento de recursos repetitivos, bem como entendimento firmado em IRDR ou IAC.
Em outras palavras, tem o magistrado o poder-dever de julgar liminarmente improcedentes pedidos que contrariem precedentes de observância obrigatória. À luz desse regramento, é certo que também cumpre ao magistrado julgar liminarmente improcedente pedido que contrarie acórdão proferido pelo STF em controle concentrado de constitucionalidade, haja vista a observância obrigatória da mencionada decisão pelos juízes e tribunais, por força do que prevê o art. 927, I, do CPC: Art. 927.
Os juízes e os tribunais observarão: I - as decisões do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; É o que se passa a fazer.
O STF, no julgamento da ADI 5.090, firmou entendimento no sentido de que a correção dos saldos das contas vinculadas do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS deve observar a seguinte equação: a) remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação.
Não obstante, houve modulação dos efeitos da declaração de inconstitucionalidade na ADI 5.090, na forma do art. 27 da Lei 9.868/99, emprestando à decisão efeitos prospectivos (ex nunc).
Em outras palavras, a Corte Suprema definiu que a inconstitucionalidade da utilização exclusiva da TR para a correção dos saldos das contas vinculadas ao FGTS produzirá efeitos somente a partir da publicação da ata de julgamento da referida ação direta de inconstitucionalidade.
Confira-se, a respeito, o teor da certidão de julgamento, que sintetiza a decisão: “O Tribunal, por maioria e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, Redator para o acórdão, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação.
Vencidos os Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), André Mendonça, Nunes Marques e Edson Fachin, que julgavam parcialmente procedente o pedido para declarar que a remuneração das contas do FGTS não pode ser inferior à da caderneta de poupança, modulando os efeitos para os novos depósitos efetuados a partir de 2025.
Ficaram vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, que julgavam inteiramente improcedente o pedido.
Plenário, 12.6.2024.
Desse modo, com a decisão do STF na ADI 5.090, impõe-se o julgamento de improcedência do pedido de cobrança de valores atrasados (período anterior a 12/06/2024), ao mesmo tempo em que não há interesse de agir em relação ao período posterior a 12/06/2024, uma vez que, em se tratando de decisão dotada de efeito vinculante e eficácia erga omnes, os demais órgãos do Poder Judiciário e a Administração Pública direta e indireta nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, § 2º) estão jungidos ao que restou decidido pelo Excelso Pretório, o que inclui, logicamente, a Caixa Econômica Federal, a quem cumprirá observar, administrativamente, as determinações em tela, sob pena de ajuizamento de reclamações diretamente ao STF (CF, art. 102, I, 'l').
Esse o quadro, resolvo o mérito do processo e JULGO IMPROCEDENTE o pedido de cobrança de valores em atraso (período anterior a 12/06/2024), com fulcro no art. 487, I, c/c art. 332 do CPC, reconhecendo, outrossim, a ausência de interesse de agir (CPC, art. 485, VI) em relação ao período posterior a 12/06/2024, em virtude do efeito vinculante e da eficácia erga omnes que acompanham a decisão do Supremo Tribunal Federal exarada na ADI 5.090 (CF, art. 102, § 2º).
Advirto a parte autora que, considerados o efeito vinculante e a eficácia erga omnes da decisão tomada na ADI 5.090 (CF, art. 102, § 2º), eventual oposição de embargos declaratórios com intuito protelatório ensejará a aplicação de multa (CPC, art. 1.026, § 2º).
Concedo os benefícios da justiça gratuita.
Sem custas judiciais e honorários advocatícios neste grau de jurisdição, na forma do art. 55, caput, da Lei 9.099/95.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa na distribuição.
Sentença publicada e registrada eletronicamente.
Brasília/DF, #{dataAtual}.
ALAÔR PIACINI Juiz Federal -
26/06/2024 15:41
Processo devolvido à Secretaria
-
26/06/2024 15:41
Juntada de Certidão
-
26/06/2024 15:41
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/06/2024 15:41
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/06/2024 15:41
Julgado improcedente o pedido
-
26/06/2024 12:56
Conclusos para julgamento
-
26/06/2024 12:55
Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
-
06/05/2024 11:06
Juntada de renúncia de mandato
-
15/02/2024 01:29
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 14/02/2024 23:59.
-
26/01/2024 10:56
Juntada de petição intercorrente
-
19/01/2024 15:08
Juntada de petição intercorrente
-
12/01/2024 13:33
Processo Suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente
-
12/01/2024 12:57
Processo devolvido à Secretaria
-
12/01/2024 12:57
Juntada de Certidão
-
12/01/2024 12:57
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
12/01/2024 12:57
Proferidas outras decisões não especificadas
-
04/05/2023 13:14
Conclusos para despacho
-
03/05/2023 12:09
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
03/05/2023 12:08
Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436)
-
02/05/2023 17:06
Processo devolvido à Secretaria
-
02/05/2023 17:06
Proferidas outras decisões não especificadas
-
26/04/2023 09:25
Conclusos para decisão
-
26/04/2023 08:11
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 22ª Vara Federal Cível da SJDF
-
26/04/2023 08:11
Juntada de Informação de Prevenção
-
19/04/2023 18:56
Recebido pelo Distribuidor
-
19/04/2023 18:56
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/05/2023
Ultima Atualização
14/08/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0005319-12.2014.4.01.4100
Energia Sustentavel do Brasil S.A.
Francisco Ferreira da Costa
Advogado: Daniel Nascimento Gomes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/05/2014 17:10
Processo nº 0013152-67.2016.4.01.3500
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Associacao Comercial, Industrial e de Se...
Advogado: Fabrizio Caldeira Landim
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/05/2023 00:23
Processo nº 1033547-87.2021.4.01.3500
Universidade Federal de Goias
Presidente da Comissao de Heteroidentifi...
Advogado: Erick Michell de Ananias
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 20/07/2021 19:15
Processo nº 1033547-87.2021.4.01.3500
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Iago Alves Brito
Advogado: Erick Michell de Ananias
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/05/2022 14:29
Processo nº 1013085-50.2023.4.01.3400
Silvio Donizeti de Brito
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Raysa Cesar de Arruda
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/02/2023 17:24