26/03/2025 14:37

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
26/03/2025 14:36

Juntada de Informação
27/02/2025 15:04

Juntada de petição intercorrente
10/02/2025 14:20

Juntada de Certidão
10/02/2025 14:20

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
10/02/2025 14:20

Ato ordinatório praticado
04/09/2024 09:53

Juntada de recurso inominado
29/08/2024 00:01

Publicado Sentença Tipo C em 29/08/2024.
29/08/2024 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2024
28/08/2024 18:23

Juntada de petição intercorrente
28/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal Juizado Especial Cível Adjunto à 17ª Vara Federal da SJDF SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1011517-96.2023.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: DELIZETE MARIA DE OLIVEIRA SOUZA REPRESENTANTES POLO ATIVO: DILCO MARTINS - MS14701 POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) SENTENÇA DELIZETE MARIA DE OLIVEIRA SOUZA, opõe embargos de declaração (id. 2136003772), aduzindo omissão, obscuridade ou contradição na sentença (id. 2135802518), e requer que sejam atribuídos efeitos infringentes para reconhecer a competência deste Juizado Especial Federal, dando regular processamento ao feito.

Contrarrazões nos autos (id. 2141173774).

Decido. É caso de rejeição dos embargos aclaratórios.

Os embargos de declaração, consoante art. 1.022 do Código de Processo Civil, são cabíveis para sanar omissão, obscuridade, contradição ou erro material em decisão proferida por órgão jurisdicional: Art. 1.022.

Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material.

Parágrafo único.

Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.

No caso vertente, não observa-se omissão, obscuridade ou contradição alegada, tendo em vista que a matéria mencionada nos embargos foi enfrentada pelo juízo, o qual explicou a seguinte motivação, in verbis: Segundo, pelo fato de o § 3º, do art. 3º, da Lei nº 10.259/01, impor que: Art. 3º Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças. (...) § 3º No foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta. (destacado) Logo, tratando-se de hipótese de incompetência territorial absoluta, incide sobre o caso em tela o art. 51, III e §1º, da Lei nº 9.099/95, cuja redação é a seguinte: Art. 51.

Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei: (...) III - quando for reconhecida a incompetência territorial; (...) § 1º A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes. (destaque acrescido) Preceito normativo esse aplicável ao caso em tela por força do art. 1º, da Lei dos Juizados Especiais da Justiça Federal.

Vejamos: Art. 1º São instituídos os Juizados Especiais Cíveis e Criminais da Justiça Federal, aos quais se aplica, no que não conflitar com esta Lei, o disposto na Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995.

Com efeito, anoto, inclusive, estar o STF no RE nº 1426083/PI, relatoria do Min.

Alexandre de Moraes, com repercussão geral reconhecida, debruçando-se sobre o TEMA 1277 para definir, “à luz dos artigos 109, §2º, e 110 da Constituição Federal, se o estabelecimento da competência prevista no §3º do art. 3º da Lei 10.259/2001, no sentido de que, no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta, seria consentâneo com os limites constitucionais da competência da Justiça Federal”.

Portanto, buscando a parte embargante efeitos infringentes não autorizados pela norma legal, é necessário asseverar a impossibilidade da utilização dessa via para tal finalidade, pois não é cabível servir-se dos embargos de declaração para forçar uma nova decisão da questão posta em juízo, sendo os vícios apontados de índole puramente subjetiva.

Dessa forma, objetivando discutir nitidamente o mérito da decisão proferida, a parte recorrente deverá fazê-lo por meio da via adequada.

Isto posto, conheço dos embargos de declaração e NEGO-LHES PROVIMENTO.

Publicada e registrada eletronicamente.

Brasília/DF, na data da assinatura.

ALAÔR PIACINI Juiz Federal
27/08/2024 11:21

Processo devolvido à Secretaria
27/08/2024 11:21

Juntada de Certidão
27/08/2024 11:21

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/08/2024 11:21

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
27/08/2024 11:21

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
27/08/2024 11:21

Embargos de Declaração Não-acolhidos
19/08/2024 16:54

Conclusos para julgamento
05/08/2024 14:35

Juntada de petição intercorrente
31/07/2024 11:32

Juntada de Certidão
31/07/2024 11:32

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
31/07/2024 11:32

Ato ordinatório praticado
23/07/2024 00:06

Decorrido prazo de DELIZETE MARIA DE OLIVEIRA SOUZA em 22/07/2024 23:59.
08/07/2024 00:03

Publicado Sentença Tipo C em 08/07/2024.
07/07/2024 12:50

Juntada de petição intercorrente
06/07/2024 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/07/2024
05/07/2024 13:02

Juntada de embargos de declaração
05/07/2024 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Distrito Federal Juizado Especial Ajunto à 17ª Vara Federal Cível da SJDF Sentença Tipo "C" PROCESSO: 1011517-96.2023.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: DELIZETE MARIA DE OLIVEIRA SOUZA REU: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) SENTENÇA (Tipo C) Trata-se de ação de procedimento do Juizado Especial Federal Cível.

Decido.

Em apertada síntese, a parte autora não possui domicílio no Distrito Federal.

Por isso, falece competência a esta unidade do Juizado Especial Federal do foro nacional de Brasília para processar a presente demanda.

Primeiro, porque não tem jurisdição sobre o local de residência da parte demandante, conforme Resolução nº 8, de 11 de março de 2016.

No ponto, observa-se que a parte autora reside na Rua Haydee Thuller Sevunho, 167, CASA, VERMELHO, VERMELHO (MURIAÉ) - MG - CEP: 36892-500, município abarcado pelo Tribunal Regional Federal da 6ª Região.

Segundo, pelo fato de o § 3º, do art. 3º, da Lei nº 10.259/01, impor que: Art. 3º Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças. (...) § 3º No foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta. (destacado) Logo, tratando-se de hipótese de incompetência territorial absoluta, incide sobre o caso em tela o art. 51, III e §1º, da Lei nº 9.099/95, cuja redação é a seguinte: Art. 51.

Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei: (...) III - quando for reconhecida a incompetência territorial; (...) § 1º A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes. (destaque acrescido) Preceito normativo esse aplicável ao caso em tela por força do art. 1º, da Lei dos Juizados Especiais da Justiça Federal.

Vejamos: Art. 1º São instituídos os Juizados Especiais Cíveis e Criminais da Justiça Federal, aos quais se aplica, no que não conflitar com esta Lei, o disposto na Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995.

Com efeito, anoto, inclusive, estar o STF no RE nº 1426083/PI, relatoria do Min.

Alexandre de Moraes, com repercussão geral reconhecida, debruçando-se sobre o TEMA 1277 para definir, “à luz dos artigos 109, §2º, e 110 da Constituição Federal, se o estabelecimento da competência prevista no §3º do art. 3º da Lei 10.259/2001, no sentido de que, no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta, seria consentâneo com os limites constitucionais da competência da Justiça Federal”.

Por fim, cabe frisar, ad argumentandum tantum, que, caso em que seja necessária a produção de provas (pericial, testemunhal, etc.), o processamento do feito nesta SJDF acabaria por ser contraproducente e contrário aos objetivos da lei dos Juizados Especiais, uma vez que os atos processuais precisariam ser deprecados, o que afetaria a efetividade e razoável duração do processo.

Esse o quadro, declaro extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, inciso III, da Lei nº. 9.099/95 c/c o arts. 1º e 3º, § 3º, da Lei n. 10.259/2001.

Concedo os benefícios da justiça gratuita.

Sem custas judiciais e honorários advocatícios neste grau de jurisdição, na forma do art. 55, caput, da Lei 9.099/95.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa na distribuição.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

BRASÍLIA/DF, 04/07/2024.

ALAÔR PIACINI Juiz Federal
04/07/2024 16:57

Processo devolvido à Secretaria
04/07/2024 16:57

Juntada de Certidão
04/07/2024 16:57

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
04/07/2024 16:57

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
04/07/2024 16:57

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
04/07/2024 16:57

Extinto o processo por incompetência territorial
03/07/2024 18:01

Conclusos para julgamento
05/04/2024 00:34

Decorrido prazo de UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em 04/04/2024 23:59.
09/02/2024 10:27

Processo devolvido à Secretaria
09/02/2024 10:27

Juntada de Certidão
09/02/2024 10:27

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
09/02/2024 10:27

Proferido despacho de mero expediente
01/03/2023 17:06

Juntada de emenda à inicial
27/02/2023 14:15

Conclusos para despacho
10/02/2023 12:04

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível Adjunto à 17ª Vara Federal da SJDF
10/02/2023 12:04

Juntada de Informação de Prevenção
10/02/2023 11:27

Recebido pelo Distribuidor
10/02/2023 11:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/02/2023

Ultima Atualização
10/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo C • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo C • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1008431-80.2024.4.01.3304

Adila de Oliveira Santos Lima

Municipio de Feira de Santana

Advogado: Hugo Seroa Azi

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/07/2025 13:23

Exibir Processo

Processo nº 1079450-23.2022.4.01.3400

Sindicato dos Trabalhadores em Educacao ...

Uniao Federal

Advogado: Yuri Evanovick Leitao Furtado

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/12/2022 12:04

Exibir Processo

Processo nº 1079450-23.2022.4.01.3400

Sindicato dos Trabalhadores em Educacao ...

Procuradoria da Uniao Nos Estados e No D...

Advogado: Francisco Aldairton Ribeiro Carvalho Jun...

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/05/2023 19:46

Exibir Processo

Processo nº 1027097-94.2022.4.01.3500

Maria Jose do Nascimento Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Juliana Rodrigues Gouveia Lourenco

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/06/2022 19:01

Exibir Processo

Processo nº 1027097-94.2022.4.01.3500

Maria Jose do Nascimento Silva

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Advogado: Juliana Rodrigues Gouveia Lourenco

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/06/2024 10:55

Exibir Processo