23/01/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Imperatriz-MA 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Imperatriz-MA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1060691-52.2020.4.01.3700 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA REPRESENTANTES POLO ATIVO: ANDRE MARTINS MACIEL - MA6106 POLO PASSIVO:C BARROS FERRAZ - ME SENTENÇA A presente demanda refere-se a uma execução fiscal iniciada por um Conselho Profissional contra o réu, buscando a recuperação de uma dívida fiscal cujo valor é inferior a R$ 5.040,04 (cinco mil e quarenta reais e quatro centavos).

Ao examinar o caso, torna-se evidente a importância de ponderar a eficiência e economicidade das execuções fiscais.

O artigo 8º da Lei n. 12.514/2011, com a redação dada pela Lei n. 14.195 de 2021, corrobora essa visão ao determinar que “Os Conselhos não executarão judicialmente dívidas, de quaisquer das origens previstas no art. 4º desta Lei, com valor total inferior a 5 (cinco) vezes o constante do inciso I do caput do art. 6º desta Lei, observado o disposto no seu § 1º”.

Ademais, o art. 6º, I e §1º, da Lei n. 12.514/2011 dispõe que a anuidade máxima dos conselhos será de R$ 500,00 (quinhentos reais), corrigida pelo INPC.

Nesse contexto, o limite mínimo atualizado estabelecido pela legislação em questão corresponde a R$ 5.040,04 (cinco mil e quarenta reais e quatro centavos), ou seja, 05 (cinco) vezes o valor máximo que se pode cobrar a título de anuidade.

O cálculo a seguir é realizado por meio da Calculadora do Cidadão, disponível pelo Banco Central do Brasil em https://www3.bcb.gov.br/CALCIDADAO/publico/corrigirPorIndice.do?method=corrigirPorIndice: Dados básicos da correção pelo INPC (IBGE) Dados informados Data inicial 10/2011 Data final 12/2023 Valor nominal R$ 2.500,00 ( REAL ) Dados calculados Índice de correção no período 2,01601460 Valor percentual correspondente 101,601460 % Valor corrigido na data final R$ 5.040,04 ( REAL ) A aplicação da Lei n. 12.514/2011, no sentido de estabelecer um limite mínimo para o início e o prosseguimento das execuções fiscais propostas por Conselhos Profissionais, tem o potencial de aumentar a eficiência do Judiciário.

Isso porque, em muitos casos, os custos do processo judicial superam o valor do crédito a ser recuperado pelo ente público credor.

Dessa forma, aderir ao que a legislação impõe em relação a todos os casos em andamento nesta Vara Federal, permitirá aliviar a sobrecarga do Judiciário e focar em casos de relevância e impacto público significativo, que tenham passado por uma criteriosa análise de custo-benefício, legalmente amparada. É importante destacar a eficácia de medidas extrajudiciais na recuperação de créditos.

Ferramentas como a inscrição do devedor em cadastros de inadimplentes e o protesto de Certidão de Dívida Ativa (CDA) ou contratos públicos, incentivam o pagamento de dívidas e ajudam a evitar a necessidade de intervenção judicial.

Nesse sentido, o art. 8º, §1º, da Lei n. 12.514/2011, incluído pela Lei n. 14.195/2021, aduz que a vedação prevista no caput do referido artigo “não obsta ou limita a realização de medidas administrativas de cobrança, tais como a notificação extrajudicial, a inclusão em cadastros de inadimplentes e o protesto de certidões de dívida ativa”.

Assim, a cobrança extrajudicial, a negociação e o parcelamento direto dos débitos com o credor se apresentam como alternativas mais eficientes.

Tais procedimentos evitam a judicialização desnecessária de conflitos e promovem uma economia significativa de recursos judiciais.

A propósito, em recente julgado, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) deixou assentado que “O teto mínimo para ajuizamento de execução fiscal independe do valor estabelecido como anuidade pelos Conselhos de fiscalização profissional” (REsp 2.043.494-SC, Rel.

Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, por unanimidade, julgado em 14/2/2023).

Logo, deve ser observado, para fins de fixação do teto mínimo, o valor constante do inciso I do caput do art. 6º Lei n. 12.514/2011 (art. 8º), e não o valor definido por cada conselho profissional para a cobrança de anuidades.

Nesse sentido, levando em consideração o valor da dívida e a necessidade de um Judiciário mais ágil e menos custoso, entendo que a presente hipótese enseja a extinção do feito por ausência de interesse de agir.

Não se trata apenas de uma estratégia de eficiência, mas também de um meio para promover uma justiça mais equilibrada e justa para todas as partes envolvidas.

Essa perspectiva está em consonância com a posição adotada pelo Supremo Tribunal Federal no Tema 1.184, que se estabelece da seguinte forma: O Tribunal, por maioria, apreciando o tema 1.184 da repercussão geral, negou provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto da Relatora, vencidos os Ministros Dias Toffoli e Gilmar Mendes e, parcialmente, o Ministro Luiz Fux.

Por unanimidade, foi fixada a seguinte tese: "1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. 2.

O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3.

O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para a adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis".

Presidência do Ministro Luís Roberto Barroso.

Plenário, 19.12.2023.Não se trata apenas de uma estratégia de eficiência, mas também de um meio para promover uma justiça mais equilibrada e justa para todas as partes envolvidas.

Diante do exposto e por tudo mais que dos autos consta, fundamentado nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, julgo EXTINTO o processo sem resolução de mérito por falta de interesse de agir.

Sem honorários advocatícios.

Sem custas.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais.

HUGO LEONARDO ABAS FRAZÃO Juiz Federal
25/04/2022 16:25

Processo Suspenso ou Sobrestado Por decisão judicial
16/09/2021 16:43

Processo devolvido à Secretaria
16/09/2021 16:43

Determinação de redistribuição por prevenção
22/04/2021 14:34

Conclusos para decisão
06/04/2021 10:11

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
06/04/2021 09:48

Juntada de Certidão
04/04/2021 09:00

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA em 30/03/2021 23:59.
04/04/2021 05:20

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA em 30/03/2021 23:59.
04/04/2021 02:20

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA em 30/03/2021 23:59.
03/04/2021 22:38

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA em 30/03/2021 23:59.
03/04/2021 19:09

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA em 30/03/2021 23:59.
03/04/2021 14:39

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA em 30/03/2021 23:59.
03/04/2021 10:53

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA em 30/03/2021 23:59.
03/04/2021 07:29

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA em 30/03/2021 23:59.
03/04/2021 04:19

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA em 30/03/2021 23:59.
03/04/2021 00:40

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA em 30/03/2021 23:59.
01/02/2021 11:10

Juntada de Certidão
01/02/2021 11:10

Expedição de Comunicação via sistema.
01/02/2021 11:10

Declarada incompetência
28/12/2020 14:54

Conclusos para despacho
28/12/2020 14:54

Remetidos os Autos da Distribuição a 11ª Vara Federal de Execução Fiscal da SJMA
28/12/2020 14:54

Juntada de Informação de Prevenção
26/12/2020 17:09

Recebido pelo Distribuidor
26/12/2020 17:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/11/2024

Ultima Atualização
23/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo C • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1005535-77.2023.4.01.3311

Dayana Lessa Santos de Souza

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Danilo Aragao Santos

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 08/03/2024 11:46

Exibir Processo

Processo nº 1005535-77.2023.4.01.3311

Dayana Lessa Santos de Souza

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Henrique Jose Boaventura Vieira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 12/06/2023 12:22

Exibir Processo

Processo nº 1003543-14.2024.4.01.3904

Wyllana Vitoria Silva Barbosa

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Ana Maria do Rosario Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 22/04/2024 18:02

Exibir Processo

Processo nº 1003543-14.2024.4.01.3904

Wyllana Vitoria Silva Barbosa

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Nayara Filgueiras Oliveira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 06/06/2025 13:45

Exibir Processo

Processo nº 1004768-87.2024.4.01.3704

Ana Paula Jardim da Conceicao

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Layane Dayara Martins Leal

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 10/07/2024 21:51

Exibir Processo