10/04/2025 09:50

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
10/04/2025 09:49

Juntada de Informação
10/04/2025 00:09

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 09/04/2025 23:59.
25/03/2025 10:15

Juntada de Certidão
25/03/2025 10:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/03/2025 10:15

Ato ordinatório praticado
25/03/2025 00:44

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 24/03/2025 23:59.
11/03/2025 09:11

Juntada de recurso inominado
07/03/2025 00:00

Intimação

Subseção Judiciária de Itabuna-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Itabuna-BA Processo nº: 1005856-78.2024.4.01.3311 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARIA JOSE BRASELINA DOS SANTOS COSTA Advogados do(a) AUTOR: IASMIM BATISTA DE ALMEIDA SANTOS - BA52904, NEILZA QUINTINO DE OLIVEIRA - BA80774 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.

PRELIMINAR DA RENUNCIA DOS VALORES QUE EXCEDEM O TETO Considerando que a parte autora renuncia aos valores que excedem ao teto, fixo a competência deste juízo para processamento e julgamento do feito.

DO MÉRITO Busca a parte autora a concessão do benefício assistencial ao deficiente (NB 709.355.968-0), requerido em 09/06/2021 e indeferido por não atender o critério de deficiência.

A Lei 8.742/93, com a redação que lhe foi dada pelas Leis nº 12.470, de 31.08.2011, nº 13.146, de 06.07.2015, nº 13.985, de 07.04.2020, nº 14.176, de 22.06.2021 regulamenta a matéria em seu art. 20, dispondo que faz jus ao benefício a pessoa com deficiência e o maior de 65 anos ou mais que não possuam condições de prover a sua própria manutenção ou de tê-la provida por sua família.

No parágrafo primeiro do supracitado artigo há expressa referência ao que é considerado família para efeitos de concessão do benefício.

Art. 20 (...) § 1º Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 06.07.2011)” Por sua vez, os §§ 2º e 10 do referido dispositivo estabelecem, verbis: Art. 20 (...) § 2º Para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015) § 10.

Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2º deste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos. (Incluído pela Lei nº 12.470, de 2011) Quanto à incapacidade de meios de manutenção, o STF, ao julgar a Reclamação nº 4.374, reconheceu a inconstitucionalidade parcial por omissão do art. 20, §3º, Lei 8.742/93, possibilitando a comprovação em juízo da miserabilidade, no caso concreto, por parâmetros previstos em legislações para demais benefícios sociais do Governo Federal, que possuem presunção relativa.

Feitas essas considerações passo a analisar a hipótese dos autos.

Com relação à incapacidade, em análise ao laudo pericial, o perito afirmou que a parte autora (58 anos – zeladora) é portadora de outras espondiloses (CID M 47.8); deslocamento de disco intervertebral cervical (CID M 50.2); outra degeneração de disco cervical (CID M 50.3); outros deslocamentos discais intervertebrais especificados (CID M 51.2); outra degeneração especificada de disco intervertebral (CID M 51.3); dor articular ombro e joelho direito (CID M 25.5); condromalácia joelho direito (CID M 94.2).

Asseverou que a parte não é incapaz para o trabalho e nem para a vida independente.

Afirmou que o(a) periciado(a) pode exercer atividade que lhe garanta a subsistência e não apresentou, ao exame pericial, sinal de qualquer deficiência, ou sinais que justifiquem incapacidade laborativa ou impedimentos de longo prazo.

Concluiu que o(a) autor(a) não pode ser considerado(a) como portador(a) de deficiência.

Conquanto o art. 479 do NCPC preceitue que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, podendo formar a sua convicção com outros elementos ou fatos provados nos autos, no caso em tela, não há nos autos outro elemento que se sobreponha à conclusão técnica apresentada pelo perito do Juízo.

Esclareço, ainda, que não é a existência de uma enfermidade que caracteriza, por si só, o impedimento de longo prazo.

Como ocorre nos autos, a parte autora é portadora de moléstia que, no entanto, possui tratamento e não a incapacita para as atividades do dia a dia.

Assim, embora a parte autora tenha impugnado o laudo pericial, entendo que o perito cumpriu o encargo que lhe foi atribuído, respondendo com clareza e precisão as perguntas formuladas pelas partes.

Nesta senda, ficam afastadas as alegações voltadas à impugnação do laudo pericial, eis que, do laudo apresentado extrai-se, com segurança, elementos de convicção aptos a viabilizarem um convencimento por parte desta julgadora, não havendo razão para que seja realizada nova perícia, novos esclarecimentos do perito ou desconsiderados os argumentos do médico do Juízo.

Deste modo, um dos requisitos consubstanciados nos §§2º e 3º, art.20, da Lei nº 8.742/93, qual seja, impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, não ficou comprovado nos autos, restando o presente pedido de concessão do benefício assistencial desamparado pelo art. 203, V, da Constituição Federal de 1988 e art. 20 da Lei n.º 8.742/93.

Ausente o preenchimento do requisito legal relativo à incapacidade, fica prejudicada a análise da hipossuficiência econômica da parte autora em razão da necessária cumulação destes pressupostos para o reconhecimento do direito vindicado.

Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do NCPC.

Defiro o benefício da assistência judiciária gratuita.

Sem custas nem honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95).

Após o trânsito em julgado arquivem-se com baixa na distribuição e anotações de estilo.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Itabuna (BA), na data da assinatura eletrônica. (documento assinado eletronicamente) Juíza Federal
06/03/2025 13:38

Processo devolvido à Secretaria
06/03/2025 13:38

Juntada de Certidão
06/03/2025 13:38

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/03/2025 13:38

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
06/03/2025 13:38

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
06/03/2025 13:38

Julgado improcedente o pedido
06/03/2025 13:38

Concedida a gratuidade da justiça a MARIA JOSE BRASELINA DOS SANTOS COSTA - CPF: *47.***.*87-34 (AUTOR)
13/02/2025 17:58

Conclusos para julgamento
08/02/2025 00:23

Decorrido prazo de MARIA JOSE BRASELINA DOS SANTOS COSTA em 07/02/2025 23:59.
16/12/2024 10:22

Juntada de Certidão
16/12/2024 10:22

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/12/2024 10:22

Ato ordinatório praticado
16/12/2024 10:14

Juntada de impugnação
13/12/2024 09:04

Juntada de Certidão
10/12/2024 16:15

Juntada de laudo de perícia médica
29/09/2024 18:22

Juntada de Certidão
29/09/2024 18:22

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
29/09/2024 18:22

Ato ordinatório praticado
17/09/2024 13:18

Juntada de Certidão
17/09/2024 10:44

Juntada de petição intercorrente
17/09/2024 10:31

Juntada de petição intercorrente
06/09/2024 12:18

Juntada de Certidão
06/09/2024 12:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/09/2024 12:18

Ato ordinatório praticado
06/09/2024 07:36

Redistribuído por prevenção em razão de dependência
26/08/2024 19:20

Processo devolvido à Secretaria
26/08/2024 19:20

Juntada de Certidão
26/08/2024 19:20

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
26/08/2024 19:20

Determinação de redistribuição por prevenção
05/08/2024 13:10

Conclusos para despacho
22/07/2024 09:42

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Itabuna-BA
22/07/2024 09:42

Juntada de Informação de Prevenção
08/07/2024 10:33

Recebido pelo Distribuidor
08/07/2024 10:33

Juntada de Certidão
08/07/2024 10:33

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
08/07/2024 10:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/09/2024

Ultima Atualização
25/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1007188-80.2024.4.01.3311

Andrea Paula Melo Gondim

Ministerio Publico Federal - Mpf

Advogado: Alciene Santana Carvalho

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/08/2024 16:07

Exibir Processo

Processo nº 1008230-89.2022.4.01.3100

Caixa Economica Federal

Joao Domingos Gomes Bosque

Advogado: Pedro Teixeira Dallagnol

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/07/2022 12:50

Exibir Processo

Processo nº 1003697-20.2023.4.01.3305

Jose Carlos de Jesus Torquato

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Leonardo Falcao Ribeiro

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/05/2023 14:24

Exibir Processo

Processo nº 1003697-20.2023.4.01.3305

Jose Carlos de Jesus Torquato

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Leonardo Falcao Ribeiro

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 10/06/2025 09:08

Exibir Processo

Processo nº 1005803-74.2023.4.01.4300

Conselho Regional de Farmacia do Est do ...

Alberto de Assis Dantas

Advogado: Murilo Sudre Miranda

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 27/10/2023 18:57

Exibir Processo