03/07/2025 14:53

Expedição de Outros documentos.
03/07/2025 14:53

Expedição de Outros documentos.
03/07/2025 14:53

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
03/07/2025 14:53

Recurso Extraordinário não admitido
30/06/2025 19:10

Remetidos os Autos (outros motivos) para Gabinete da Vice Presidência
30/06/2025 19:10

Conclusos para admissibilidade recursal
30/06/2025 18:46

Juntada de contrarrazões
17/06/2025 17:43

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/06/2025 16:08

Juntada de recurso extraordinário
29/05/2025 00:37

Publicado Acórdão em 29/05/2025.
29/05/2025 00:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
28/05/2025 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1001040-78.2019.4.01.4200 PROCESSO REFERÊNCIA: 1001040-78.2019.4.01.4200 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: M.M.C.

BEHNCK & CIA LTDA e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A POLO PASSIVO:SUPERINTENDÊNCIA DA ZONA FRANCA DE MANAUS - SUFRAMA RELATOR(A):JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 1001040-78.2019.4.01.4200 R E L A T Ó R I O Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora, M.M.C.

BEHNCK & CIA LTDA e outros, contra acórdão proferido na Ação Ordinária n. 1001040-78.2019.4.01.4200, que negou provimento à sua apelação, mantendo a sentença que julgou improcedente o pedido de que seja afastada a exigência da Taxa de Controle de Incentivos Fiscais -TCIF.

A embargante apontou omissões no julgado, alegando, em síntese: a) a TCIF foi criada para custear todas as despesas da SUFRAMA, e não apenas o serviço que deveria ser financiado com a arrecadação, a fiscalização; b) a técnica aplicada na instituição da TCIF, no caso, alíquota ‘ad valorem’, pela qual leva-se em conta a capacidade contributiva do contribuinte, destoa da sistemática da instituição de taxas; c) a TCIF está sendo exigida sobre o valor da operação e não da mercadoria, em afronta ao previsto nos incisos I e II do art. 8º da Lei n. 13.451/2017.

Apresentadas contrarrazões. É o relatório.

PODER JUDICIÁRIO Processo Judicial Eletrônico Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 1001040-78.2019.4.01.4200 V O T O Os embargos de declaração Como regra geral, é imprescindível, para a oposição de embargos de declaração, que a parte demonstre a existência, na decisão embargada, de um ou mais dos pressupostos de seu cabimento, a saber, omissão, obscuridade ou contradição, nos termos do art. 1.022, incisos I e II, do CPC.

Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço dos embargos de declaração.

Este Tribunal decidiu, no acórdão embargado, que “a TCIF é devida pela atividade de fiscalização realizada pela SUFRAMA sobre o licenciamento e registro de mercadorias que adentram a Zona Franca de Manaus, configurando, portanto, uma taxa e não um imposto”, e, em relação à sua base de cálculo, que “consiste em valores fixos por cada pedido de licenciamento ou nota fiscal, acrescidos de quantias relacionadas ao número de mercadorias fiscalizadas, com limites percentuais para evitar desproporcionalidade”, conforme art. 8º da Lei n. 13.451/2017.

Concluiu-se, no julgado, que “a TCIF atende aos requisitos de validade previstos na Constituição, sendo sua base de cálculo compatível com os requisitos estabelecidos para as taxas”.

No caso dos autos, o que a parte embargante demonstra é inconformismo com o teor do voto embargado, que, sobre a matéria em discussão, foi claro e explícito, embasando-se nos fatos e fundamentos jurídicos constantes dos autos e aplicando de modo fundamentado a legislação e a jurisprudência pertinentes ao caso.

Ademais, acerca da manifestação sobre todas as teses levantadas pela embargante, o julgador não está obrigado a discorrer a respeito de todas as teses apresentadas pela defesa, devendo ele, nos termos do inciso IV do art. 489 do CPC, enfrentar os argumentos deduzidos no processo que sejam capazes de, em tese, infirmar a conclusão por ele adotada, sendo despropositada a análise de teses inaplicáveis ao caso visando à reforma do julgamento.

O STJ estabelece que "os embargos de declaração são cabíveis apenas nas hipóteses de obscuridade, contradição ou omissão da decisão embargada" e que "não podem ser acolhidos embargos de declaração que [...] traduzem o inconformismo com a decisão tomada, buscando rediscutir o que decidido já foi" (EDcl no AgInt no MS 27168 - DF, Rel.

Ministro SÉRGIO KUKINA, Primeira Turma, julgado em 28/02/2024, DJe 04/03/2024).

Por fim, cite-se o disposto no art. 1.025 do CPC vigente, a dizer que "consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de prequestionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade".

Assim, não havendo qualquer omissão, obscuridade ou contradição a ser suprida no acórdão embargado, os embargos de declaração devem ser rejeitados.

Conclusão Em face do exposto, rejeito os embargos de declaração. É como voto.

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 39 - DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1001040-78.2019.4.01.4200 PROCESSO REFERÊNCIA: 1001040-78.2019.4.01.4200 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: M.M.C.

BEHNCK & CIA LTDA e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A POLO PASSIVO:SUPERINTENDÊNCIA DA ZONA FRANCA DE MANAUS - SUFRAMA E M E N T A EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL.

AUSÊNCIA DOS PRESSUPOSTOS DO ART. 1.022 DO CPC.

INCONFORMISMO DA PARTE.

PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA.

EMBARGOS REJEITADOS.

I.

CASO EM EXAME 1.

Embargos de declaração opostos contra acórdão que reconheceu a natureza jurídica de taxa à TCIF – Taxa de Controle de Incentivos Fiscais – cobrada pela SUFRAMA, bem como a compatibilidade de sua base de cálculo com os parâmetros constitucionais exigidos para a espécie tributária.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.

A questão em discussão consiste em verificar se o acórdão embargado apresenta omissão, obscuridade ou contradição nos termos do art. 1.022 do CPC, especialmente quanto à análise de dispositivos constitucionais, processuais e tributários apontados pela parte embargante, ou se os embargos visam tão somente à rediscussão do mérito.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

Não foram constatados os vícios elencados no art. 1.022 do CPC no acórdão embargado, o qual analisou de forma clara e fundamentada as questões jurídicas apresentadas, à luz da jurisprudência consolidada. 4.

As questões relacionadas à constitucionalidade, natureza e base de cálculo da TCIF foram devidamente analisadas no julgado, pretendendo a parte embargante a rediscussão do mérito do julgado. 5.

A fundamentação suficiente, adotada pelo ordenamento jurídico brasileiro, não exige que o julgador enfrente todas as teses suscitadas, mas tão somente as aptas a infirmar a conclusão adotada, conforme art. 93, inciso IX, da Constituição e entendimento do STJ. 6.

A pretensão de prequestionamento, nos termos do art. 1.025 do CPC, é satisfeita quando os elementos relevantes já foram abordados no julgado, não sendo os embargos declaratórios o meio adequado para discutir matéria julgada.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 7.

Embargos de declaração rejeitados.

Tese de julgamento: “Os embargos de declaração são cabíveis apenas para sanar obscuridade, contradição ou omissão na decisão embargada, não se prestando à rediscussão do mérito do julgado.” Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.022 e 1.025.

Jurisprudência relevante citada: STJ, EDcl no AgInt no MS 27168/DF, Rel.

Min.

SÉRGIO KUKINA, Primeira Turma, j. 28/02/2024, DJe 04/03/2024.

A C Ó R D Ã O Decide a Turma, à unanimidade, rejeitar os embargos de declaração. 13ª Turma do TRF da 1ª Região – 09/05/2025.

Desembargador Federal JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA Relator
27/05/2025 16:10

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/05/2025 16:10

Juntada de Certidão
27/05/2025 16:10

Expedição de Outros documentos.
27/05/2025 16:10

Expedição de Outros documentos.
26/05/2025 14:51

Embargos de Declaração Não-acolhidos
22/05/2025 14:34

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
21/05/2025 18:47

Juntada de Certidão de julgamento colegiado
04/04/2025 00:03

Publicado Intimação de Pauta em 04/04/2025.
04/04/2025 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/04/2025
03/04/2025 00:00

Intimação

Justiça Federal Tribunal Regional Federal da 1ª Região , 2 de abril de 2025.

Intimação da Pauta de Julgamentos Destinatário: Usuário do sistema 2 APELANTE: M.M.C.

BEHNCK & CIA LTDA, M.

M.

C.

BEHNCK, M.

M.

C.

BEHNCK, M.

M.

C.

BEHNCK, M.M.C.

BEHNCK & CIA LTDA, M.

M.

C.

BEHNCK, M.M.C.

BEHNCK & CIA LTDA, M.M.C.

BEHNCK & CIA LTDA Advogado do(a) APELANTE: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A Advogado do(a) APELANTE: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A Advogado do(a) APELANTE: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A Advogado do(a) APELANTE: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A Advogado do(a) APELANTE: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A Advogado do(a) APELANTE: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A Advogado do(a) APELANTE: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A Advogado do(a) APELANTE: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - BA24290-A APELADO: SUPERINTENDÊNCIA DA ZONA FRANCA DE MANAUS - SUFRAMA O processo nº 1001040-78.2019.4.01.4200 (APELAÇÃO CÍVEL (198)) foi incluído na sessão de julgamento abaixo indicada, podendo, entretanto, nesta ou nas subsequentes, serem julgados os processos adiados ou remanescentes.

Sessão de Julgamento Data: 09/05/2025 a 16-05-2025 Horário: 06:00 Local: S.

VIRTUAL -GAB.39-1 - Observação: Sessão virtual nos termos da Resolução PRESI 10118537 e da Portaria 01/2023 do Presidente da 13ª Turma.

A sustentação pelo advogado, na sessão virtual, quando solicitada e cabível, deverá ser apresentada via e-mail, a Coordenadoria Processante, em até 48 (quarenta e oito) horas ANTES do início da sessão virtual, por qualquer mídia suportada pelo PJE (vídeo gravado), cuja duração não poderá ultrapassar o prazo regimental de 15 minutos, ou, NO MESMO PRAZO, juntar diretamente nos autos, desde que nos informe, via e-mail, que assim o fez.

Será excluído da sessão virtual, a qualquer tempo, enquanto não encerrada, o processo destacado a pedido de qualquer desembargador.

AS SOLICITACÕES DE RETIRADA DE PAUTA DA SESSÃO VIRTUAL E INCLUSÃO EM SESSÃO PRESENCIAL OU SESSÃO PRESENCIAL COM SUPORTE DE VÍDEO, PARA FINS DE SUSTENTACAO ORAL PRESENCIAL AO VIVO, DEVERÃO SER APRESENTADAS, VIA E-MAIL, A COORDENADORIA PROCESSANTE, ATÉ 48 HORAS ANTES DO DIA DE INÍCIO DA SESSÃO VIRTUAL.

E-MAIL DA TURMA: [email protected]
02/04/2025 12:42

Expedição de Outros documentos.
01/04/2025 18:44

Expedição de Outros documentos.
01/04/2025 18:36

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
11/03/2025 00:02

Decorrido prazo de SUPERINTENDÊNCIA DA ZONA FRANCA DE MANAUS - SUFRAMA em 10/03/2025 23:59.
22/02/2025 00:01

Decorrido prazo de SUPERINTENDÊNCIA DA ZONA FRANCA DE MANAUS - SUFRAMA em 21/02/2025 23:59.
14/02/2025 00:02

Decorrido prazo de M. M. C. BEHNCK em 13/02/2025 23:59.
14/02/2025 00:01

Decorrido prazo de M. M. C. BEHNCK em 13/02/2025 23:59.
14/02/2025 00:01

Decorrido prazo de M.M.C. BEHNCK & CIA LTDA em 13/02/2025 23:59.
14/02/2025 00:01

Decorrido prazo de M.M.C. BEHNCK & CIA LTDA em 13/02/2025 23:59.
14/02/2025 00:01

Decorrido prazo de M. M. C. BEHNCK em 13/02/2025 23:59.
14/02/2025 00:01

Decorrido prazo de M. M. C. BEHNCK em 13/02/2025 23:59.
14/02/2025 00:01

Decorrido prazo de M.M.C. BEHNCK & CIA LTDA em 13/02/2025 23:59.
14/02/2025 00:01

Decorrido prazo de M.M.C. BEHNCK & CIA LTDA em 13/02/2025 23:59.
07/02/2025 16:02

Conclusos para decisão
06/02/2025 18:04

Juntada de contrarrazões
29/01/2025 17:19

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
29/01/2025 15:40

Juntada de embargos de declaração
13/01/2025 14:47

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/01/2025 14:47

Juntada de Certidão
13/01/2025 14:47

Expedição de Outros documentos.
13/01/2025 14:47

Expedição de Outros documentos.
13/01/2025 14:47

Expedição de Outros documentos.
13/01/2025 14:47

Expedição de Outros documentos.
13/01/2025 14:47

Expedição de Outros documentos.
13/01/2025 14:47

Expedição de Outros documentos.
13/01/2025 14:47

Expedição de Outros documentos.
13/01/2025 14:47

Expedição de Outros documentos.
13/01/2025 14:47

Expedição de Outros documentos.
07/01/2025 15:43

Conhecido o recurso de M.M.C. BEHNCK & CIA LTDA - CNPJ: 05.***.***/0001-50 (APELANTE) e não-provido
18/12/2024 18:34

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
18/12/2024 18:33

Juntada de Certidão de julgamento colegiado
13/11/2024 20:20

Expedição de Outros documentos.
13/11/2024 20:18

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
13/05/2023 12:05

Redistribuído por sorteio em razão de criação de unidade judiciária
28/01/2020 09:08

Juntada de Petição intercorrente
28/01/2020 09:08

Conclusos para decisão
22/01/2020 18:12

Expedição de Outros documentos.
22/01/2020 17:29

Remetidos os Autos da Distribuição ao(à) 7ª Turma
22/01/2020 17:29

Juntada de Informação de Prevenção.
05/12/2019 17:01

Recebidos os autos
05/12/2019 17:01

Recebido pelo Distribuidor
05/12/2019 17:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/05/2023

Ultima Atualização
22/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

AGRAVO CONTRA DECISÃO DENEGATÓRIA EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO • Arquivo

TipoProcessoDocumento#650 • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA TIPO A • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DOCUMENTO COMPROBATÓRIO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1011781-62.2023.4.01.3902

Antonio Ferreira de Jesus

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Advogado: Marcelia Bruna Sousa de Oliveira Marinho

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 22/04/2024 09:57

Exibir Processo

Processo nº 1002760-58.2025.4.01.4301

Marta Leandro Ferraz

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Railan Paiva Carvalhaes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 27/03/2025 14:28

Exibir Processo

Processo nº 1007549-97.2024.4.01.3311

Mary Caroline Brito da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Ionar Alves do Nascimento

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 27/08/2024 10:03

Exibir Processo

Processo nº 1001040-78.2019.4.01.4200

M.m.c. Behnck &Amp; Cia LTDA

Superintendente da Zona Franca de Manaus...

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/07/2019 02:03

Exibir Processo

Processo nº 0027059-31.2010.4.01.3400

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Sindicato Nacional dos Serv Fed Aut Nos ...

Advogado: Vera Mirna Schmorantz

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/05/2023 16:31

Exibir Processo