TRF1 - 1000181-03.2025.4.01.3602
1ª instância - 2ª Vara Jef - Rondonopolis
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/07/2025 05:40
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
-
10/07/2025 11:58
Juntada de Informação
-
09/07/2025 00:05
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 08/07/2025 23:59.
-
18/06/2025 13:02
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
18/06/2025 11:46
Juntada de recurso inominado
-
10/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Rondonópolis-MT 2ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000181-03.2025.4.01.3602 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOSE ALVES PEIXOTO Advogado do(a) AUTOR: MURILO HENRIQUE BALSALOBRE - SP331520 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Ratifico os atos ordinatórios praticados pelo(a) Diretor(a) de Secretaria e/ou servidores, com fundamento na autorização de que trata a Portaria n. 02/2024 desta Vara Federal.
Dispensado pelo art. 38 da Lei n. 9.099/95, c/c art. 1º da Lei n. 10.259/2001.
Trata-se de ação em que a parte autora pleiteia a concessão do benefício de auxílio-acidente (art. 86 da Lei n. 8.213/91).
Segundo dispõe o art. 86 da Lei n. 8.213/91, o auxílio-acidente é um benefício de caráter indenizatório devido ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.
O laudo técnico médico pericial produzido em juízo constatou que, após a consolidação das lesões sofridas pela parte autora em razão de acidente, não se verificou a presença de sequelas limitadoras ou redutoras da capacidade para o trabalho que ela habitualmente exercia.
Lado outro, os documentos acostados aos autos pela parte autora são insuficientes para afastar a conclusão da perícia judicial e, assim, comprovar a alegada redução da capacidade para o trabalho.
Impende ressaltar que o laudo pericial foi produzido por profissional de confiança do juízo, o qual, inclusive, deixou claro ter analisado os documentos médicos apresentados pelo requerente.
Apesar da objeção da parte autora ao laudo, não foram apresentadas evidências que refutem suas conclusões. É importante ressaltar que os exames e diagnósticos de médicos particulares não são suficientes para embasar a procedência, uma vez que o laudo pericial do Juizado é elaborado por um médico designado pelo juiz, comprometido a realizar uma análise imparcial, considerando diversos elementos, como entrevistas e exames clínicos durante a perícia.
Além disso, o formulário fornecido pelo juízo contempla todos os aspectos cruciais para analisar a redução da capacidade laboral.
Portanto, responder a questionamentos adicionais não é indispensável, especialmente quando o perito preenche o formulário de forma adequada, explicando suas conclusões de maneira satisfatória.
E durante a perícia judicial, o expert realiza exames físicos para avaliar possíveis comprometimentos do corpo do examinado.
Assim, mesmo que alguma lesão não esteja mencionada no laudo, isso não invalida a conclusão do perito sobre a existência de redução da capacidade.
Desse modo, não comprovada a redução ou limitação da capacidade laboral, torna-se desnecessária a análise da qualidade de segurado(a), eis que a concessão do benefício ora postulado requer a comprovação concomitante de todos os seus requisitos legais.
Concluo, pois, que a parte autora não fez prova de que preenche os requisitos legais para a percepção do benefício pleiteado.
O caso em apreço se amolda à alteração promovida pela Lei n. 14.331/2022, que incluiu o art. 129-A dentre os dispositivos da Lei n. 8.213/91, in verbis: Art. 129-A.
Os litígios e as medidas cautelares relativos aos benefícios por incapacidade de que trata esta Lei, inclusive os relativos a acidentes do trabalho, observarão o seguinte: (...) § 2º Quando a conclusão do exame médico pericial realizado por perito designado pelo juízo mantiver o resultado da decisão proferida pela perícia realizada na via administrativa, poderá o juízo, após a oitiva da parte autora, julgar improcedente o pedido.
Assim, passo, desde logo, ao julgamento de improcedência da lide.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pleito formulado na inicial, com fulcro no art. 129-A, § 2º, da Lei n. 8.213/91 c/c art. 332, caput, e art. 487, I, ambos do Código de Processo Civil.
Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.
Sem custas e honorários de sucumbência nesta instância (art. 55 da Lei n. 9.099/95).
Intimem-se.
Em havendo interposição de recurso, desde já, em razão deste decisum ter exaurido as questões relativas à correção do laudo pericial médico, mantenho a decisão pelos seus próprios fundamentos, pelo que, na sequência, cite-se o réu para apresentar contrarrazões.
Nesse ponto, no intuito de evitar alegação de cerceamento de defesa, adoto o prazo de 30 (trinta) para que o réu, querendo, ofereça as citadas contrarrazões, sendo que, decorrido tal prazo, deverão os autos ser encaminhados à Turma Recursal, independentemente de novo despacho.
Não havendo recurso, certifique-se o trânsito em julgado e intime-se o INSS, arquivando-se os autos, na sequência.
Rondonópolis-MT, data da assinatura do documento.
Assinatura Digital JUIZ(ÍZA) FEDERAL -
09/06/2025 09:27
Processo devolvido à Secretaria
-
09/06/2025 09:27
Juntada de Certidão
-
09/06/2025 09:27
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
09/06/2025 09:27
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
09/06/2025 09:27
Concedida a gratuidade da justiça a JOSE ALVES PEIXOTO - CPF: *53.***.*46-20 (AUTOR)
-
09/06/2025 09:27
Julgado improcedente o pedido
-
09/05/2025 10:58
Conclusos para julgamento
-
05/05/2025 12:28
Juntada de impugnação
-
30/04/2025 14:50
Decorrido prazo de JOSE ALVES PEIXOTO em 29/04/2025 23:59.
-
29/04/2025 15:26
Juntada de Certidão
-
23/04/2025 09:12
Publicado Ato ordinatório em 22/04/2025.
-
23/04/2025 09:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/04/2025
-
21/04/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Rondonópolis-MT 2ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis MT PROCESSO Nº 1000181-03.2025.4.01.3602 ATO ORDINATÓRIO/INTIMAÇÃO Com apoio no art. 21, incisos II e IV, da Portaria SJMT-ROI-2ª Vara, de 03 de abril de 2024, e em cumprimento ao Despacho/Ato Ordinatório na inicial: I - INTIMO a parte Autora para, querendo, manifestar-se quanto aos termos do(s) Laudo(s) Pericial(ais), no prazo de 5 (cinco) dias.
Rondonópolis-MT, data da assinatura eletrônica. (Assinado eletronicamente) Servidor(a) -
20/04/2025 15:33
Juntada de Certidão
-
20/04/2025 15:33
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
20/04/2025 15:33
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
20/04/2025 15:33
Ato ordinatório praticado
-
14/04/2025 07:30
Juntada de laudo de perícia médica
-
08/04/2025 12:55
Juntada de outras peças
-
21/03/2025 14:22
Expedição de Outros documentos.
-
21/03/2025 14:22
Juntada de ato ordinatório
-
21/03/2025 14:21
Perícia agendada
-
19/03/2025 16:30
Juntada de petição intercorrente
-
17/02/2025 13:15
Juntada de Certidão
-
17/02/2025 13:15
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
17/02/2025 13:15
Ato ordinatório praticado
-
03/02/2025 07:31
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 2ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT
-
03/02/2025 07:31
Juntada de Informação de Prevenção
-
02/02/2025 01:09
Juntada de dossiê - prevjud
-
02/02/2025 01:09
Juntada de dossiê - prevjud
-
02/02/2025 01:09
Juntada de dossiê - prevjud
-
02/02/2025 01:09
Juntada de dossiê - prevjud
-
02/02/2025 01:09
Juntada de dossiê - prevjud
-
02/02/2025 01:09
Juntada de dossiê - prevjud
-
21/01/2025 13:34
Recebido pelo Distribuidor
-
21/01/2025 13:34
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
21/01/2025 13:34
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/01/2025
Ultima Atualização
09/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1038893-35.2020.4.01.3700
Claudemir Pires Santos
Departamento Nacional de Infraest de Tra...
Advogado: Deborah Maria Gomes Santos
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/05/2023 10:21
Processo nº 1000567-27.2025.4.01.3507
Adriana Lasara Faria da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Abenaldo Assis Carvalho
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/03/2025 20:19
Processo nº 1008087-39.2024.4.01.3906
Ilzamar Alves Pereira da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jessica Caroline Santana Santos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/09/2025 15:10
Processo nº 1105466-77.2023.4.01.3400
Municipio de Caridade do Piaui
Uniao Federal
Advogado: Bruno Romero Pedrosa Monteiro
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 17/10/2024 17:13
Processo nº 1073009-89.2023.4.01.3400
Carmen Silvia Ribeiro Lima
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jose Moacir Ribeiro Neto
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/07/2023 16:55