12/07/2025 23:51

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
04/07/2025 12:00

Juntada de Informação
02/06/2025 11:11

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
30/05/2025 00:41

Decorrido prazo de Central de Análise de Benefício - Ceab/INSS em 29/05/2025 23:59.
23/05/2025 00:22

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 22/05/2025 23:59.
22/05/2025 00:40

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 21/05/2025 23:59.
20/05/2025 23:16

Juntada de recurso inominado
07/05/2025 12:52

Publicado Sentença Tipo A em 07/05/2025.
07/05/2025 12:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/05/2025
06/05/2025 00:00

Intimação

Processo nº : 1006233-50.2023.4.01.3904 Autor(a) : AUTOR: ANTONIO RAIOL DE QUADROS Réu : REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Tipo : A SENTENÇA 1.

Relatório Dispensado, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95 c/c art. 1º da Lei nº 10.259/01. 2.

Fundamentação A parte autora requer a concessão do benefício de pensão por morte, sob o fundamento de ostentar a qualidade de dependente de segurada especial da Previdência Social.

Cabe frisar que este juízo passou a adotar a sistemática do “fluxo concentrado”, o qual tem como principal premissa a produção prévia da prova testemunhal acompanhando a petição inicial.

Considerando que a negativa administrativa foi fundada, eminentemente, na ausência de comprovação da união estável/ dependência econômica da autora em relação ao segurado instituidor, conforme decisão denegatória que instrui os autos, bem como o fato de a contestação ter como primados o ônus da impugnação específica e da concentração da defesa, cabendo ao réu refutar todos os fatos alegados pelo autor na primeira oportunidade que couber se manifestar no processo, indicando, inclusive, a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo da pretensão deduzida, nos termos dos arts. 336 e 371, II do CPC, cabe prioritariamente ao INSS indicar a existência de circunstância prejudicial junto aos depoimentos gravados, notadamente quando os demais elementos de prova mostrarem-se suficientes ao esclarecimento das circunstâncias de fato e de direito.

O óbito do segurado da Previdência Social constitui-se em um dos riscos sociais previstos na Constituição Federal e na legislação, autorizador da cobertura previdenciária.

Nessa senda, para ter assegurado o direito de receber o benefício de pensão por morte, o requerente deve comprovar: 1) a qualidade de segurado do instituidor do benefício ao tempo do óbito; 2) a materialização da contingência prevista em lei e 3) sua qualidade de dependente, nos termos do art. 16, da Lei nº 8.213/91.

O cumprimento do período de carência (assim entendida como o número mínimo de contribuições necessárias para o deferimento do benefício) está dispensado pelo art. 26, I, da Lei 8.213/91.

Para a concessão de pensão por morte de trabalhador rural, é necessário comprovar a condição de segurado especial do instituidor da pensão, através de documentos contemporâneos.

Vale dizer, para o deferimento do pedido, há que ficar comprovado o exercício de atividade rural do de cujus em período imediatamente anterior à data do óbito.

Nesse sentido, dispõe a súmula 34 da TNU: “para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar”.

No presente caso, a morte da pretensa instituidora da pensão MARIA CREUSA OLIVEIRA DE SOUSA, está provada pela certidão de óbito juntada aos autos, ocorrido em 26/02/2022.

No que concerne à qualidade de segurado não há controvérsias, já que o extinto recebia benefício de aposentadoria por idade na oportunidade do seu passamento (NB 189.198.517-2).

No que concerne à qualidade de dependente da parte autora, para demonstração da constituição de união estável declarada e da existência de dependência econômica, o art. 16, §6º-A, do Decreto 3048/99 apregoa que “as provas de união estável e de dependência econômica exigem início de prova material contemporânea dos fatos, produzido em período não superior aos vinte e quatro meses anteriores à data do óbito ou do recolhimento à prisão do segurado, não admitida a prova exclusivamente testemunhal, exceto na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito”.

Por sua vez, o art. 22, §3º, do Decreto 3.048/99, elenca uma série de documentos que podem ser apresentados como forma de comprovar a dependência econômica, sendo necessário no mínimo 2 (dois) para provar os fatos alegados.

No caso concreto, verifica-se que não há elementos de prova contundentes que evidenciam a manutenção da relação de união estável declarada até o evento morte.

Com efeito, os documentos apresentados que fazem menção à constituição de relação de união declarada à exordial foram produzidos essencialmente em momento extemporâneo ao período de prova (posterior ao óbito ou muito remotamente), a saber: · A DAP conjunta foi emitida em 2010, muito anterior ao óbito; · Declaração de terceiros tomadas a termo não é prova documental, mas simples prova documentada, sendo meio apto a provar apenas a existência da declaração e não os fatos declarados.

Especificamente quanto à certidão de óbito parte a autora não figura como responsável ou declarante do evento morte, não há qualquer indicação de manutenção de relação de união estável, não se podendo meramente presumi-la, notadamente em razão da divergência de endereço cadastro junto as dados da Receita Federal que traz fundadas dúvidas quanto à subsistência da relação de união estável nos moldes apontados à peça de ingresso.

Por sua vez, os registros fotográficos são inservíveis a comprovar os fatos alegados, seja porque não traduzem, por si só, relação duradoura e estável entre os participantes, seja em razão da falta de precisão do marco temporal dos acontecimentos.

Desse modo, em que pese não haver contradições entre os depoimentos apresentados, a partir da análise do conjunto probatório produzido nos autos, observa-se que a parte autora não se desincumbiu do ônus de provar, de forma indubitável, a manutenção da relação de união estável discriminada na peça inaugural até o passamento, o que afasta a presunção de existência de dependência econômica, razão pela qual resta incabível a concessão de pensão por morte vindicada, sendo dispensável a apreciação dos demais requisitos legais por serem considerados cumulativos entre si. 3.

Dispositivo Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Por oportuno, defiro os benefícios da justiça gratuita.

Sem custas e honorários advocatícios (art. 55, caput, da Lei n° 9.099/95).

Sem reexame necessário.

Interposto(s) recurso(s) voluntário(s) tempestivo(s) contra a presente, intime-se o(a) recorrido(a) para oferecer resposta, em dez (10) dias, e, decorrido o prazo, com ou sem contrarrazões, remeta-se à Turma Recursal.

Transitada em julgado, arquivem-se os autos.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Castanhal, 5 de fevereiro de 2025 Assinado Eletronicamente JUIZ FEDERAL
05/05/2025 11:15

Processo devolvido à Secretaria
05/05/2025 11:15

Juntada de Certidão
05/05/2025 11:15

Expedição de Outros documentos.
05/05/2025 11:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
05/05/2025 11:14

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
05/05/2025 11:14

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
05/05/2025 11:14

Concedida a gratuidade da justiça a ANTONIO RAIOL DE QUADROS - CPF: *01.***.*04-01 (AUTOR)
05/05/2025 11:14

Julgado improcedente o pedido
08/01/2025 08:51

Conclusos para julgamento
03/12/2024 00:09

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 29/11/2024 23:59.
08/10/2024 15:57

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
08/10/2024 15:57

Expedição de Outros documentos.
05/10/2024 17:06

Juntada de manifestação
05/10/2024 00:40

Juntada de manifestação
13/08/2024 15:05

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
13/08/2024 15:05

Juntada de Certidão
13/08/2024 14:14

Ato ordinatório praticado
09/08/2024 10:47

Audiência de conciliação cancelada, conduzida por #Não preenchido# em/para 04/02/2025 08:50, Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA.
10/07/2024 17:01

Audiência de conciliação designada, conduzida por #Não preenchido# em/para 04/02/2025 08:50, SALA ÚNICA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA .
25/06/2024 21:58

Juntada de contestação
30/04/2024 11:26

Expedida/certificada a citação eletrônica
30/04/2024 11:26

Expedição de Outros documentos.
04/03/2024 18:37

Processo devolvido à Secretaria
04/03/2024 18:37

Juntada de Vistos em inspeção - ato judicial proferido
04/03/2024 18:37

Proferido despacho de mero expediente
04/03/2024 10:27

Conclusos para despacho
04/03/2024 10:25

Desentranhado o documento
04/03/2024 10:25

Cancelada a movimentação processual
19/01/2024 16:11

Juntada de resposta
23/11/2023 16:08

Juntada de Certidão
23/11/2023 16:08

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/11/2023 16:08

Ato ordinatório praticado
14/11/2023 09:35

Juntada de manifestação
10/10/2023 19:26

Processo devolvido à Secretaria
10/10/2023 19:26

Juntada de Certidão
10/10/2023 19:26

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
10/10/2023 19:26

Proferido despacho de mero expediente
03/10/2023 11:24

Conclusos para despacho
02/08/2023 16:01

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA
02/08/2023 16:01

Juntada de Informação de Prevenção
27/06/2023 14:28

Recebido pelo Distribuidor
27/06/2023 14:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/06/2023

Ultima Atualização
05/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1038199-97.2024.4.01.4000

Sibelle de Moura Ferreira

Presidente do Conselho Regional de Despa...

Advogado: Jose Fabiano Nogueira Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/09/2024 18:00

Exibir Processo

Processo nº 0006205-10.2019.4.01.3300

Conselho Regional de Corretores de Imove...

Anderson Silva de Oliveira

Advogado: Wendell Leonardo de Jesus Lima Santos

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 19/12/2024 11:57

Exibir Processo

Processo nº 1001207-71.2023.4.01.3904

Cleudy Ribeiro da Cunha

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Thaise Cristina Castilho Goncalves Barro...

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/07/2025 00:05

Exibir Processo

Processo nº 1017483-90.2021.4.01.3600

Hospital de Olhos de Cuiaba LTDA - EPP

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Ricardo Alessandro Castagna

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/07/2021 14:35

Exibir Processo

Processo nº 1017483-90.2021.4.01.3600

Procuradoria da Fazenda Nacional

Clinica e Microcirurgia de Olhos LTDA - ...

Advogado: Ricardo Alessandro Castagna

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/05/2023 16:54

Exibir Processo