TRF1 - 1000076-56.2024.4.01.9197
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Representacao da Turma Recursal da Sjro Na Tru
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/05/2025 00:00
Intimação
Turma Regional de Uniformização Representação da Turma Recursal da SJRO na TRU PROCESSO: 1000076-56.2024.4.01.9197 PROCESSO REFERÊNCIA: 1087187-14.2021.4.01.3400 CLASSE: CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL (221) POLO ATIVO: 1ª Vara Federal da subseção judiciária de Formosa - Goiás POLO PASSIVO: Juízo da 26ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJDF D E C I S Ã O Trata-se de conflito de competência suscitado pelo Juízo do Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO em face do Juízo da 26ª Vara Federal do Juizado Especial Cível da SJDF, nos autos da ação previdenciária de concessão de benefício assistencial ao menor com deficiência (Processo nº 1087187-14.2021.4.01.3400), ajuizada por J.
L.
C.
D.
S., domiciliado em Formosa/GO, perante o Juízo suscitado, no Distrito Federal.
O Juízo do Distrito Federal declinou da competência, entendendo que o foro competente seria o do domicílio da parte autora, em Formosa/GO, com base no art. 3º, §3º, da Lei nº 10.259/013.
A questão controvertida reside na possibilidade de o autor, domiciliado em Formosa/GO, optar por ajuizar demanda contra o INSS no foro nacional do Distrito Federal, mesmo existindo vara de Juizado Especial Federal instalada no local de seu domicílio.
A Turma Regional de Uniformização de Jurisprudência (TRU), em sessão realizada no dia 21/03/2025, decidiu na ação CC 1000037-59.2024.4.01.9197, de relatoria da Juíza Federal Maria Cândida Carvalho Monteiro de Almeida decidiu que: “1.
O princípio do acesso à justiça, fundamental para a interpretação das normas processuais, deve ser amplamente garantido, especialmente em se tratando de demandas previdenciárias e assistenciais, que envolvem direitos sociais de natureza essencial. 2.
O art. 109, § 2º, da Constituição Federal estabelece uma faculdade ao autor para ajuizar ações contra a União, podendo escolher entre o foro do seu domicílio, o foro onde ocorreu o ato ou fato que originou a demanda, o foro onde se situa a coisa, ou o Distrito Federal. 3.
O Supremo Tribunal Federal (STF), no julgamento do RE 6277096, pacificou o entendimento de que a faculdade de escolha de foro prevista no art. 109, § 2º, da CF se estende às autarquias federais, como o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS).
Tal entendimento visa facilitar o acesso ao Poder Judiciário àqueles que se encontram distantes das sedes das autarquias, que possuem representação em todo o território nacional. 4.
A jurisprudência do STF tem reiteradamente prestigiado o direito de opção da parte autora quanto ao foro competente para ajuizar ações contra a União e suas autarquias, reconhecendo a importância de se conferir ao jurisdicionado a escolha que melhor atenda aos seus interesses e facilidades de acesso à justiça. 5.
Embora o art. 3º, § 3º, da Lei nº 10.259/01 estabeleça a competência absoluta do Juizado Especial Federal no foro onde estiver instalada Vara do JEF, essa norma infraconstitucional não pode prevalecer sobre a disposição constitucional contida no art. 109, § 2º, da Constituição Federal. 6.
No âmbito dos Juizados Especiais Federais, em que se busca a celeridade e a simplicidade processual, a garantia do amplo acesso à Justiça é um princípio fundamental, e a prerrogativa de escolha de foro contribui para a efetividade desse acesso." Dispositivo e Tese.
Diante do exposto, e em consonância com o entendimento da TRU: 1.
CONHEÇO do presente conflito de competência. 2.
DECLARO a competência do Juízo suscitado, qual seja, a 26ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da Seção Judiciária do Distrito Federal, para processar e julgar a ação originária.
Adota-se a seguinte tese da TRU: As causas, de competência do Juizado Especial Federal Cível, intentadas contra o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) poderão ser aforadas na seção judiciária em que for domiciliado o autor, naquela onde houver ocorrido o ato ou fato que deu origem à demanda, ou, ainda, no Distrito Federal.
Intimem-se.
Remetam-se os autos ao Juízo suscitado.
De Porto Velho/RO para Brasília/DF, data da assinatura eletrônica.
JAQUELINE CONESUQUE GURGEL DO AMARAL Juíza Federal Relatora da Turma Regional de Uniformização da Primeira Região -
06/12/2024 14:57
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
06/12/2024
Ultima Atualização
30/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO (ANEXO) • Arquivo
DOCUMENTOS DIVERSOS • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1004354-13.2025.4.01.4300
Marcone Vieira de Sousa
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Railan Paiva Carvalhaes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 10/04/2025 15:37
Processo nº 0044191-66.2017.4.01.3300
Maria das Gracas Silva Coelho
Fundacao Nacional de Saude
Advogado: Jose Carlos Ribeiro dos Santos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/12/2017 00:00
Processo nº 1000973-48.2025.4.01.3507
Lenita Maria Menezes de Brito
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Cesar Augusto Pinto Ribeiro Filho
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/04/2025 16:29
Processo nº 1036816-93.2023.4.01.3200
Allan Justino Benta
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Vitor Rodrigues Seixas
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 06/09/2023 16:37
Processo nº 1036816-93.2023.4.01.3200
Allan Justino Benta
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Bruna Caroline Barbosa Pedrosa
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/08/2025 12:42