TRF1 - 1019235-92.2024.4.01.3600
1ª instância - 9ª Cuiaba
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/06/2025 19:05
Arquivado Definitivamente
-
11/06/2025 18:53
Ato ordinatório praticado
-
10/06/2025 01:04
Decorrido prazo de ANA LUCIA DE CAMPOS em 09/06/2025 23:59.
-
30/05/2025 00:36
Decorrido prazo de ANA LUCIA DE CAMPOS em 29/05/2025 23:59.
-
30/05/2025 00:09
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 29/05/2025 23:59.
-
15/05/2025 00:35
Publicado Sentença Tipo A em 15/05/2025.
-
15/05/2025 00:35
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2025
-
14/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1019235-92.2024.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : ANA LUCIA DE CAMPOS e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de benefício previdenciário por incapacidade.
São requisitos para a concessão de auxílio-doença / auxílio por incapacidade temporária ou de aposentadoria por invalidez / aposentadoria por incapacidade permanente os seguintes: a incapacidade, a qualidade de segurado e o cumprimento da carência exigida, quando for o caso.
No caso em análise, de acordo com o laudo da perícia médica judicial, a parte autora não possui incapacidade atual para o exercício de suas atividades habituais.
No entanto, esteve incapacitada temporariamente de e 21/02/2022 a 20/12/2022 e 10/05/2023 a 21/01/2024, conforme ID 2162358691, item 2.4.
Por fim, embora o perito tenha afirmado a existência de incapacidade anterior, os documentos dos autos informam que a parte autora já teria recebido benefício no período pretérito respectivo e contemporâneo à referida incapacidade passada, conforme ID 2166081748.
Com efeito, tomando por base os documentos que instruem o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, apesar de a parte autora alegar que alguns profissionais da área médica concluíram pela sua incapacidade, a perícia nestes autos foi realizada por perito imparcial e sob o crivo do contraditório.
Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.
Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois fundadas não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também na análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.
O laudo médico pericial é prova processual de cunho técnico.
Por fim, não há contradição no fato da conclusão médica atestar que a parte autora padece de algumas patologias, mas não sua incapacidade para o desempenho de suas atividades habituais.
A existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.
Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.
Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.
Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.
As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).
Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.
Nesse sentido, conclui-se válido o laudo pericial e que não há incapacidade laborativa.
Não satisfeito o requisito médico, fica prejudicada a análise dos demais requisitos.
Desse modo, compreende-se que não estão preenchidos todos os requisitos legais para a concessão de benefício previdenciário por incapacidade laborativa.
DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.
Defiro o pedido de gratuidade da justiça.
Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.
Intime-se a parte autora, no prazo de 10 dias.
Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.
Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
Cuiabá/MT, data da assinatura eletrônica.
FLÁVIO FRAGA E SILVA Juiz Federal -
13/05/2025 12:11
Processo devolvido à Secretaria
-
13/05/2025 12:11
Juntada de Certidão
-
13/05/2025 12:11
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
13/05/2025 12:11
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
13/05/2025 12:11
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
13/05/2025 12:11
Concedida a gratuidade da justiça a ANA LUCIA DE CAMPOS - CPF: *03.***.*66-04 (AUTOR)
-
13/05/2025 12:11
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
13/05/2025 12:11
Julgado improcedente o pedido
-
12/05/2025 13:50
Conclusos para julgamento
-
30/04/2025 15:36
Decorrido prazo de ANA LUCIA DE CAMPOS em 29/04/2025 23:59.
-
14/04/2025 18:45
Juntada de contestação
-
08/04/2025 13:15
Juntada de manifestação
-
06/04/2025 17:41
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
06/04/2025 17:41
Expedição de Outros documentos.
-
03/04/2025 00:15
Juntada de laudo pericial complementar
-
29/03/2025 00:44
Decorrido prazo de REMO TEIXEIRA COELHO em 28/03/2025 23:59.
-
21/03/2025 16:39
Expedição de Outros documentos.
-
29/01/2025 16:54
Remetidos os Autos (em diligência) para 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
-
28/01/2025 16:54
Recebidos os autos
-
28/01/2025 16:54
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
22/01/2025 16:17
Processo devolvido à Secretaria
-
22/01/2025 16:17
Juntada de Certidão
-
22/01/2025 16:17
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
22/01/2025 16:17
Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
-
20/01/2025 09:57
Conclusos para julgamento
-
17/01/2025 16:19
Juntada de impugnação
-
10/01/2025 12:14
Juntada de contestação
-
11/12/2024 14:24
Juntada de impugnação
-
09/12/2024 12:38
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
09/12/2024 12:38
Expedição de Outros documentos.
-
09/12/2024 12:38
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
09/12/2024 12:38
Expedição de Outros documentos.
-
06/12/2024 18:24
Remetidos os Autos (em diligência) para 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
-
06/12/2024 17:42
Juntada de Certidão
-
06/12/2024 15:43
Juntada de laudo pericial
-
12/11/2024 17:50
Expedição de Outros documentos.
-
12/11/2024 17:49
Perícia agendada
-
08/11/2024 21:32
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
08/11/2024 21:24
Ato ordinatório praticado
-
07/11/2024 00:38
Decorrido prazo de ANA LUCIA DE CAMPOS em 05/11/2024 23:59.
-
04/10/2024 15:03
Juntada de procuração
-
01/10/2024 15:46
Juntada de Certidão
-
01/10/2024 15:46
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
01/10/2024 15:46
Ato ordinatório praticado
-
04/09/2024 18:38
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
04/09/2024 14:34
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
-
04/09/2024 14:34
Juntada de Informação de Prevenção
-
04/09/2024 06:04
Juntada de dossiê - prevjud
-
04/09/2024 06:03
Juntada de dossiê - prevjud
-
04/09/2024 06:03
Juntada de dossiê - prevjud
-
04/09/2024 06:03
Juntada de dossiê - prevjud
-
04/09/2024 06:03
Juntada de dossiê - prevjud
-
04/09/2024 06:03
Juntada de dossiê - prevjud
-
03/09/2024 16:42
Recebido pelo Distribuidor
-
03/09/2024 16:42
Juntada de Certidão
-
03/09/2024 16:42
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/09/2024
Ultima Atualização
11/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1002373-30.2025.4.01.3400
Joao Batista Sales Lessa
Uniao Federal
Advogado: Rodrigo Albuquerque de Victor
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/01/2025 09:36
Processo nº 1007978-07.2024.4.01.4300
Maria Jose Costa Almeida
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Tereza Cristina Guimaraes de Oliveira Am...
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/07/2025 14:47
Processo nº 1005426-58.2021.4.01.3400
Farmativa Industria e Comercio LTDA - ME
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Ana Cristina Casanova Cavallo
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 03/02/2021 13:38
Processo nº 1005426-58.2021.4.01.3400
Farmativa Industria e Comercio LTDA - ME
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Ana Cristina Casanova Cavallo
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/05/2025 13:38
Processo nº 1002366-38.2025.4.01.3400
Luiz Laureano de Brito
Uniao Federal
Advogado: Rodrigo Albuquerque de Victor
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/01/2025 09:24