TRF1 - 1002927-27.2024.4.01.3908
1ª instância - Itaituba
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/06/2025 10:46
Arquivado Definitivamente
-
11/06/2025 10:46
Juntada de Certidão de trânsito em julgado
-
07/06/2025 00:44
Decorrido prazo de NAIARA TEIXEIRA DA ROCHA em 06/06/2025 23:59.
-
31/05/2025 00:10
Publicado Intimação em 22/05/2025.
-
31/05/2025 00:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/05/2025
-
21/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARÁ SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ITAITUBA JUIZADO ESPECIAL FEDERAL 1002927-27.2024.4.01.3908 AUTOR: NAIARA TEIXEIRA DA ROCHA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA
I - RELATÓRIO Trata-se de ação contra o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), objetivando a concessão/restabelecimento do benefício de auxílio-doença e/ou aposentadoria por invalidez.
Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei n. 9.099/1995.
II - FUNDAMENTAÇÃO Não havendo matérias preliminares a serem enfrentadas e encontrando-se o feito pronto para o julgamento, sem irregularidades que viciem o contraditório e a ampla defesa e como autorizado pelo art. 129-A, da Lei nº 8.213/91, o julgamento antecipado do mérito, sem necessidade de citação do INSS, passo de imediato ao julgamento do mérito.
Principio pontuando que o auxílio-doença e/ou aposentadoria por invalidez dependem, para a sua obtenção, da conjugação de três requisitos básicos: qualidade de segurado, cumprimento do período de carência, consistente no recolhimento de, no mínimo, doze contribuições mensais (art. 25, I, da Lei 8.213/1991), salvo exceções, e da verificação da condição de incapacidade para o trabalho, parcial ou total, temporária ou permanente, mediante exame médico.
A perícia médica judicial realizada por médico equidistante das partes atestou que a enfermidade que acomete a parte autora não a incapacita para o trabalho.
Portanto, eventual desqualificação da perícia realizada judicialmente demanda apresentação de prova robusta da incorreção do parecer técnico do profissional nomeado, de forma que meras alegações genéricas não maculam a conclusão do perito e são insuficientes para anular a prova realizada.
No mais, há ainda de se destacar que, embora o magistrado não esteja adstrito ao laudo elaborado pelo perito judicial, é certo que, não havendo elementos nos autos que sejam aptos a afastar suas conclusões, tal prova deverá ser prestigiada, visto que equidistante do interesse de ambas as partes.
Nesse sentido: PREVIDENCIÁRIO.
APOSENTADORIA POR INVALIDEZ.
TRABALHADOR RURAL.
CAPACIDADE LABORAL RECONHECIDA POR PERÍCIA MÉDICA OFICIAL.
PRELIMINAR DE ANULAÇÃO DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE DEFESA AFASTADA.
APELAÇÃO NÃO PROVIDA. 1.
A prova pericial é destinada ao convencimento do juízo.
Tendo este considerado satisfatório o laudo do perito oficial, não há que se falar em nova perícia, vez que os quesitos formulados pelo apelante foram respondidos conclusivamente.
Preliminar rejeitada. (grifo nosso) (...) (TRF – 1.ª Região, AC 2000.01.99.111621-9/MG, DJ 28/02/2005, p. 24).
Assim, a conclusão negativa e peremptória da perícia é prova robusta contrária à pretensão da parte autora, que deve prevalecer sobre os documentos juntados aos autos, sobretudo porque produzidos estes de forma unilateral pela requerente.
Certo que, dada a clareza da prova pericial imparcial, os documentos apresentados não tiveram o condão de conduzir a convicção deste magistrado em sentido oposto à conclusão do Perito Judicial, de sorte que, bem sopesadas todas as provas coligidas nos autos, deve prevalecer a conclusão extraída da prova imparcial, submetida ao crivo do contraditório e da ampla defesa.
Ressalte-se, por fim, que a existência de eventuais enfermidades não configuram, necessariamente, inaptidão para o trabalho, porquanto a concessão dos benefícios em comento dá-se apenas com a incapacidade laboral parcial ou total, temporária ou permanente.
Ausente, pois, o requisito da incapacidade, essencial para a concessão dos benefícios previdenciários pleiteados nos autos, infere-se não haver amparo à pretensão autoral, ficando prejudicado o exame da condição de segurado e o do cumprimento da carência.
III - DISPOSITIVO Ante todo o exposto, forte nos argumentos acima expendidos, REJEITO o pedido aforado no presente feito, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC/2015.
Considerando o disposto no artigo 1010, § 3º, do Novo Código de Processo Civil, aqui aplicado subsidiariamente, em havendo interposição de recurso, intime-se a parte ex adversa para ciência da sentença, bem como apresentar contrarrazões, caso queira, no prazo máximo de 30 (trinta) dias.
Decorrido o referido prazo, com ou sem manifestação, remetam-se os autos à Turma Recursal, independentemente de novo despacho.
Sem custas e honorários advocatícios, na forma legal.
Assistência judiciária gratuita já deferida.
No mais, após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo, com baixa na distribuição.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Juiz Federal Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itaituba/PA -
20/05/2025 08:02
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
20/05/2025 08:02
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
09/05/2025 09:51
Processo devolvido à Secretaria
-
09/05/2025 09:51
Julgado improcedente o pedido
-
01/04/2025 10:32
Conclusos para julgamento
-
01/04/2025 01:37
Decorrido prazo de NAIARA TEIXEIRA DA ROCHA em 31/03/2025 23:59.
-
10/03/2025 11:03
Juntada de Certidão
-
07/03/2025 09:04
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
07/03/2025 09:04
Juntada de Certidão
-
25/02/2025 14:57
Juntada de laudo médico - capacidade laborativa
-
17/01/2025 12:10
Expedição de Outros documentos.
-
17/01/2025 12:09
Perícia agendada
-
17/01/2025 12:05
Juntada de Certidão
-
17/01/2025 11:59
Perícia cancelada
-
11/12/2024 06:30
Expedição de Outros documentos.
-
11/12/2024 06:30
Perícia agendada
-
11/12/2024 06:27
Ato ordinatório praticado
-
27/11/2024 08:49
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itaituba-PA
-
27/11/2024 08:49
Juntada de Informação de Prevenção
-
22/11/2024 13:22
Recebido pelo Distribuidor
-
22/11/2024 13:22
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
22/11/2024 13:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/11/2024
Ultima Atualização
11/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1003540-73.2025.4.01.3500
Rhaykkonnen Alechandry Silveira Batista ...
Delphos Corretora e Administradora de Se...
Advogado: Francisco Duarte Ferro
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 23/01/2025 13:39
Processo nº 1004916-07.2019.4.01.3500
Quebec Construcoes e Tecnologia Ambienta...
Delegado Receita Fedeal Goias
Advogado: Danilo Di Rezende Bernardes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 03/07/2019 15:43
Processo nº 1099318-16.2024.4.01.3400
Francisco de Assis Duarte Junior
Uniao Federal
Advogado: Raimundo Nonato Ferreira da Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/12/2024 12:06
Processo nº 1099318-16.2024.4.01.3400
Francisco de Assis Duarte Junior
Uniao Federal
Advogado: Raimundo Nonato Ferreira da Silva
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/08/2025 15:38
Processo nº 1021101-02.2024.4.01.4000
Jose de Ribamar Alves Lopes
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Claudia do Rego Monteiro Melo
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/05/2024 15:18