02/09/2025 12:24

Redistribuído por sorteio em razão de alteração de competência do órgão
22/08/2025 00:18

Decorrido prazo de GABRIELA BARROS AMORIM em 21/08/2025 23:59.
30/07/2025 00:48

Publicado Despacho em 30/07/2025.
30/07/2025 00:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2025
28/07/2025 18:02

Processo devolvido à Secretaria
28/07/2025 18:02

Juntada de Certidão
28/07/2025 18:02

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
28/07/2025 18:02

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
28/07/2025 18:02

Proferido despacho de mero expediente
28/07/2025 17:30

Conclusos para despacho
17/07/2025 01:07

Decorrido prazo de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO em 16/07/2025 23:59.
17/07/2025 01:05

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 16/07/2025 23:59.
11/06/2025 00:03

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 10/06/2025 23:59.
11/06/2025 00:03

Decorrido prazo de GABRIELA BARROS AMORIM em 10/06/2025 23:59.
19/05/2025 01:40

Publicado Decisão em 19/05/2025.
17/05/2025 13:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2025
16/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 22ª Vara Federal Cível da SJDF PROCESSO: 1026592-78.2023.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: GABRIELA BARROS AMORIM REPRESENTANTES POLO ATIVO: VICTOR HUGO PEREIRA CARVALHO - BA46824 POLO PASSIVO:CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF e outros DECISÃO Converto o feito em diligência.

Trata-se ação ajuizada por GABRIELA BARROS AMORIM contra o Fundo Nacional de Desenvolvimento de Educação (FNDE), a Caixa Econômica Federal (CEF) e a União, objetivando a concessão de financiamento estudantil, com recursos do FIES, sem a imposição de nota de corte baseada na média aritmética das notas obtidas no ENEM.

O processo foi suspenso, considerando o incidente de resolução de demandas repetitivas determinando a suspensão de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitam na 1ª Região e que se discutam a questão jurídica objeto do IRDR nº 72 - autos n. 1032743-75.2023.4.01.0000.

Após, considerando o julgamento do IRDR nº 72 - TRF1, foi dada vista dos autos às partes, para requererem o que entenderem de direito.

Assim, a União e o FNDE requereram a improcedência total do pedido. É o Breve relato.

Decido.

Cuida-se de ação judicial cujo objeto guarda pertinência com a matéria discutida no Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 72, instaurado no âmbito do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, qual já havia sido determinada a suspensão de todos processos afetados.

Da análise dos autos principais do IRDR nº 72, verifica-se a interposição de diversos recursos especiais e extraordinários contra o acórdão que fixou a tese jurídica.

Assim, nos termos do artigo 982, § 5º, do Código de Processo Civil, a suspensão dos processos afetados apenas se encerra se não forem interpostos recurso especial ou recurso extraordinário.

Transcreve-se o dispositivo legal: Art. 982.

Admitido o incidente, o relator: I - suspenderá os processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitam no Estado ou na região, conforme o caso; (...) § 5º Cessa a suspensão a que se refere o inciso I do caput deste artigo se não for interposto recurso especial ou recurso extraordinário contra a decisão proferida no incidente." Diante disso, considerando que foram interpostos tanto recurso especial quanto recurso extraordinário contra o acórdão que fixou a tese no IRDR n. 72, cujo conteúdo se relaciona com a matéria discutida no presente feita, a pendência de julgamento desses recursos excepcionais impede, neste momento, a aplicação definitiva da tese firmada.

De semelhante modo, o E.

STJ possui entendimento determinando que: PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.

RECURSOS EXTRAORDINÁRIO E ESPECIAL.

EFEITO SUSPENSIVO AUTOMÁTICO.

NECESSIDADE DE AGUARDAR O JULGAMENTO DOS TRIBUNAIS SUPERIORES.

ARTS. 982, § 5º, E 987, §§ 1º E 2º, DO CPC.

RECURSO PROVIDO. 1.

Cinge-se a controvérsia a definir se a suspensão dos feitos cessa tão logo julgado o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas pelo TJ/TRF, com a aplicação imediata da tese, ou se é necessário aguardar o julgamento dos recursos excepcionais eventualmente interpostos. 2.

No caso dos recursos repetitivos, os arts. 1.039 e 1.040 do CPC condicionam o prosseguimento dos processos pendentes apenas à publicação do acórdão paradigma.

Além disso, os acórdãos proferidos sob a sistemática dos recursos repetitivos não são impugnáveis por recursos dotados de efeito suspensivo automático. 3.

Por sua vez, a sistemática legal do IRDR é diversa, pois o Código de Ritos estabelece, no art. 982, § 5º, que a suspensão dos processos pendentes, no âmbito do IRDR, apenas cessa caso não seja interposto recurso especial ou recurso extraordinário contra a decisão proferida no incidente. 4.

Além disso, há previsão expressa, nos §§1º e 2º do art. 987 do CPC, de que os recursos extraordinário e especial contra acórdão que julga o incidente em questão têm efeito suspensivo automático (ope legis), bem como de que a tese jurídica adotada pelo STJ ou pelo STF será aplicada, no território nacional, a todos os processos individuais ou coletivos que versem sobre idêntica questão de direito. 5.

Apesar de tanto o IRDR quanto os recursos repetitivos comporem o microssistema de julgamento de casos repetitivos (art. 928 do CPC), a distinção de tratamento legal entre os dois institutos justifica-se pela recorribilidade diferenciada de ambos.

De fato, enquanto, de um lado, o IRDR ainda pode ser combatido por REsp e RE, os quais, quando julgados, uniformizam a questão em todo o território nacional, os recursos repetitivos firmados nas instâncias superiores apenas podem ser objeto de embargos de declaração, quando cabíveis e de recurso extraordinário, contudo, este. sem efeito suspensivo automático. 6.

Admitir o prosseguimento dos processos pendentes antes do julgamento dos recursos extraordinários interpostos contra o acórdão do IRDR poderia ensejar uma multiplicidade de atos processuais desnecessários, sobretudo recursos.

Isso porque, caso se admita a continuação dos processos até então suspensos, os sujeitos inconformados com o posicionamento firmado no julgamento do IRDR terão que interpor recursos a fim de evitar a formação de coisa julgada antes do posicionamento definitivo dos tribunais superiores. 7.

Ademais, com a manutenção da suspensão dos processos pendentes até o julgamento dos recursos pelos tribunais superiores, assegura-se a homogeneização das decisões judiciais sobre casos semelhantes, garantindo-se a segurança jurídica e a isonomia de tratamento dos jurisdicionados.

Impede-se, assim, a existência - e eventual trânsito em julgado - de julgamentos conflitantes, com evidente quebra de isonomia, em caso de provimento do REsp ou RE interposto contra o julgamento do IRDR. 8.

Em suma, interposto REsp ou RE contra o acórdão que julgou o IRDR, a suspensão dos processos só cessará com o julgamento dos referidos recursos, não sendo necessário, entretanto, aguardar o trânsito em julgado.

O raciocínio, no ponto, é idêntico ao aplicado pela jurisprudência do STF e do STJ ao RE com repercussão geral e aos recursos repetitivos, pois o julgamento do REsp ou RE contra acórdão de IRDR é impugnável apenas por embargos de declaração, os quais, como visto, não impedem a imediata aplicação da tese firmada. 9.

Recurso especial provido para determinar a devolução dos autos ao Tribunal de origem a fim de que se aguarde o julgamento dos recursos extraordinários interpostos (não o trânsito em julgado, mas apenas o julgamento do REsp e/ou RE) contra o acórdão proferido no IRDR n. 0329745-15.2015.8.24.0023. (REsp 1869867/SC, Rel.

Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 20/04/2021, DJe 03/05/2021 Ante o exposto, determino a suspensão do presente processo até o julgamento dos recursos extraordinários e especiais interpostos no âmbito do IRDR n. 72.

Intimem-se as partes para ciência desta decisão e, após, suspenda-se o processamento do feito.

Anoto que caberá também às partes proceder ao adequando impulso processual, após trânsito em julgado do referido IRDR, tudo com fundamento na participação e no princípio da cooperação dos sujeitos processuais, nos termos do art. 6º, do CPC.

Brasília-DF, data da assinatura constante do rodapé. (assinado eletronicamente) IOLETE MARIA FIALHO DE OLIVEIRA Juíza Federal Titular da 22.ª Vara/SJDF
15/05/2025 13:18

Processo devolvido à Secretaria
15/05/2025 13:18

Juntada de Certidão
15/05/2025 13:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/05/2025 13:18

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/05/2025 13:18

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/05/2025 13:18

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
10/02/2025 19:20

Conclusos para julgamento
31/01/2025 13:49

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
31/01/2025 13:49

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas de número 72 TRF
24/01/2025 21:54

Juntada de Ofício enviando informações
01/02/2024 16:48

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 31/01/2024 23:59.
01/02/2024 16:34

Decorrido prazo de GABRIELA BARROS AMORIM em 31/01/2024 23:59.
08/12/2023 10:26

Juntada de petição intercorrente
04/12/2023 19:30

Juntada de petição intercorrente
27/11/2023 15:15

Processo devolvido à Secretaria
27/11/2023 15:15

Juntada de Certidão
27/11/2023 15:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/11/2023 15:15

Proferidas outras decisões não especificadas
27/11/2023 12:59

Conclusos para decisão
03/10/2023 20:33

Juntada de petição intercorrente
03/10/2023 00:45

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 02/10/2023 23:59.
03/10/2023 00:26

Decorrido prazo de GABRIELA BARROS AMORIM em 02/10/2023 23:59.
17/09/2023 07:44

Juntada de petição intercorrente
12/09/2023 18:53

Juntada de petição intercorrente
08/09/2023 07:50

Juntada de petição intercorrente
31/08/2023 13:37

Juntada de Certidão
31/08/2023 13:37

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
31/08/2023 13:37

Ato ordinatório praticado
18/08/2023 12:47

Juntada de réplica
17/07/2023 22:57

Processo devolvido à Secretaria
17/07/2023 22:57

Juntada de Certidão
17/07/2023 22:57

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/07/2023 22:57

Proferidas outras decisões não especificadas
17/07/2023 14:27

Conclusos para decisão
04/05/2023 00:53

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 03/05/2023 23:59.
04/05/2023 00:53

Decorrido prazo de GABRIELA BARROS AMORIM em 03/05/2023 23:59.
02/05/2023 18:44

Juntada de contestação
26/04/2023 19:54

Juntada de manifestação
17/04/2023 14:43

Juntada de petição intercorrente
13/04/2023 14:03

Juntada de contestação
11/04/2023 06:34

Juntada de contestação
31/03/2023 20:21

Processo devolvido à Secretaria
31/03/2023 20:21

Juntada de Certidão
31/03/2023 20:21

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
31/03/2023 20:21

Não Concedida a Antecipação de tutela
31/03/2023 09:32

Juntada de petição intercorrente
31/03/2023 09:13

Conclusos para decisão
31/03/2023 08:48

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 22ª Vara Federal Cível da SJDF
31/03/2023 08:48

Juntada de Informação de Prevenção
30/03/2023 20:56

Recebido pelo Distribuidor
30/03/2023 20:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/09/2025

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1008409-79.2025.4.01.9999

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Valdirene Pereira de Siqueira

Advogado: Irineia Cypriano Gomes

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 08/05/2025 17:48

Exibir Processo

Processo nº 1019117-03.2025.4.01.3400

Neuzete dos Santos Costa

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jumara Albuquerque Brasao

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/03/2025 23:37

Exibir Processo

Processo nº 1019117-03.2025.4.01.3400

Neuzete dos Santos Costa

Superintendente Regional Norte/Centro-Oe...

Advogado: Jumara Albuquerque Brasao

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/07/2025 11:12

Exibir Processo

Processo nº 1003471-63.2025.4.01.4301

Maria de Lourdes Alves Bandeira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Daniela Aires Mendonca

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/04/2025 14:54

Exibir Processo

Processo nº 1016091-15.2025.4.01.3200

Arianoldo Santana Queiroz

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Debora Azevedo de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/04/2025 00:09

Exibir Processo