TRF1 - 1066861-62.2023.4.01.3400
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gab. 06 - Des. Fed. Joao Luiz de Sousa
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/08/2025 21:31
Expedição de Outros documentos.
-
15/08/2025 21:31
Expedição de Outros documentos.
-
15/08/2025 21:31
Expedição de Outros documentos.
-
15/08/2025 21:31
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
15/08/2025 21:31
Recurso Especial não admitido
-
13/08/2025 09:31
Remetidos os Autos (outros motivos) para Gabinete da Vice Presidência
-
13/08/2025 09:31
Conclusos para admissibilidade recursal
-
13/08/2025 09:02
Juntada de contrarrazões
-
23/07/2025 00:14
Publicado Intimação em 23/07/2025.
-
23/07/2025 00:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/07/2025
-
21/07/2025 10:48
Expedição de Outros documentos.
-
19/07/2025 01:00
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 18/07/2025 23:59.
-
19/07/2025 00:03
Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 18/07/2025 23:59.
-
23/05/2025 10:44
Juntada de manifestação
-
21/05/2025 11:12
Juntada de recurso especial
-
21/05/2025 00:54
Publicado Acórdão em 21/05/2025.
-
21/05/2025 00:54
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/05/2025
-
20/05/2025 00:00
Intimação
JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1066861-62.2023.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 1066861-62.2023.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL e outros POLO PASSIVO:OLGA CONCEICAO DOS REIS REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: JULIANO FERNANDO SOARES - MG134195-A e ALBERTO SERRANO RABELO BARROCA DAYRELL - MG134249-A RELATOR(A):JOAO LUIZ DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 6 - DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 1066861-62.2023.4.01.3400 RELATÓRIO O EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA (RELATOR): Trata-se de apelações interpostas em face de sentença que julgou procedente o pedido, reconhecendo o direito da parte autora ao recebimento de complementação de pensão por morte de ex-ferroviário para corresponder a 100% (cem por cento) dos valores a que teria direito seu instituidor, caso estivesse na ativa.
Sustentou a União a improcedência do pedido, pois a Lei n. 8.186/1991 não concedeu aos pensionistas o direito de perceber, mediante o pagamento de complementação, valor idêntico ao pago aos empregados ativos da ex-RFFSA, tendo em vista que a legislação previdenciária, ao qual estava subordinado tal pagamento por força do art. 5º daquele diploma legal, previa que o valor da pensão por morte corresponde a 50% do valor da aposentadoria que recebia o instituidor mais 10% por dependente até o número de 5; alternativamente, que os cargos em confiança, auxílio-alimentação, adicional de insalubridade, adicional de periculosidade e outras parcelas temporárias, bem ainda eventuais verbas referentes ao Plansfer, não compõem os cálculos da complementação de aposentadoria, e que a base de cálculo dos honorários advocatícios não inclua as parcelas vencidas após a sentença, nos termos da Súmula n. 111/STJ.
Argumentou o INSS que possui posição de mero agente pagador, de modo que não pode ser condenado a pagar prestações vencidas ou honorários de sucumbência, mas, apenas, a operacionalizar os meios necessários ao implemento da verba mensal.
Alternativamente, a adoção da Súmula n. 111/STJ e observância da prescrição quinquenal.
Contrarrazões apresentadas. É o relatório.
PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 6 - DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 1066861-62.2023.4.01.3400 VOTO O EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA (RELATOR): Presentes os pressupostos de admissibilidade, recebo as apelações nos efeitos devolutivo e suspensivo (arts. 1.011 e 1.012 do CPC).
Por proêmio, cumpre asseverar que o entendimento pacífico deste Tribunal é no sentido de que a União e o INSS são partes legitimadas para atuar no polo passivo de ação em que se discute a complementação de aposentadoria/pensão de ex-ferroviário, cada um nos limites de suas responsabilidades, sendo também parte legítima a RFFSA no período que antecedeu sua extinção pela Medida Provisória n. 353/2007, passando a ser representada pelo ente federal a partir de então.
Confira-se, a propósito: “ADMINISTRATIVO.
PREVIDENCIÁRIO.
FERROVIÁRIO E PENSIONISTA.
LEGITIMIDADE PASSIVA DO INSS E DA UNIÃO.
COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA/PENSÃO.
POSSIBILIDADE.
INTERPRETAÇÃO CONFORME O ART. 5º DA LEI 8.186/91.
JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. 1.
A União e o INSS são litisconsortes passivos necessários nas ações que tratam da complementação de aposentadoria ou de pensão de ex-ferroviário, sendo que, com a extinção da RFFSA (MP 353, de 22.01.2007, posteriormente convertida na Lei 11.483, de 31.05.2007), a União passou a suceder-lhe em direitos e obrigações. 2. (…)” (AC 0010526-92.2009.4.01.3800/MG, relator desembargador federal Kássio Nunes Marques, 1ª Turma, e-DJF1 de 26/08/2013, p.64) “ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL - COMPLEMENTAÇÃO DE PENSÃO A VIUVA DE EX-FERROVIÁRIO - DECRETO-LEI Nº 956/69 E LEI Nº 8.186/91 - LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO DO INSS, DA UNIÃO FEDERAL E DA RFF/SA - ART. 47 DO CPC.
I - A complementação de pensão devida a dependentes de ex-ferroviário é paga na forma do Decreto-lei nº 956/69 e da Lei nº 8.186/91, pelo INSS, com recursos financeiros da União e de acordo com comandos expedidos pela Rede Ferroviária Federal S/A.
II - A jurisprudência da 1ª Seção do TRF/1ª Região é pacífica no sentido de que há litisconsórcio passivo necessário, tal como previsto no art. 47 do CPC, entre o INSS, a União e a Rede Ferroviária Federal S/A, em se tratando de pedido de complementação de aposentadoria ou de pensão de ex-ferroviário, na forma do Decreto-lei nº 956/69 e da Lei nº 8.186/91.
III - Não tendo sido o INSS citado para integrar a lide, como litisconsorte passivo necessário, anula-se o processo, a partir da abertura de vista, ao autor, sobre as defesas, para que se proceda à citação da autarquia, naquela qualidade.
IV - Remessa oficial provida.” (REO 0033800-98.1993.4.01.0000 / MG, Rel.
JUIZ CARLOS MOREIRA ALVES, Rel.Acor.
JUIZA ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, DJ p.42 de 16/04/2001) Logo, não cabe falar em ausência de responsabilidade do INSS pela sucumbência, isso porque é, em conjunto com a União, parte passiva legítima, visto ter responsabilidade pelo pagamento das diferenças, ainda que às custas de repasse dos valores pelo ente federal, devendo arcar, com fulcro no princípio da causalidade, com o ônus respectivo em virtude de restarem ambos vencidos na lide, correspondendo, portanto, a 50% (cinquenta por cento) para cada um.
Quanto à prescrição, a hipótese é de prestação de trato sucessivo, pelo que prescrevem apenas as parcelas antecedentes ao quinquênio anterior à propositura da ação, a teor do disposto na Súmula n. 85/STJ, razão porque não há que se falar em prescrição do fundo de direito ou mesmo em decadência do direito à revisão do ato de concessão do benefício, eis que disso não se trata, mas, sim, pleiteia-se o pagamento dele no percentual correto determinado na Lei n. 8.186/91, o que torna inaplicável à espécie o quanto definido no REsp 1.303.988/PE.
No mérito, discute-se a possibilidade de elevação da complementação de pensão instituída por ex-ferroviário para que, somada à pensão previdenciária, venha a perfazer o percentual de 100% do valor dos vencimentos dos ativos, nos termos da Lei n. 8.186/91.
Resumidamente, a complementação de aposentadoria foi disciplinada pelo Decreto-lei n. 956/69, inicialmente para aqueles ferroviários que já se encontravam em gozo do benefício na data de sua edição – 13 de outubro de 1969.
Com o advento da Lei n. 8.186/91, no entanto, o rol daqueles que possuíam direito à complementação foi ampliado, passando a admitir aqueles admitidos até 31 de outubro de 1969.
Posteriormente, a Lei n. 10.478/2002 estendeu aos ferroviários admitidos até 21 de maio de 1991 o direito à complementação, na forma do disposto na referida Lei n. 8.168/91.
A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça está consolidada, nos termos da Tese de Recurso Repetitivo n. 473, no sentido de que a Lei n. 8.168/91 garante aos ex-ferroviários e seus pensionistas o direito à complementação de seu benefício de modo que se equiparem aos valores percebidos pelos ferroviários da ativa, devendo a União complementar o valor pago pelo INSS, esse fixado de acordo com a legislação previdenciária em vigor à época da criação do benefício.
Nesse sentido as seguintes ementas, exemplo da farta jurisprudência do STJ a respeito: “ADMINISTRATIVO.
COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA.
ACÓRDÃO EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ.
RECURSO ESPECIAL QUE NÃO ATACA FUNDAMENTO DO ACÓRDÃO RECORRIDO SUFICIENTE PARA MANTER A DECISÃO.
INCIDÊNCIA, POR ANALOGIA, DO ENUNCIADO N. 283 DA SÚMULA DO STF.
I - A complementação da aposentadoria pretendida pelo demandante está prevista na Lei nº 8.186/91, que atribuiu à União Federal a complementação da aposentadoria dos ferroviários por determinação expressa de seu artigo 5º, igualmente estabelecendo que continuará a ser paga pelo INSS, contemplando todos os ferroviários admitidos até 31 de outubro de 1969 e os regidos pela Lei 6.184/74, e pelo Decreto-Lei n° 5/66, conforme dispõem os arts. 1º, 2 º e 3º da supracitada norma legal.
II - Nesse contexto, as parcelas de responsabilidade da Previdência Social são reajustadas pelos índices oficiais, nos termos da legislação previdenciária, porém, o reajustamento da parcela referente à complementação do valor da aposentadoria, obedecerá aos mesmos prazos e condições em que for reajustada a remuneração do ferroviário em atividade, nos termos do art. 2º, parágrafo único, da Lei 8.186/91.
III - O direito à complementação à aposentadoria/pensão, na medida em que determina a observância das disposições do parágrafo único do art. 2º da Lei nº 8.186/91, o qual de sua parte garante a permanente igualdade de valores entre ativos e inativos, foi reconhecido em sede de recurso representativo da controvérsia na Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça no REsp 1.211.676.
IV - Do que se conclui que não há se falar em violação aos artigos da Lei nº 8.186/91, tendo em vista que sob tal fundamento, o acórdão recorrido conclui que, in verbis (fls. 183): Posteriormente, foi publicada a Lei 8.186, em 21.05.91, a qual, expressamente, estendeu a complementação da aposentadoria aos ferroviários admitidos até 31.10.69 na Rede Ferroviária Federal, inclusive para os optantes pelo regime celetista, nos seguintes termos: [...] Tal entendimento está em consonância com a jurisprudência do Superior Tribunal de JustiçaAgRg no REsp 1575517/CE, Relator Ministro Herman Benjamin, julgamento em 19/04/2016, DJe 27/05/2016; AgRg no REsp 734.675/PE, Rel.
Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 19/08/2014, DJe 02/09/2014.
V - Ademais, o reexame do acórdão recorrido, em confronto com as razões do recurso especial, revela que o fundamento apresentado naquele julgado, acerca do fato de que o "Decreto-Lei nº 956/69 não restringiu o direito à complementação aos estatutários, referindo-se aos servidores públicos autárquicos federais ou em regime especial", utilizado de forma suficiente para manter a decisão proferida no Tribunal a quo, não foi rebatido no apelo nobre, o que atrai os óbices das Súmulas n. 283 e 284, ambas do STF.
VI - Agravo interno improvido.” (AgInt no REsp 1662925/RJ, Rel.
Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 01/03/2018, DJe 06/03/2018) “ADMINISTRATIVO.
PENSÃO DEIXADA POR EX-FERROVIÁRIO.
COMPLEMENTAÇÃO.
SERVIDORES ATIVOS.
EQUIVALÊNCIA.
POSSIBILIDADE.
RESP 1.211.676/RN.RECURSO JULGADO SOB O RITO DO ART. 543-C DO CPC.
SÚMULA 83/STJ. 1.
A matéria sob controvérsia foi apreciada por esta Corte Superior, quando julgou o REsp 1.211.676/RN, submetido à sistemática de recursos representativos, ocasião em que ficou decidido que "o art.5º da Lei 8.186/91 assegura o direito à complementação à pensão, na medida em que determina a observância das disposições do parágrafo único do art. 2º da citada norma, o qual, de sua parte, garante a permanente igualdade de valores entre ativos e inativos". 2.
O Tribunal a quo decidiu de acordo com jurisprudência desta Corte, de modo que se aplica à espécie o enunciado da Súmula 83/STJ, verbis: "Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida".
Agravo regimental improvido.” (AgRg na PET no Ag 1410084/MG, relator ministro Humberto Martins, 2ª Turma, julgado em 04/04/2013, DJe de 15/04/2013). “ADMINISTRATIVO.
EX-FERROVIÁRIO.
COMPLEMENTAÇÃO DE PENSÃO.
ART. 5º DA LEI Nº 8.186, DE 1991.
Os pensionistas de ex-ferroviários têm direito à complementação da renda mensal para equiparar o respectivo montante àquele percebido pelos ativos e inativos.
Agravo não provido.” (AgRg no Ag 1418108/MG, relator ministro Ari Pargendler, 1ª Turma, julgado em 02/04/2013, DJe de 08/04/2013) “ADMINISTRATIVO.
PROCESSUAL CIVIL.
RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA.
ART. 543-C DO CPC.
PENSIONISTAS DE EX-FERROVIÁRIOS.
DIREITO À COMPLEMENTAÇÃO DE PENSÃO RECONHECIDO NA FORMA DO ART. 2º, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI 8.186/91.
DEMANDA QUE NÃO CORRESPONDE AO TEMA DE MAJORAÇÃO DE PENSÃO NA FORMA DA LEI 9.032/95, APRECIADOS PELO STF NOS RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS 415.454/SC E 416.827/SC.
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1.
Controvérsia que se cinge ao reconhecimento, ou não, do direito à complementação da pensão paga aos dependentes do ex-ferroviário, mantendo-se a equivalência com a remuneração do ferroviário em atividade. 2.
Defende a recorrente que as pensões sejam pagas na forma dos benefícios previdenciários concedidos na vigência do art. 41 do Decreto 83.080/79, ou seja, na proporção de 50% do valor da aposentadoria que o segurado percebia ou daquela a que teria direito, se na data do seu falecimento fosse aposentado, acrescida de tantas parcelas de 10% (dez por cento) para cada dependente segurado. 3.
A jurisprudência desta Casa tem reiteradamente adotado o entendimento de que o art. 5º da Lei 8.186/91 assegura o direito à complementação à pensão, na medida em que determina a observância das disposições do parágrafo único do art. 2º da citada norma, o qual, de sua parte, garante a permanente igualdade de valores entre ativos e inativos. 4.
Entendimento da Corte que se coaduna com o direito dos dependentes do servidor falecido assegurado pelo art. 40, § 5º, da CF/88, em sua redação original, em vigor à época da edição da Lei 8.186/91, segundo o qual "O benefício da pensão por morte corresponderá à totalidade dos vencimentos ou proventos do servidor falecido, até o limite estabelecido em lei, observado o disposto no parágrafo anterior". 5.
A Lei 8.186/91, destinada a disciplinar a complementação dos proventos dos ferroviários aposentados e das pensões devidas aos seus dependentes, por ser norma específica, em nada interfere na regra de concessão da renda mensal devida a cargo do INSS, a qual permanece sendo regida pela legislação previdenciária. 6.
Ressalva de que o caso concreto não corresponde àqueles apreciados pelo Supremo Tribunal Federal nos RE 415.454/SC e RE 416.827/SC, ou ainda, no julgado proferido, com repercussão geral, na Questão de Ordem no RE 597.389/SP.
Em tais assentadas, o STF decidiu ser indevida a majoração das pensões concedidas antes da edição da Lei 9.032/95, contudo, a inicial não veiculou pleito relativo a sua aplicação. 7.
A Suprema Corte não tem conhecido dos recursos interpostos em ações análogas aos autos, acerca da complementação da pensão aos beneficiários de ex-ferroviários da extinta RFFSA, por considerar que a ofensa à Constituição, se existente, seria reflexa. 8.
Recurso especial conhecido e não provido.
Acórdão submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução 8/2008 do STJ.” (REsp 1211676/RN, Rel.
Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 08/08/2012, DJe 17/08/2012) Assim, na hipótese, tem direito a parte autora à majoração da renda mensal do benefício para equiparar a pensão a 100% do valor que o respectivo instituidor receberia se estivesse vivo – aí incluídas apenas as parcelas permanentes recebidas, em decorrência da função ocupada na RFFSA, e o adicional por tempo de serviço, excluindo-se qualquer outra vantagem individual percebida pelo instituidor, entendimento do qual a sentença não destoa –, sendo irrelevante o percentual previsto na legislação previdenciária de regência para a pensão percebida, isso porque, quanto menor o percentual devido pelo INSS, maior será o valor a ser pago pela União a título de complementação para atingir o acima mencionado percentual integral.
Com efeito, em que pese o Supremo Tribunal Federal, no bojo do RE 597.389, ter fixado tese de repercussão geral quanto à impossibilidade de revisão dos benefícios de pensão por morte, concedidos em momento anterior à Lei n. 9.032/95, com base nos seus ditames, em virtude da ausência de fonte de custeio, tal entendimento não possui aplicação na presente causa, pois o direito ao pagamento de complementação da pensão na espécie origina-se nas previsões da Lei n. 8.186/91 – que, em seu art. 5º, expressamente determina não só a observância da legislação previdenciária na concessão da complementação da pensão, mas, também, das disposições do parágrafo único do seu art. 2°, que disciplina a garantia de permanente igualdade entre ferroviários inativos e ativos, o que, em consequência da própria lei, estende-se às pensões –, não decorrendo a incidência de 100% (cem por cento) sobre a remuneração do instituidor do benefício daquele primeiro diploma legal mencionado.
A sentença de procedência do pedido, proferida em agosto de 2024, condenou as rés ao pagamento de honorários advocatícios arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, que foi calculado com base nas diferenças entre julho de 2018 a julho de 2024, de modo que não há parcelas vincendas, posteriores à sentença, incluídas na respectiva base de cálculo, tornando inócua as pretensões recursais das rés de determinar-se a aplicação da Súmula n. 111/STJ.
Os juros de mora e a correção monetária foram fixados na sentença nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, estando, portanto, em consonância com o RE 870.947/SE e com a previsão de que, a partir da entrada em vigor da Emenda Constitucional n. 113, de 08/12/2021 e publicada no dia subsequente, deve ser utilizada, para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente.
Posto isso, nego provimento às apelações Honorários recursais em desfavor das partes recorrentes, arbitrados em 20% (vinte por cento) sobre o valor/percentual a que foram condenadas na sentença e que vier a ser calculado na fase executiva, e sem prejuízo deste, observados os limites mínimo e máximo estabelecidos nos incisos do §3º do art. 85 do CPC. É como voto.
PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 6 - DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 1066861-62.2023.4.01.3400 APELANTE: UNIÃO FEDERAL, INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS APELADO: OLGA CONCEICAO DOS REIS Advogados do(a) APELADO: ALBERTO SERRANO RABELO BARROCA DAYRELL - MG134249-A, JULIANO FERNANDO SOARES - MG134195-A EMENTA PREVIDENCIÁRIO.
PENSÃO POR MORTE.
FERROVIÁRIO.
RFFSA.
COMPLEMENTAÇÃO DE BENEFÍCIO.
LEGITIMIDADE DO INSS E DA UNIÃO.
PRESCRIÇÃO.
SÚMULA N. 85/STJ.
DECRETO-LEI N. 956/69.
ART. 2º, PARÁGRAFO ÚNICO, E ART. 5º, AMBOS DA LEI N. 8.186/91.
PARIDADE COM OS ATIVOS.
EXTENSÃO AOS PENSIONAMENTOS.
INCIDÊNCIA SOBRE AS PARCELAS PERMANENTES E O ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. 1.
O entendimento pacífico deste Tribunal é no sentido de que a União e o INSS são partes legitimadas para atuar no polo passivo de ação em que se discute a complementação de aposentadoria/pensão de ex-ferroviário, cada um nos limites de suas responsabilidades, sendo também parte legítima a RFFSA no período que antecedeu sua extinção pela Medida Provisória n. 353/2007, passando a ser representada pelo ente federal a partir de então. 2.
Não cabe falar em ausência de responsabilidade do INSS pela sucumbência, isso porque é, em conjunto com a União, parte passiva legítima, visto ter responsabilidade pelo pagamento das diferenças, ainda que às custas de repasse dos valores pelo ente federal, devendo arcar, com fulcro no princípio da causalidade, com o ônus respectivo em virtude de restarem ambos vencidos na lide, correspondendo, portanto, a 50% (cinquenta por cento) para cada um. 3.
Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação, a teor do disposto na Súmula n. 85/STJ, razão porque não há que se falar em prescrição do fundo de direito ou mesmo em decadência do direito à revisão do ato de concessão do benefício, eis que disso não se trata, mas, sim, pleiteia-se o pagamento dele no percentual correto determinado na Lei n. 8.186/91, o que torna inaplicável à espécie o quanto definido no REsp 1.303.988/PE. 4.
A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça está consolidada, nos termos da Tese de Recurso Repetitivo n. 473, no sentido de que a Lei n. 8.168/91 garante aos ex-ferroviários e seus pensionistas o direito à complementação de seu benefício de modo que se equiparem aos valores percebidos pelos ferroviários da ativa, devendo a União complementar o valor pago pelo INSS, esse fixado de acordo com a legislação previdenciária em vigor à época da criação do benefício. 5.
Hipótese em que tem direito a parte autora à majoração da renda mensal do benefício para equiparar a pensão a 100% do valor que o respectivo instituidor receberia se estivesse vivo – aí incluídas apenas as parcelas permanentes recebidas, em decorrência da função ocupada na RFFSA, e o adicional por tempo de serviço, excluindo-se qualquer outra vantagem individual percebida pelo instituidor, entendimento do qual a sentença não destoa –, sendo irrelevante o percentual previsto na legislação previdenciária de regência para a pensão percebida, isso porque, quanto menor o percentual devido pelo INSS, maior será o valor a ser pago pela União a título de complementação para atingir o acima mencionado percentual integral. 6.
Em que pese o Supremo Tribunal Federal, no bojo do RE 597.389, ter fixado tese de repercussão geral quanto à impossibilidade de revisão dos benefícios de pensão por morte, concedidos em momento anterior à Lei n. 9.032/95, com base nos seus ditames, em virtude da ausência de fonte de custeio, tal entendimento não possui aplicação na presente causa, pois o direito ao pagamento de complementação da pensão na espécie origina-se nas previsões da Lei n. 8.186/91 – que, em seu art. 5º, expressamente determina não só a observância da legislação previdenciária na concessão da complementação da pensão, mas, também, das disposições do parágrafo único do seu art. 2°, que disciplina a garantia de permanente igualdade entre ferroviários inativos e ativos, o que, em consequência da própria lei, estende-se às pensões –, não decorrendo a incidência de 100% (cem por cento) sobre a remuneração do instituidor do benefício daquele primeiro diploma legal mencionado. 7.
A sentença de procedência do pedido, proferida em agosto de 2024, condenou as rés ao pagamento de honorários advocatícios arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, que foi calculado com base nas diferenças entre julho de 2018 a julho de 2024, de modo que não há parcelas vincendas, posteriores à sentença, incluídas na respectiva base de cálculo, tornando inócua as pretensões recursais das rés de determinar-se a aplicação da Súmula n. 111/STJ. 8.
Os juros de mora e a correção monetária foram fixados na sentença nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, estando, portanto, em consonância com o RE 870.947/SE e com a previsão de que, a partir da entrada em vigor da Emenda Constitucional n. 113, de 08/12/2021 e publicada no dia subsequente, deve ser utilizada, para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente. 9.
Honorários recursais em desfavor das partes recorrentes, arbitrados em 20% (vinte por cento) sobre o valor/percentual a que foram condenadas na sentença e que vier a ser calculado na fase executiva, e sem prejuízo deste, observados os limites mínimo e máximo estabelecidos nos incisos do §3º do art. 85 do CPC. 10.
Apelações desprovidas.
ACÓRDÃO Decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, negar provimento às apelações, nos termos do voto do Relator.
Brasília - DF.
ASSINADO DIGITALMENTE Desembargador Federal João Luiz de Sousa Relator -
19/05/2025 23:14
Juntada de petição intercorrente
-
19/05/2025 10:10
Expedição de Outros documentos.
-
19/05/2025 10:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
19/05/2025 10:10
Juntada de Certidão
-
19/05/2025 10:10
Expedição de Outros documentos.
-
19/05/2025 10:10
Expedição de Outros documentos.
-
19/05/2025 10:10
Expedição de Outros documentos.
-
19/05/2025 09:48
Conhecido o recurso de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - CNPJ: 29.***.***/0001-40 (APELANTE) e UNIÃO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-09 (APELANTE) e não-provido
-
13/05/2025 17:14
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
13/05/2025 17:00
Juntada de Certidão de julgamento colegiado
-
07/05/2025 16:11
Juntada de manifestação
-
05/05/2025 22:30
Expedição de Outros documentos.
-
05/05/2025 22:30
Expedição de Outros documentos.
-
04/04/2025 11:18
Juntada de manifestação
-
31/03/2025 22:20
Expedição de Outros documentos.
-
31/03/2025 22:11
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
28/11/2024 15:36
Conclusos para decisão
-
28/11/2024 13:57
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 2ª Turma
-
28/11/2024 13:56
Juntada de Informação de Prevenção
-
28/11/2024 07:21
Recebidos os autos
-
28/11/2024 07:21
Recebido pelo Distribuidor
-
28/11/2024 07:21
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/11/2024
Ultima Atualização
15/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Juízo de Admissibilidade de Recurso Especial • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1017172-96.2025.4.01.3200
Ourivaldo Batista Bentes
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Debora Azevedo de Oliveira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/04/2025 22:21
Processo nº 1006373-26.2023.4.01.3600
Lindaura Cavalcante da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Victor Hugo Vidotti
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 20/03/2023 17:15
Processo nº 1006373-26.2023.4.01.3600
Lindaura Cavalcante da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Thiago Silva Ferreira
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/01/2024 18:17
Processo nº 1074135-14.2022.4.01.3400
Milca Rodrigues Ferreira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Defensoria Publica da Uniao
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 14/07/2023 09:54
Processo nº 1001331-41.2024.4.01.3315
Jenivaldo de Souza Neves
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Advogado: James Marlos Campanha
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 31/10/2024 16:23