05/09/2025 18:44

Arquivado Definitivamente
05/09/2025 18:15

Requisição de pagamento de pequeno valor enviada ao Tribunal ou ao ente devedor
05/09/2025 18:15

Juntada de Certidão
30/07/2025 00:59

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 29/07/2025 23:59.
29/07/2025 00:01

Decorrido prazo de Central de Análise de Benefício - Ceab/INSS em 28/07/2025 23:59.
29/07/2025 00:01

Decorrido prazo de Central de Análise de Benefício - Ceab/INSS em 28/07/2025 23:59.
28/07/2025 16:57

Juntada de manifestação
21/07/2025 02:22

Publicado Intimação polo ativo em 21/07/2025.
19/07/2025 01:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2025
17/07/2025 18:09

Expedição de Outros documentos.
17/07/2025 18:09

Expedição de Outros documentos.
17/07/2025 18:09

Requisição de pagamento de pequeno valor preparada para envio
17/07/2025 18:09

Expedição de Documento RPV.
17/07/2025 17:38

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
17/07/2025 17:38

Transitado em Julgado em 25/06/2025
05/06/2025 17:39

Remetidos os autos da Contadoria ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Diamantino-MT.
05/06/2025 17:39

Juntada de Cálculos judiciais
05/06/2025 00:00

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 04/06/2025 23:59.
02/06/2025 17:22

Recebidos os Autos pela Contadoria
02/06/2025 17:22

Remetidos os Autos (outros motivos) para Contadoria
29/05/2025 13:09

Juntada de petição intercorrente
26/05/2025 11:39

Juntada de comprovante de implantação de benefício
26/05/2025 11:38

Juntada de comprovante de implantação de benefício
21/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Diamantino-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Diamantino-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000253-18.2024.4.01.3604 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MARIELI GOMES DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: DANIEL BORGES MONTEIRO - ES16544 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS VISTOS EM INSPEÇÃO (2025) (Art. 122, § 1º, do Provimento nº 129, de 08/04/2016 – COGER) SENTENÇA Dispensado o relatório (art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei n. 10.259/01).

Requer o autor a concessão do benefício de amparo assistencial ao deficiente, bem como o pagamento de eventuais parcelas em atraso a serem depositadas em conta da curadora.

O direito à percepção de benefício assistencial encontra máxima previsão no inciso V do art. 203 da Constituição Federal e se consubstancia na garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família.

A necessária regulamentação do citado dispositivo constitucional ocorreu através dos artigos 20 e 21 da Lei n. 8.742, de 07.12.93 (Lei Orgânica da Assistencial Social – LOAS) e, posteriormente, pelo art. 34 da Lei n. 10.741, de 1º de outubro de 2003 (Estatuto do Idoso).

De maneira sucinta, podem ser elencados os seguintes requisitos legais para a concessão do referido benefício, além da renda familiar mensal per capita igual ou inferior a ¼ do salário-mínimo (art. 20, §3º, da LOAS): a) comprovação da deficiência, consubstanciada em impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com uma ou mais barreiras, possam obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade; b) ou possuir 65 anos de idade.

Para fins de preenchimento do requisito econômico, a família é definida como aquela “composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto” (art. 20 § 1º da LOAS).

Ainda quanto ao requisito econômico, é importante registrar que, no julgamento dos Recursos Extraordinários RE 567985/MT e 580963/PR, submetido ao rito da repercussão geral, o Plenário do Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade incidenter tantum do § 3º, do art. 20, da Lei n. 8.742/93.

A maioria dos Ministros da Corte Suprema entendeu que o critério objetivo fixado pelo dispositivo legal (1/4 do salário-mínimo) estaria defasado e em descompasso com os critérios econômicos estabelecidos para concessão de outros benefícios de viés assistencial.

Ademais, restou pacificado que a miserabilidade do grupo familiar deveria ser aferida no caso concreto.

Nessa linha, a jurisprudência consolidou o entendimento de que do cálculo da renda familiar deve ser excluída a quantia equivalente a um salário-mínimo percebida em decorrência de outro benefício de caráter assistencial ou previdenciário de titularidade de outro membro da família. "Em respeito aos princípios da igualdade e da razoabilidade, deve ser excluído do cálculo da renda familiar per capita qualquer benefício de valor mínimo recebido por maior de 65 anos, independentemente se assistencial ou previdenciário, aplicando-se, analogicamente, o disposto no parágrafo único do art. 34 do Estatuto do Idoso." (STJ.

Pet 2.203/PE, Rel.

Min.

MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, TERCEIRA SEÇÃO, DJe 11/10/2011).

A Lei n. 13.982/20 promoveu outras alterações na Lei n. 8.742/1993 (LOAS), que passou a prever expressamente que “o benefício de prestação continuada ou o benefício previdenciário no valor de até 1 (um) salário-mínimo concedido a idoso acima de 65 (sessenta e cinco) anos de idade ou pessoa com deficiência não será computado, para fins de concessão do benefício de prestação continuada a outro idoso ou pessoa com deficiência da mesma família, no cálculo da renda a que se refere o § 3º deste artigo” (art. 20, § 14).

Repisa-se ainda, que o exame da renda familiar também aquilata a possibilidade de outros membros dos deveres familiares prestarem a necessária assistência civil ao deficiente ou ao idoso.

Assim é que a TNU, no PEDILEF do processo n. 0517397-48.2012.4.05.8300, julgado de 23/02/2017, firmou a tese de que “o benefício assistencial de prestação continuada pode ser indeferido se ficar demonstrado que os devedores legais podem prestar alimentos civis sem prejuízo de sua manutenção”.

Feitas essas considerações, passo à análise do caso concreto.

DA VERIFICAÇÃO DOS REQUISITOS LEGAIS NO CASO CONCRETO Depreende-se do laudo médico pericial realizado em 25/05/2024, a constatação de que a autora é portadora de “FRATURA DO UMERO (CID S42), FRATURA DO FÊMUR (CID: S72), SEQUELA DE FRATURAS DO MEMBROS SUPERIORES (CID: T92)”.

Segundo a conclusão do médico perito, a autora encontra-se permanente e parcial incapacitada para o trabalho, sendo que o impedimento apresentado é de longo prazo (item 21.b) Da renda familiar per capita.

No que toca ao requisito cumulativo para fins de concessão do amparo de prestação continuada, tem-se estudo social (id. 2137346264, pág. 1/9), a informação de que o núcleo familiar é composto pela autora e filha, com renda mensal de R§ 200,00 (duzentos reais).

Infere-se ainda no laudo socioeconômico o fato da parte autora mora em casa cedida, de alvenaria, com 03 cômodos, em estado de conservação regular.

O tratamento médico, consultas, exames, são feitos pelos SUS.

Os gastos com água e luz são de R$ 330,00.

Os gastos com alimentação são de R$ 400,00.

Desse modo, analisadas as despesas da parte autora e o estado de sua moradia, ao ponto de estar em situação de desamparo econômico e social, tem-se como caracterizada a vulnerabilidade justificante do chamado do Estado para conferir, subsidiariamente, ao referido núcleo familiar, uma dignidade existencial mínima.

Assim, presente a inaptidão para o trabalho e aferida a hipossuficiência econômica, requisitos legais que devem se fazer presentes concomitantemente, assiste a autora o direito à concessão do benefício vindicado.

DISPOSITIVO Ante o exposto, com resolução do mérito (art. 487, I, do CPC), JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, para CONDENAR o INSS a: a) Implantar o benefício assistencial de prestação continuada à pessoa com deficiência a MARIELI GOMES DA SILVA - CPF: *72.***.*60-65, a partir de 14/07/2023 (DER), no valor de 01 (um) salário-mínimo, com DIP na data da prolação da presente sentença. b) Pagar as parcelas em atraso, compreendidas entre a DIB e a DIP.

O valor referente aos atrasados deverá ser atualizado pelo índice de juros da Selic, a contar da citação, descontando eventuais valores recebidos administrativamente de benefícios inacumuláveis, incluindo o auxílio emergencial. c) Reembolsar integralmente à Justiça Federal, por meio de RPV, o valor antecipado a título de honorários periciais.

ANTECIPO OS EFEITOS DA TUTELA, determinando a implantação do benefício assistencial ao deficiente no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa diária de 2% (dois por cento) do valor da RMI.

Defiro o pedido de gratuidade de justiça (arts. 98 e 99 do CPC).

Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1º da Lei 10.259/01).

Intimem-se as partes, devendo a PFE/INSS providenciar junto à APS/ADJ implantação do benefício.

Publique-se.

Com o trânsito em julgado, expeçam-se as RPVs, observando-se os termos do art. 11 da Resolução 458 do CJF.

Em caso de requerimento de separação de honorários contratuais, fica deferida a separação de tais valores, desde que o contrato seja apresentado nos autos.

Eventuais dúvidas sobre RPVs (expedição/migração) deverão ser sanadas diretamente na secretaria da Vara.

Após a confirmação da migração, arquive-se o processo, com baixa no registro processual.

Em havendo interposição de recurso, a Secretaria deverá proceder à intimação para contrarrazões, no prazo legal, sendo que, decorrido tal prazo, deverão os autos ser encaminhados à Turma Recursal, independentemente de novo despacho.

Diamantino-MT, data e assinatura eletrônicas.

MAURO CÉSAR GARCIA PATINI Juiz Federal
20/05/2025 09:24

Processo devolvido à Secretaria
20/05/2025 09:24

Juntada de Certidão
20/05/2025 09:24

Expedição de Outros documentos.
20/05/2025 09:24

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/05/2025 09:24

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
20/05/2025 09:24

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
20/05/2025 09:24

Julgado procedente o pedido
20/05/2025 09:24

Concedida a Antecipação de tutela
20/05/2025 09:24

Concedida a gratuidade da justiça a MARIELI GOMES DA SILVA - CPF: *72.***.*60-65 (AUTOR)
24/03/2025 15:40

Conclusos para julgamento
13/03/2025 10:10

Juntada de réplica
26/02/2025 17:38

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
26/02/2025 17:38

Expedição de Outros documentos.
26/02/2025 16:25

Juntada de petição intercorrente
06/02/2025 10:20

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
03/02/2025 18:26

Juntada de contestação
20/01/2025 18:38

Expedida/certificada a citação eletrônica
20/01/2025 18:38

Expedição de Outros documentos.
20/01/2025 18:37

Juntada de Certidão
03/07/2024 18:50

Juntada de Certidão
03/07/2024 17:56

Juntada de documentos diversos
26/06/2024 17:19

Juntada de laudo pericial complementar
07/06/2024 22:25

Juntada de laudo de perícia médica - benefícios assistenciais
13/03/2024 09:27

Juntada de manifestação
12/03/2024 15:46

Juntada de apresentação de quesitos
04/03/2024 14:34

Processo devolvido à Secretaria
04/03/2024 14:34

Juntada de Certidão
04/03/2024 14:34

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
04/03/2024 14:34

Proferidas outras decisões não especificadas
27/02/2024 16:32

Conclusos para decisão
21/02/2024 16:41

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Diamantino-MT
21/02/2024 16:41

Juntada de Informação de Prevenção
21/02/2024 11:21

Recebido pelo Distribuidor
21/02/2024 11:21

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/02/2024

Ultima Atualização
05/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1006195-54.2025.4.01.3100

Francisco Charles Marinho Brito

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Bruna Caroline Barbosa Pedrosa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/05/2025 12:39

Exibir Processo

Processo nº 1001539-70.2025.4.01.4000

Alexandrina da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Brenda Renata Vieira de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/01/2025 11:00

Exibir Processo

Processo nº 1069669-74.2022.4.01.3400

Anne Michelle Schneider Biava

Uniao Federal

Advogado: Rodrigo Tomazelli

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/11/2022 16:54

Exibir Processo

Processo nº 1036300-96.2021.4.01.3700

Marcelo Romao Borges da Silva

Banco do Brasil SA

Advogado: Antonio Geraldo de Oliveira Marques Pime...

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/08/2021 17:08

Exibir Processo

Processo nº 1036300-96.2021.4.01.3700

Fundo Nacional de Desenvolvimento da Edu...

Marcelo Romao Borges da Silva

Advogado: Alfredo Newton Felicio Lira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 01/07/2025 11:49

Exibir Processo