01/09/2025 18:54

Redistribuído por sorteio em razão de alteração de competência do órgão
17/07/2025 05:01

Decorrido prazo de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO em 16/07/2025 23:59.
09/07/2025 00:15

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 08/07/2025 23:59.
10/06/2025 00:04

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 09/06/2025 23:59.
10/06/2025 00:04

Decorrido prazo de ASSOCIACAO EDUCACIONAL NOVE DE JULHO em 09/06/2025 23:59.
21/05/2025 11:59

Juntada de manifestação
20/05/2025 12:27

Juntada de petição intercorrente
16/05/2025 19:22

Juntada de manifestação
16/05/2025 08:32

Publicado Decisão em 16/05/2025.
16/05/2025 08:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2025
15/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 22ª Vara Federal Cível da SJDF PROCESSO: 1044029-35.2023.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: RAISSA DA ROCHA RODRIGUES REPRESENTANTES POLO ATIVO: MARIANA COSTA - GO50426 e DANILO HENRIQUE ALMEIDA MACHADO - GO56253 POLO PASSIVO:FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: DANIELA FERREIRA MATOS - SP381968 e RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - MS5871 DECISÃO Converto o feito em diligência.

Trata-se ação ajuizada por Raissa da Rocha Rodrigues contra o Fundo Nacional de Desenvolvimento de Educação (FNDE), a Caixa Econômica Federal (CEF), a União e a Associação Educacional Nove de Julho, objetivando a concessão de financiamento estudantil, com recursos do FIES, sem a imposição de nota de corte baseada na média aritmética das notas obtidas no ENEM.

O processo foi suspenso, considerando o incidente de resolução de demandas repetitivas determinando a suspensão de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitam na 1ª Região e que se discutam a questão jurídica objeto do IRDR nº 72 - autos n. 1032743-75.2023.4.01.0000.

Após, considerando o julgamento do IRDR nº 72 - TRF1, foi dada vista dos autos às partes, para requererem o que entenderem de direito.

Assim, a União e o FNDE requereram a improcedência total do pedido. É o Breve relato.

Decido.

Cuida-se de ação judicial cujo objeto guarda pertinência com a matéria discutida no Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 72, instaurado no âmbito do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, qual já havia sido determinada a suspensão de todos processos afetados.

Da análise dos autos principais do IRDR nº 72, verifica-se a interposição de diversos recursos especiais e extraordinários contra o acórdão que fixou a tese jurídica.

Assim, nos termos do artigo 982, § 5º, do Código de Processo Civil, a suspensão dos processos afetados apenas se encerra se não forem interpostos recurso especial ou recurso extraordinário.

Transcreve-se o dispositivo legal: Art. 982.

Admitido o incidente, o relator: I - suspenderá os processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitam no Estado ou na região, conforme o caso; (...) § 5º Cessa a suspensão a que se refere o inciso I do caput deste artigo se não for interposto recurso especial ou recurso extraordinário contra a decisão proferida no incidente." Diante disso, considerando que foram interpostos tanto recurso especial quanto recurso extraordinário contra o acórdão que fixou a tese no IRDR n. 72, cujo conteúdo se relaciona com a matéria discutida no presente feita, a pendência de julgamento desses recursos excepcionais impede, neste momento, a aplicação definitiva da tese firmada.

De semelhante modo, o E.

STJ possui entendimento determinando que: PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.

RECURSOS EXTRAORDINÁRIO E ESPECIAL.

EFEITO SUSPENSIVO AUTOMÁTICO.

NECESSIDADE DE AGUARDAR O JULGAMENTO DOS TRIBUNAIS SUPERIORES.

ARTS. 982, § 5º, E 987, §§ 1º E 2º, DO CPC.

RECURSO PROVIDO. 1.

Cinge-se a controvérsia a definir se a suspensão dos feitos cessa tão logo julgado o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas pelo TJ/TRF, com a aplicação imediata da tese, ou se é necessário aguardar o julgamento dos recursos excepcionais eventualmente interpostos. 2.

No caso dos recursos repetitivos, os arts. 1.039 e 1.040 do CPC condicionam o prosseguimento dos processos pendentes apenas à publicação do acórdão paradigma.

Além disso, os acórdãos proferidos sob a sistemática dos recursos repetitivos não são impugnáveis por recursos dotados de efeito suspensivo automático. 3.

Por sua vez, a sistemática legal do IRDR é diversa, pois o Código de Ritos estabelece, no art. 982, § 5º, que a suspensão dos processos pendentes, no âmbito do IRDR, apenas cessa caso não seja interposto recurso especial ou recurso extraordinário contra a decisão proferida no incidente. 4.

Além disso, há previsão expressa, nos §§1º e 2º do art. 987 do CPC, de que os recursos extraordinário e especial contra acórdão que julga o incidente em questão têm efeito suspensivo automático (ope legis), bem como de que a tese jurídica adotada pelo STJ ou pelo STF será aplicada, no território nacional, a todos os processos individuais ou coletivos que versem sobre idêntica questão de direito. 5.

Apesar de tanto o IRDR quanto os recursos repetitivos comporem o microssistema de julgamento de casos repetitivos (art. 928 do CPC), a distinção de tratamento legal entre os dois institutos justifica-se pela recorribilidade diferenciada de ambos.

De fato, enquanto, de um lado, o IRDR ainda pode ser combatido por REsp e RE, os quais, quando julgados, uniformizam a questão em todo o território nacional, os recursos repetitivos firmados nas instâncias superiores apenas podem ser objeto de embargos de declaração, quando cabíveis e de recurso extraordinário, contudo, este. sem efeito suspensivo automático. 6.

Admitir o prosseguimento dos processos pendentes antes do julgamento dos recursos extraordinários interpostos contra o acórdão do IRDR poderia ensejar uma multiplicidade de atos processuais desnecessários, sobretudo recursos.

Isso porque, caso se admita a continuação dos processos até então suspensos, os sujeitos inconformados com o posicionamento firmado no julgamento do IRDR terão que interpor recursos a fim de evitar a formação de coisa julgada antes do posicionamento definitivo dos tribunais superiores. 7.

Ademais, com a manutenção da suspensão dos processos pendentes até o julgamento dos recursos pelos tribunais superiores, assegura-se a homogeneização das decisões judiciais sobre casos semelhantes, garantindo-se a segurança jurídica e a isonomia de tratamento dos jurisdicionados.

Impede-se, assim, a existência - e eventual trânsito em julgado - de julgamentos conflitantes, com evidente quebra de isonomia, em caso de provimento do REsp ou RE interposto contra o julgamento do IRDR. 8.

Em suma, interposto REsp ou RE contra o acórdão que julgou o IRDR, a suspensão dos processos só cessará com o julgamento dos referidos recursos, não sendo necessário, entretanto, aguardar o trânsito em julgado.

O raciocínio, no ponto, é idêntico ao aplicado pela jurisprudência do STF e do STJ ao RE com repercussão geral e aos recursos repetitivos, pois o julgamento do REsp ou RE contra acórdão de IRDR é impugnável apenas por embargos de declaração, os quais, como visto, não impedem a imediata aplicação da tese firmada. 9.

Recurso especial provido para determinar a devolução dos autos ao Tribunal de origem a fim de que se aguarde o julgamento dos recursos extraordinários interpostos (não o trânsito em julgado, mas apenas o julgamento do REsp e/ou RE) contra o acórdão proferido no IRDR n. 0329745-15.2015.8.24.0023. (REsp 1869867/SC, Rel.

Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 20/04/2021, DJe 03/05/2021 Ante o exposto, determino a suspensão do presente processo até o julgamento dos recursos extraordinários e especiais interpostos no âmbito do IRDR n. 72.

Intimem-se as partes para ciência desta decisão e, após, suspenda-se o processamento do feito.

Anoto que caberá também às partes proceder ao adequando impulso processual, após trânsito em julgado do referido IRDR, tudo com fundamento na participação e no princípio da cooperação dos sujeitos processuais, nos termos do art. 6º, do CPC.

Brasília-DF, data da assinatura constante do rodapé. (assinado eletronicamente) IOLETE MARIA FIALHO DE OLIVEIRA Juíza Federal Titular da 22ª Vara/SJDF
14/05/2025 18:12

Processo devolvido à Secretaria
14/05/2025 18:12

Juntada de Certidão
14/05/2025 18:12

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
14/05/2025 18:12

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
14/05/2025 18:12

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
14/05/2025 18:12

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
27/02/2025 17:49

Conclusos para julgamento
27/02/2025 17:48

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
27/02/2025 17:48

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas de número IRDR 72 TRF
14/08/2024 09:31

Juntada de procuração/habilitação
21/06/2024 10:35

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 72 TRF1
14/06/2024 14:48

Processo devolvido à Secretaria
14/06/2024 14:48

Proferido despacho de mero expediente
14/06/2024 11:23

Conclusos para despacho
14/06/2024 11:23

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
14/06/2024 11:23

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas de número 1032743-75.2023.4.01.0000
02/02/2024 00:21

Decorrido prazo de RAISSA DA ROCHA RODRIGUES em 01/02/2024 23:59.
27/01/2024 00:29

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 26/01/2024 23:59.
26/01/2024 00:22

Decorrido prazo de ASSOCIACAO EDUCACIONAL NOVE DE JULHO em 25/01/2024 23:59.
11/12/2023 10:21

Juntada de alegações/razões finais
08/12/2023 11:26

Juntada de petição intercorrente
29/11/2023 10:10

Juntada de comunicações
28/11/2023 20:09

Processo devolvido à Secretaria
28/11/2023 20:09

Juntada de Certidão
28/11/2023 20:09

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/11/2023 20:09

Proferidas outras decisões não especificadas
27/11/2023 12:59

Conclusos para decisão
26/10/2023 18:20

Juntada de manifestação
23/10/2023 15:19

Juntada de manifestação
09/10/2023 17:16

Juntada de manifestação
03/10/2023 16:49

Juntada de petição intercorrente
03/10/2023 11:54

Juntada de petição intercorrente
25/09/2023 11:51

Juntada de Certidão
25/09/2023 11:51

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/09/2023 11:51

Ato ordinatório praticado
21/09/2023 08:54

Juntada de réplica
11/09/2023 11:31

Juntada de Certidão
24/08/2023 13:31

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
24/08/2023 13:28

Ato ordinatório praticado
10/08/2023 18:14

Juntada de contestação
24/07/2023 10:56

Juntada de Certidão
19/07/2023 13:41

Juntada de Certidão
11/07/2023 14:20

Expedição de Carta precatória.
23/05/2023 10:38

Juntada de contestação
16/05/2023 16:36

Juntada de contestação
16/05/2023 08:32

Juntada de contestação
11/05/2023 12:02

Juntada de manifestação
04/05/2023 16:13

Processo devolvido à Secretaria
04/05/2023 16:13

Juntada de Certidão
04/05/2023 16:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
04/05/2023 16:13

Não Concedida a Antecipação de tutela
03/05/2023 10:33

Conclusos para decisão
03/05/2023 10:07

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 22ª Vara Federal Cível da SJDF
03/05/2023 10:07

Juntada de Informação de Prevenção
03/05/2023 09:19

Recebido pelo Distribuidor
03/05/2023 09:19

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/09/2025

Ultima Atualização
01/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1011880-30.2025.4.01.0000

Uniao Federal

Fernando Augusto Godinho de Oliveira

Advogado: Suely da Silva Santos

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/04/2025 12:31

Exibir Processo

Processo nº 0005875-06.2007.4.01.3600

Madeireira Miramar LTDA - ME

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Jaime Antonio Miotto

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/04/2007 14:02

Exibir Processo

Processo nº 1057155-30.2024.4.01.3300

Thanandra Vitoria Veloso Silva de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Marcos Luiz Marques da Hora

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/09/2024 17:31

Exibir Processo

Processo nº 1027687-91.2024.4.01.3600

Calixtra de Arruda Guia

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Adriana do Carmo Costa Marques

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/12/2024 07:53

Exibir Processo

Processo nº 1004648-59.2024.4.01.3602

Helisson Ricardo Morais da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Paulo Henrique Pinho de Morais

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/05/2025 23:31

Exibir Processo