TRF1 - 1023288-19.2024.4.01.3600
1ª instância - 9ª Cuiaba
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/06/2025 19:05
Arquivado Definitivamente
-
11/06/2025 18:54
Ato ordinatório praticado
-
11/06/2025 00:33
Decorrido prazo de MARIA CICERA LERO SILVA em 10/06/2025 23:59.
-
03/06/2025 01:02
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 02/06/2025 23:59.
-
03/06/2025 01:02
Decorrido prazo de MARIA CICERA LERO SILVA em 02/06/2025 23:59.
-
16/05/2025 08:35
Publicado Sentença Tipo A em 16/05/2025.
-
16/05/2025 08:35
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2025
-
15/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1023288-19.2024.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : MARIA CICERA LERO SILVA e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de restabelecimento de benefício previdenciário por incapacidade.
São requisitos para a concessão de auxílio-doença / auxílio por incapacidade temporária ou de aposentadoria por invalidez / aposentadoria por incapacidade permanente os seguintes: a incapacidade, a qualidade de segurado e o cumprimento da carência exigida, quando for o caso.
No caso em análise, de acordo com o laudo da perícia médica judicial, a parte autora não possui incapacidade atual para o exercício de suas atividades habituais.
Com efeito, tomando por base os documentos que instruem o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, apesar de a parte autora alegar que alguns profissionais da área médica concluíram pela sua incapacidade, a perícia nestes autos foi realizada por perito imparcial e sob o crivo do contraditório.
Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.
Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois fundadas não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também na análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.
O laudo médico pericial é prova processual de cunho técnico.
Por fim, não há contradição no fato da conclusão médica atestar que a parte autora padece de algumas patologias, mas não sua incapacidade para o desempenho de suas atividades habituais.
A existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.
Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.
Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.
Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.
As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).
Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.
Nesse sentido, conclui-se válido o laudo pericial e que não há incapacidade laborativa.
Não satisfeito o requisito médico, fica prejudicada a análise dos demais requisitos.
Desse modo, compreende-se que não estão preenchidos todos os requisitos legais para a concessão de benefício previdenciário por incapacidade laborativa.
DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.
Defiro o pedido de gratuidade da justiça.
Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.
Intime-se a parte autora, no prazo de 10 dias.
Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.
Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
Cuiabá/MT, data da assinatura eletrônica.
FLÁVIO FRAGA E SILVA Juiz Federal -
14/05/2025 18:46
Processo devolvido à Secretaria
-
14/05/2025 18:46
Juntada de Certidão
-
14/05/2025 18:46
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
14/05/2025 18:46
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
14/05/2025 18:46
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
14/05/2025 18:46
Concedida a gratuidade da justiça a MARIA CICERA LERO SILVA - CPF: *13.***.*62-64 (AUTOR)
-
14/05/2025 18:46
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
14/05/2025 18:46
Julgado improcedente o pedido
-
12/05/2025 13:50
Conclusos para julgamento
-
29/04/2025 14:43
Decorrido prazo de MARIA CICERA LERO SILVA em 28/04/2025 23:59.
-
19/03/2025 11:11
Juntada de Certidão
-
19/03/2025 11:11
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
19/03/2025 11:11
Ato ordinatório praticado
-
11/03/2025 11:34
Juntada de manifestação
-
27/01/2025 11:37
Juntada de contestação
-
14/01/2025 15:32
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
14/01/2025 15:32
Expedição de Outros documentos.
-
10/01/2025 19:32
Remetidos os Autos (em diligência) para 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
-
10/01/2025 18:52
Juntada de Certidão
-
24/12/2024 15:52
Juntada de laudo pericial
-
05/11/2024 16:38
Expedição de Outros documentos.
-
05/11/2024 16:34
Perícia agendada
-
23/10/2024 14:20
Recebidos os autos
-
23/10/2024 14:20
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
23/10/2024 14:18
Juntada de Certidão
-
23/10/2024 14:18
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
23/10/2024 14:18
Ato ordinatório praticado
-
22/10/2024 15:40
Juntada de dossiê - prevjud
-
22/10/2024 15:40
Juntada de dossiê - prevjud
-
22/10/2024 15:40
Juntada de dossiê - prevjud
-
22/10/2024 15:40
Juntada de dossiê - prevjud
-
22/10/2024 15:40
Juntada de dossiê - prevjud
-
22/10/2024 15:40
Juntada de dossiê - prevjud
-
22/10/2024 09:39
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
-
22/10/2024 09:39
Juntada de Informação de Prevenção
-
21/10/2024 17:41
Recebido pelo Distribuidor
-
21/10/2024 17:41
Juntada de Certidão
-
21/10/2024 17:41
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
21/10/2024 17:41
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/10/2024
Ultima Atualização
11/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1011955-73.2024.4.01.3308
Juciane Carvalho Souza
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Carina Almeida Costa Fontes
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 17/09/2025 16:32
Processo nº 1017579-03.2024.4.01.3600
Veronica Fatima Leite
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Pablo Costa Peruchi
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/08/2024 16:13
Processo nº 1003052-42.2021.4.01.3700
Marta Maria Aragao Maciel
Reitor da Universidade Federal do Maranh...
Advogado: Marcio Rogerio Pereira Fonseca Santos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 25/01/2021 07:27
Processo nº 1003052-42.2021.4.01.3700
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Marta Maria Aragao Maciel
Advogado: Marcio Rogerio Pereira Fonseca Santos
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 14/05/2023 16:08
Processo nº 1003228-03.2025.4.01.3305
Fabricia da Conceicao Barbosa
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Laisa Pereira Jerico
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/04/2025 21:46