TRF1 - 1003493-55.2018.4.01.3400
1ª instância - 3ª Brasilia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/05/2025 00:00
Intimação
JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1003493-55.2018.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 1003493-55.2018.4.01.3400 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: FLORA BEZZI FRANCO e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: LUIS FELIPE FREIRE LISBOA - DF19445-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL e outros REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: LUIS FELIPE FREIRE LISBOA - DF19445-A RELATOR(A):LUIS GUSTAVO SOARES AMORIM DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 02 - DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM Processo Judicial Eletrônico EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) n. 1003493-55.2018.4.01.3400 R E L A T Ó R I O O EXMO.
SR.
DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM (RELATOR): Trata-se de embargos de declaração opostos pela União, contra acórdão, que deu provimento à apelação da parte embargada para rejeitar os presentes embargos do devedor e determinar o prosseguimento da execução.
Alega a parte recorrente que o acórdão embargado incorreu em omissão e contradição, pelas seguintes razões: a) há ilegitimidade ativa em relação aos exeqüentes cujos nomes não constaram na peça inicial da ação coletiva que resultou no cumprimento de sentença constante dos autos; b) “O acórdão ora recorrido reconheceu que toda a categoria substituída pela Unafisco/Sindifisco seria legítima para executar o título formado nos autos do processo nº 0010391-24.2006.4.01.3400.
Ocorre que, em se mantendo este entendimento por parte da Turma, há clara omissão quanto a questão de ordem pública, qual seja, a existência de múltiplas coisas julgadas formadas nos vários processos ajuizados pelo sindicato com vistas ao recebimento da GIFA em paridade.”; c) é contraditório o acórdão embargado, uma vez que “a sentença recorrida fixou honorários advocatícios por ter posto fim a execução, com a extinção do processo sem resolução do mérito por reconhecimento da ilegitimidade ativa da parte exequente.
No entanto, ao reformar a sentença, o acórdão reconhece que os autos devem retornar a primeira instância para regular prosseguimento do cumprimento de sentença, momento em que o juízo enfrentará as demais preliminares apresentadas pela União em sede de impugnação, bem como eventual excesso.”; d) pede a suspensão do processo, sob alegada existência de acordo com os exequentes.
Em contrarrazões, o Sindifisco, afirma: a) o Sindicato ajuizou ação coletiva em favor da categoria que representa, não havendo o apontado vício de legitimidade, em conformidade com o Tema 823 do Supremo Tribunal Federal; b) não se configura a apontada existência de diversos títulos transitado em julgado com o mesmo propósito, porquanto “Não há qualquer lógica jurídica em se determinar a prevalência de título judicial cujo objeto não é idêntico ao dos presentes autos, na fase processual em que se encontra, para que as partes possam propor novos cumprimentos de sentença, em total afronta ao princípio da razoável duração do processo e da segurança jurídica.”; c) foi adequadamente determinada a inversão do ônus da sucumbência, na forma do art. 85, § 1º, do CPC, que autoriza a incidência de honorários no cumprimento de sentença e na execução; d) pede que os embargos de declaração da União não sejam conhecidos, ou desprovidos.
Após intimação da parte embargada para resposta, os autos me vieram conclusos. É o relatório.
Desembargador Federal GUSTAVO SOARES AMORIM Relator PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 02 - DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM Processo Judicial Eletrônico EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) n. 1003493-55.2018.4.01.3400 VOTO O EXMO.
SR.
DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM (RELATOR): Dispõe o artigo 1.022 do novo Código de Processo Civil que cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I) esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II) suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, e, III) corrigir erro material.
O parágrafo único desse dispositivo, por sua vez, considera omissa a decisão que: I) deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento, e, II) incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.
Na espécie, o acórdão embargado examinou e solucionou, pontualmente, os aspectos controversos relevantes para o julgamento da lide, concluindo, de forma fundada, pela inexistência do apontado vício de ilegitimidade ativa do Sindicato autor, com amparo em jurisprudência expressa do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, não se ressentido, assim, da alegada omissão e contradição, como se verifica: “No exame da causa, ressalto a matéria concernente à extensão da legitimidade processual atribuída aos Sindicatos, quando integram relação processual judicializada, no interesse da classe profissional que representam.
Essencial, nesse sentido, a observação do entendimento aplicado pelo Supremo Tribunal Federal à essa questão, em recurso extraordinário julgado com a natureza de repercussão geral, como se verifica: Tema 823 (RE 883.642/AL – Regime de Repercussão Geral) – “Os sindicatos possuem ampla legitimidade extraordinária para defender em juízo os direitos e interesses coletivos ou individuais dos integrantes da categoria que representam, inclusive nas liquidações e execuções de sentença, independentemente de autorização dos substituídos.”.
Ao assim decidir, o Supremo Tribunal Federal reconheceu aos Sindicatos ampla legitimidade processual para tutelar, na condição de substituto processual, o interesse dos profissionais da categoria que a ele se vincula.
Não é possível limitar o direito oriundo da substituição processual de Sindicato a qualquer procedimento que impeça o exercício dessa função de busca coletiva da jurisdição, a exemplo de eventual exigência de lista ou autorização de sindicalizados, porquanto, nessa hipótese, a coisa julgada produzida estende o direito constituído à categoria profissional.
Nesse sentido, é também o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, que reafirma a ampla legitimidade processual dos Sindicatos e expressamente afasta a restrição que poderia resultar de eventual lista de filiados juntada pelo Sindicato no ajuizamento da ação.
Confira-se: “PROCESSUAL CIVIL.
RECURSO ESPECIAL SOB O PROCEDIMENTO DOS RECURSOS REPETITIVOS.
DECISÃO JUDICIAL.
AÇÃO COLETIVA.
INTEGRANTES DA RESPECTIVA CATEGORIA PROFISSIONAL (FILIADOS OU NÃO).
SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL DOS SINDICATOS.
BASE TERRITORIAL E DOMICÍLIO DO SERVIDOR PÚBLICO.
ILEGITIMIDADE ATIVA.
RECURSO JULGADO SOB A SISTEMÁTICA DO ART. 1.036 E SEGUINTES DO CPC; C/C O ART. 256-N E SEGUINTES DO REGIMENTO INTERNO DO STJ.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.
O objeto da controvérsia é "definir se a eficácia do título judicial de ação coletiva promovida por sindicato de âmbito estadual está restrita aos integrantes da respectiva categoria profissional (filiados ou não) lotados ou em exercício na base territorial da entidade sindical autora". 2.
Em razão da norma contida no art. 8º, III, da Constituição Federal, é firme o entendimento de que os sindicatos são substitutos processuais de toda a categoria, estando legitimados a defender em juízo os interesses da classe correspondente.
Nessa medida, e nos termos da Súmula 629/STF, não é necessária a autorização expressa do sindicalizado para propositura de qualquer ação, ou para se beneficiar dos efeitos de eventual decisão. 3. É prescindível a filiação do servidor para se beneficiar do título judicial decorrente de ação coletiva promovida pelo sindicato de sua categoria.
A legitimidade ativa para promover o cumprimento individual da sentença é questão processual a ser aferida também com relação à substituição realizada pelo sindicato. 4.
Em virtude dos princípios da unicidade, da territorialidade e da especificidade, a substituição processual deve abranger os membros da categoria situados em cada base territorial, conforme registro sindical. 5.
Os efeitos de uma decisão judicial abrangida pela autoridade da coisa julgada e proferida no bojo de uma ação coletiva teria como beneficiários os integrantes da respectiva categoria profissional (filiados ou não).
Apenas haveria a possibilidade de efeitos nacionais da ação coletiva em se tratando de entidade sindical com representação nacional, em que a própria base territorial seja toda a extensão do território nacional. [...] 9.
Tese jurídica firmada: "A eficácia do título judicial resultante de ação coletiva promovida por sindicato de âmbito estadual está restrita aos integrantes da categoria profissional, filiados ou não, com domicílio necessário (art. 76, parágrafo único, do Código Civil) na base territorial da entidade sindical autora e àqueles em exercício provisório ou em missão em outra localidade." 10.
Recurso especial conhecido e não provido, nos termos da fundamentação. 11.
Recurso julgado sob a sistemática do art. 1.036 e seguintes do CPC; e art. 256-N e seguintes do Regimento Interno deste STJ. (REsp n. 1.966.058/AL, relator Ministro Afrânio Vilela, Primeira Seção, julgado em 9/10/2024, DJe de 11/10/2024.)”. “PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL.
LEGITIMIDADE DO SINDICATO.
AUTORIZAÇÃO INDIVIDUAL DOS SUBSTITUÍDOS.
DESNECESSIDADE.
LISTAGEM DE FILIADOS.
JUNTADA.
IRRELEVÂNCIA.
AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1.
A coisa julgada formada na ação coletiva abrange todos os servidores da categoria, independentemente da comprovação da condição de filiado ao sindicato autor da ação coletiva.
Precedentes. 2. É dispensada a juntada de listagem nominal dos filiados substituídos, não afetando os limites subjetivos da coisa julgada eventual apresentação de lista, pela entidade sindical, durante o curso processual.
Precedentes. 3.
Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp n. 1.997.516/RS, relator Ministro Afrânio Vilela, Segunda Turma, julgado em 7/10/2024, DJe de 10/10/2024.)”. “RECURSO ESPECIAL.
AÇÃO COLETIVA.
FEDERAÇÃO.
PESCADORES.
LEGITIMAÇÃO EXTRAORDINÁRIA.
ACIDENTE AMBIENTAL.
DERRAMAMENTO. ÓLEO CRU. ÂMBITO REGIONAL.
DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS.
INTERESSE.
CATEGORIA.
AÇÃO COLETIVA.
SENTIDO AMPLO.
EQUIPARAÇÃO.
SINDICATOS.
REGIME PRÓPRIO.
SUBSTITUIÇÃO.
LISTA.
AUTORIZAÇÃO.
FILIADOS.
DESNECESSIDADE.
PREQUESTIONAMENTO.
AUSÊNCIA.
DEFESA.
CERCEAMENTO.
AFASTAMENTO.
DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS.
COMPETÊNCIA EXCLUSIVA.
STF.
FUNDAMENTAÇÃO RECURSAL.
DEFICIÊNCIA.
SÚMULAS NºS 7 E 83/STJ E S282 E 284/STF.
INCIDÊNCIA. [...] 6.
A jurisprudência do STJ reconhece a legitimidade dos sindicatos para propor ação em defesa de interesses individuais homogêneos da categoria que representa, independentemente de autorização expressa ou relação nominal, ou mesmo de filiação.
Precedentes. 7.
O art. 2º da Lei 11.699/2008, regulando o parágrafo único do art. 8º da Constituição Federal - que promoveu a equiparação dos sindicatos rurais e das colônias de pescadores aos entes sindicais - estabeleceu que "cabe às Colônias, às Federações Estaduais e à Confederação Nacional dos Pescadores a defesa dos direitos e interesses da categoria, em juízo ou fora dele, dentro de sua jurisdição". 8.
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido. (REsp n. 1.704.185/RJ, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 24/9/2024, DJe de 27/9/2024.)”.
Desse modo, no que se refere à compreensão aplicada à legitimidade processual de Sindicato, matéria nuclear do recurso em exame, com as devidas vênias, divirjo do entendimento e da solução adotada pelo eminente Relator, Desembargador Federal Marcelo Albernaz.
No concernente ao óbice de litispendência, referido na sentença, em observância ao princípio da primazia do julgamento do mérito, previsto no Código de Processo Civil, deve ser oportunizada a regularização dessa condição aos exequentes, quando, eventualmente, constem em lista juntada pelo Sindicato e tenham ajuizado o cumprimento individual da sentença coletiva, afastando-se, no entanto, a simples extinção do direito.
Nesse sentido, cumpre observar que o elevado número de partes que em geral figura em ações coletivas, ou a partir dela adquire direitos, atribui aos atos processuais praticados a necessidade de atenção a alguns parâmetros do processo coletivo. [...] Nesse contexto, deve a sentença ser alterada, com a finalidade de que o processo seja enviado ao magistrado de primeira instância, para que prossiga em sua regular instrução processual, com a análise e julgamento das demais questões controversas.”.
Quanto ao pedido de suspensão do processo em razão de “acordo ajustado entre partes”, formulado nos embargos de declaração em exame, não se configura qualquer omissão, uma vez que essa pretensão não integrou a lide em momento anterior, e não poderia ser, em consequência, objeto de exame, uma vez que não constava dos autos.
Com efeito, o instrumento de “acordo” consiste em documento assinado, apenas, pela própria União, e que faz referência a processos específicos, sem demonstrar a eventual existência de efetivo ajuste entre as partes.
A União, havendo obtido sentença que lhe fora favorável, manteve-se na ação com o objetivo de preservar o entendimento de mérito que entendeu lhe ser conveniente, buscando o desprovimento da apelação das partes exequentes, conduta incompatível com a alegada realização de “acordo” nos autos.
Ainda que comprovada a existência de acordo, os efeitos desse ajuste, em cada processo, e em relação, individualmente, aos substituídos pelo Sindicato, possui ambiente processual adequado perante o Juízo da execução, a ser instruído pelo magistrado de primeira instância, como, a propósito, expressamente determinou o acórdão embargado.
Embargos de declaração não se constituem via processual adequada para se obter novo julgamento da causa, e, menos ainda, quando amparado em argumentos que não foram referidos em momento anterior, no curso do processo.
Na situação dos autos, não merecem acolhimento as razões recursais da União, seja porque foram expressamente analisadas pelo acórdão embargado (matéria afeta à legitimidade processual e honorários), seja pelo fato de não serem objeto do recurso de apelação examinado.
De tal modo, na situação dos autos, a via processual dos embargos de declaração se mostra imprópria para alterar entendimento de mérito que já foi objeto de regular aplicação.
Na espécie, não há obscuridade a ser esclarecida, contradição a ser eliminada, erro material que demande correção e tampouco qualquer ponto ou questão cuja omissão necessite ser suprida.
O acórdão embargado também não apresenta qualquer vício de fundamentação a que alude o § 1º do art. 489 do Código de Processo Civil.
Ressalte-se, ainda, que, mesmo para prequestionamento, os embargos de declaração devem estar inseridos em uma das hipóteses legalmente previstas.
Dispositivo Ante o exposto, nego provimento aos embargos de declaração da União, mantendo, integralmente, o decidido pelo acórdão embargado, que determinou o envio dos autos ao Juízo de primeira instância, com a finalidade de que a execução tenha curso processual regular. É como voto.
Desembargador Federal GUSTAVO SOARES AMORIM Relator PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 02 - DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) 1003493-55.2018.4.01.3400 RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM EMBARGANTE: WILNETH DE CAMPOS, ZORAIDA LUNA DE ARAUJO, VIOLETA MARTINS PEREIRA, ZILDA SANTANA ISMERIM, ZILMA MEDEIROS KIRSTEN, WILMA DE OLIVEIRA FERNANDES, WANDA MENEZES BRAGA, FLORA BEZZI FRANCO, YARA ABBOTT DE OLIVEIRA, ZEINE DAHER CORNETTA, ZILDA BERNUCCI FERRAZ, MEDEIROS & MEDEIROS ADVOGADO, YVETTE GEHLEN DE SOUZA BRITO, ZELIA MARTINS FORTE, WALQUIRIA ALTEZ PIZZANI, SERGIO BERMUDES ADVOGADOS ASSOCIADOS, WILMA MONTEIRO BASTOS, ZULEIDE DE SOUZA SILVEIRA, WANDA CREAZZOLA CORREA, ZULMA DO AMARAL GOULART, UNIÃO FEDERAL, ZELI DE MORAES, ZENAIDE DE AMORIM BRAGA GADELHA E MELLO, SINDIFISCO NACIONAL - SIND.
NAC.
DOS AUD.
FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL Advogado do(a) EMBARGANTE: LUIS FELIPE FREIRE LISBOA - DF19445-A EMBARGADO: ZEINE DAHER CORNETTA, SINDIFISCO NACIONAL - SIND.
NAC.
DOS AUD.
FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL, VIOLETA MARTINS PEREIRA, WANDA MENEZES BRAGA, FLORA BEZZI FRANCO, ZENAIDE DE AMORIM BRAGA GADELHA E MELLO, ZILDA SANTANA ISMERIM, ZELI DE MORAES, ZILDA BERNUCCI FERRAZ, WILNETH DE CAMPOS, ZULEIDE DE SOUZA SILVEIRA, YARA ABBOTT DE OLIVEIRA, SERGIO BERMUDES ADVOGADOS ASSOCIADOS, ZORAIDA LUNA DE ARAUJO, YVETTE GEHLEN DE SOUZA BRITO, WALQUIRIA ALTEZ PIZZANI, WILMA DE OLIVEIRA FERNANDES, MEDEIROS & MEDEIROS ADVOGADO, WANDA CREAZZOLA CORREA, WILMA MONTEIRO BASTOS, ZELIA MARTINS FORTE, ZILMA MEDEIROS KIRSTEN, UNIÃO FEDERAL, ZULMA DO AMARAL GOULART Advogado do(a) EMBARGADO: LUIS FELIPE FREIRE LISBOA - DF19445-A E M E N T A ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DA UNIÃO.
INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.
TITULO JUDICIAL EXEQUENDO FORMADO EM AÇÃO PROPOSTA POR SINDICATO.
DIREITO RECONHECIDO EM ACÓRDÃO TRANSITADO EM JULGADO.
EXTENSÃO À CATEGORIA PROFISSIONAL.
LIMITAÇÃO DO DIREITO À EVENTUAL LISTA JUNTADA AOS AUTOS.
IMPOSSIBILIDADE.
TEMA 823 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
INOVAÇÃO DE MATÉRIAS E TEMAS DE DIREITO.
IMPOSSIBILIDADE.
ADEQUADO E PONTUAL EXAME DOS ASPECTOS DE RELEVÂNCIA PARA O JULGAMENTO DA LIDE.
ACÓRDÃO EMBARGADO CONFIRMADO.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESPROVIDOS. 1.
Trata-se de embargos de declaração opostos pela União, sob o argumento de que o acórdão embargado é omisso, pelas seguintes razões: a) há ilegitimidade ativa em relação aos exequentes cujos nomes não constaram na peça inicial da ação coletiva que resultou no cumprimento de sentença constante dos autos; b) “O acórdão ora recorrido reconheceu que toda a categoria substituída pela Unafisco/Sindifisco seria legítima para executar o título formado nos autos do processo nº 0010391-24.2006.4.01.3400.
Ocorre que, em se mantendo este entendimento por parte da Turma, há clara omissão quanto a questão de ordem pública, qual seja, a existência de múltiplas coisas julgadas formadas nos vários processos ajuizados pelo sindicato com vistas ao recebimento da GIFA em paridade.”; c) é contraditório o acórdão embargado, uma vez que “a sentença recorrida fixou honorários advocatícios por ter posto fim a execução, com a extinção do processo sem resolução do mérito por reconhecimento da ilegitimidade ativa da parte exequente.
No entanto, ao reformar a sentença, o acórdão reconhece que os autos devem retornar a primeira instância para regular prosseguimento do cumprimento de sentença, momento em que o juízo enfrentará as demais preliminares apresentadas pela União em sede de impugnação, bem como eventual excesso.”; d) pede a suspensão do processo, sob alegada existência de acordo com os exequentes. 2.
Em contrarrazões, o Sindifisco, afirma: a) o Sindicato ajuizou ação coletiva em favor da categoria que representa, não havendo o apontado vício de legitimidade, em conformidade com o Tema 823 do Supremo Tribunal Federal; b) não se configura a apontada existência de diversos títulos transitados em julgado com o mesmo propósito, porquanto “Não há qualquer lógica jurídica em se determinar a prevalência de título judicial cujo objeto não é idêntico ao dos presentes autos, na fase processual em que se encontra, para que as partes possam propor novos cumprimentos de sentença, em total afronta ao princípio da razoável duração do processo e da segurança jurídica.”; c) foi adequadamente determinada a inversão do ônus da sucumbência, na forma do art. 85, § 1º, do CPC, que autoriza a incidência de honorários no cumprimento de sentença e na execução; d) pede que os embargos de declaração da União não sejam conhecidos, ou desprovidos. 3.
O acórdão embargado examinou e solucionou, pontualmente, os aspectos controversos relevantes para o julgamento da lide, concluindo, de forma fundada, pela inexistência do apontado vício de ilegitimidade ativa do Sindicato autor, com amparo em jurisprudência expressa do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, não se ressentido, assim, da alegada omissão e contradição, como se verifica: “No exame da causa, ressalto a matéria concernente à extensão da legitimidade processual atribuída aos Sindicatos, quando integram relação processual judicializada, no interesse da classe profissional que representam.
Essencial, nesse sentido, o entendimento aplicado pelo Supremo Tribunal Federal à essa matéria, em recurso extraordinário julgado com a natureza de repercussão geral, como se verifica: Tema 823 (RE 883.642/AL – Regime de Repercussão Geral) – “Os sindicatos possuem ampla legitimidade extraordinária para defender em juízo os direitos e interesses coletivos ou individuais dos integrantes da categoria que representam, inclusive nas liquidações e execuções de sentença, independentemente de autorização dos substituídos.”. 2.
Nesse sentido, é também o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, que reafirma a ampla legitimidade processual dos Sindicatos e expressamente afasta a restrição que poderia resultar de eventual lista de filiados juntada pelo Sindicato no ajuizamento da ação: REsp n. 1.966.058/AL, relator Ministro Afrânio Vilela, Primeira Seção, julgado em 9/10/2024, DJe de 11/10/2024.): “...2.
Em razão da norma contida no art. 8º, III, da Constituição Federal, é firme o entendimento de que os sindicatos são substitutos processuais de toda a categoria, estando legitimados a defender em juízo os interesses da classe correspondente.
Nessa medida, e nos termos da Súmula 629/STF, não é necessária a autorização expressa do sindicalizado para propositura de qualquer ação, ou para se beneficiar dos efeitos de eventual decisão.”; AgInt no REsp n. 1.997.516/RS, relator Ministro Afrânio Vilela, Segunda Turma, julgado em 7/10/2024, DJe de 10/10/2024: “...1.
A coisa julgada formada na ação coletiva abrange todos os servidores da categoria, independentemente da comprovação da condição de filiado ao sindicato autor da ação coletiva....”. 3.
Não é possível limitar o direito oriundo da substituição processual de Sindicato a qualquer procedimento que impeça o exercício dessa função de busca coletiva da jurisdição, a exemplo de eventual exigência de lista ou autorização de sindicalizados, porquanto, nessa hipótese, a coisa julgada produzida estende o direito constituído à categoria profissional.”. 4.
Quanto ao pedido de suspensão do processo em razão de “acordo ajustado entre partes”, formulado nos embargos de declaração em exame, não se configura qualquer omissão, uma vez que essa pretensão não integrou a lide em momento anterior, e não poderia ser, em consequência, objeto de exame, uma vez que não constava dos autos. 5.
Com efeito, o instrumento de “acordo” consiste em documento assinado, apenas, pela própria União, e que faz referência a processos específicos, sem demonstrar a eventual existência de efetivo ajuste entre as partes.
A União, havendo obtido sentença que lhe fora favorável, manteve-se na ação com o objetivo de preservar o entendimento de mérito que entendeu lhe ser conveniente, buscando o desprovimento da apelação das partes exequentes, conduta incompatível com a alegada realização de “acordo” nos autos. 6.
Ainda que comprovada a existência de acordo, os efeitos desse ajuste, em cada processo, e em relação, individualmente, aos substituídos pelo Sindicato, possui ambiente processual adequado perante o Juízo da execução, a ser instruído pelo magistrado de primeira instância, como, a propósito, expressamente determinou o acórdão embargado. 7.
Embargos de declaração não se constituem via processual adequada para se obter novo julgamento da causa, e, menos ainda, quando amparado em argumentos que não foram referidos em momento anterior, no curso do processo. 8.
Na situação dos autos, não merecem acolhimento as razões recursais da União, seja porque foram expressamente analisadas pelo acórdão embargado (matéria afeta à legitimidade processual e aos honorários), seja pelo fato de não serem objeto do recurso de apelação examinado. 9.
Embargos de declaração da União desprovidos, mantendo-se, integralmente, o decidido pelo acórdão embargado, que determinou o envio dos autos ao Juízo de primeira instância, com a finalidade de que a execução tenha curso processual regular.
A C Ó R D Ã O Decide a Primeira Turma do Tribunal Regional da Primeira Região, por unanimidade, negar provimento aos embargos de declaração, nos termos do voto do Relator para o acórdão.
Brasília-DF, Desembargador Federal GUSTAVO SOARES AMORIM Relator -
21/09/2022 10:58
Juntada de manifestação
-
14/09/2022 14:24
Juntada de petição intercorrente
-
06/09/2022 10:44
Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
-
06/09/2022 10:38
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
06/09/2022 10:38
Expedição de Outros documentos.
-
05/09/2022 11:33
Proferido despacho de mero expediente
-
09/09/2021 18:41
Conclusos para decisão
-
29/01/2021 18:25
Decorrido prazo de ZEINE DAHER CORNETTA em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:25
Decorrido prazo de WANDA MENEZES BRAGA em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:25
Decorrido prazo de ZELIA MARTINS FORTE em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:24
Decorrido prazo de ZILDA BERNUCCI FERRAZ em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:24
Decorrido prazo de WANDA CREAZZOLA CORREA em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:24
Decorrido prazo de VIOLETA MARTINS PEREIRA em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:23
Decorrido prazo de ZORAIDA LUNA DE ARAUJO em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:22
Decorrido prazo de ZULMA DO AMARAL GOULART em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:22
Decorrido prazo de SERGIO BERMUDES ADVOGADOS ASSOCIADOS em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:21
Decorrido prazo de FLORA BEZZI FRANCO em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:19
Decorrido prazo de MEDEIROS & MEDEIROS ADVOGADO em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:19
Decorrido prazo de ZILMA MEDEIROS KIRSTEN em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:18
Decorrido prazo de YARA ABBOTT DE OLIVEIRA em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:17
Decorrido prazo de ZILDA SANTANA ISMERIM em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:17
Decorrido prazo de ZULEIDE DE SOUZA SILVEIRA em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:17
Decorrido prazo de ZELI DE MORAES em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:17
Decorrido prazo de SINDIFISCO NACIONAL - SIND. NAC. DOS AUD. FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:14
Decorrido prazo de WILNETH DE CAMPOS em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:14
Decorrido prazo de WILMA DE OLIVEIRA FERNANDES em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:10
Decorrido prazo de ZENAIDE DE AMORIM BRAGA GADELHA E MELLO em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:09
Decorrido prazo de YVETTE GEHLEN DE SOUZA BRITO em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:09
Decorrido prazo de WALQUIRIA ALTEZ PIZZANI em 28/01/2021 23:59.
-
29/01/2021 18:04
Decorrido prazo de WILMA MONTEIRO BASTOS em 28/01/2021 23:59.
-
18/12/2020 17:10
Juntada de petição intercorrente
-
15/12/2020 12:05
Expedição de Outros documentos.
-
15/12/2020 08:50
Proferido despacho de mero expediente
-
26/11/2020 15:08
Conclusos para despacho
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de ZILDA SANTANA ISMERIM em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de YARA ABBOTT DE OLIVEIRA em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de YVETTE GEHLEN DE SOUZA BRITO em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de ZILMA MEDEIROS KIRSTEN em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de WILMA DE OLIVEIRA FERNANDES em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de ZILDA BERNUCCI FERRAZ em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de SERGIO BERMUDES ADVOGADOS ASSOCIADOS em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de WILNETH DE CAMPOS em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de WALQUIRIA ALTEZ PIZZANI em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de WILMA MONTEIRO BASTOS em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de WANDA MENEZES BRAGA em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de ZULMA DO AMARAL GOULART em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de ZELI DE MORAES em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de ZENAIDE DE AMORIM BRAGA GADELHA E MELLO em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de VIOLETA MARTINS PEREIRA em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de ZELIA MARTINS FORTE em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de MEDEIROS & MEDEIROS ADVOGADO em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de SINDIFISCO NACIONAL - SIND. NAC. DOS AUD. FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de ZEINE DAHER CORNETTA em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de ZORAIDA LUNA DE ARAUJO em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de ZULEIDE DE SOUZA SILVEIRA em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de WANDA CREAZZOLA CORREA em 10/11/2020 23:59:59.
-
11/11/2020 13:55
Decorrido prazo de FLORA BEZZI FRANCO em 10/11/2020 23:59:59.
-
27/10/2020 10:23
Juntada de Petição intercorrente
-
23/10/2020 06:52
Remetidos os Autos (em diligência) de 3ª Vara Federal Cível da SJDF para Central de Cumprimento de Julgados da SJDF
-
21/10/2020 13:52
Expedição de Outros documentos.
-
21/10/2020 10:50
Ato ordinatório praticado
-
20/10/2020 13:20
Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
-
20/10/2020 13:20
Proferido despacho de mero expediente
-
20/05/2019 14:43
Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
-
01/05/2019 12:57
Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 30/04/2019 23:59:59.
-
01/05/2019 12:57
Decorrido prazo de LUIS FELIPE FREIRE LISBOA em 30/04/2019 23:59:59.
-
01/04/2019 11:58
Juntada de petição intercorrente
-
25/03/2019 13:45
Expedição de Comunicação via sistema.
-
25/03/2019 13:45
Expedição de Comunicação via sistema.
-
21/03/2019 18:48
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral
-
20/03/2019 10:04
Conclusos para decisão
-
15/03/2019 18:36
Juntada de réplica
-
14/02/2019 09:21
Expedição de Comunicação via sistema.
-
14/01/2019 17:22
Ato ordinatório praticado
-
13/09/2018 10:23
Juntada de impugnação ao cumprimento de sentença
-
23/08/2018 14:37
Expedição de Comunicação via sistema.
-
09/08/2018 18:26
Proferido despacho de mero expediente
-
17/07/2018 20:52
Conclusos para decisão
-
30/06/2018 01:05
Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 29/05/2018 23:59:59.
-
25/05/2018 16:12
Juntada de petição intercorrente
-
11/04/2018 13:33
Juntada de manifestação
-
04/04/2018 16:12
Expedição de Comunicação via sistema.
-
23/03/2018 09:02
Proferido despacho de mero expediente
-
23/02/2018 13:58
Conclusos para decisão
-
23/02/2018 13:58
Remetidos os Autos (em razão de prevenção) de Juiz Federal Substituto para Juiz Federal Titular
-
21/02/2018 13:46
Remetidos os Autos da Distribuição a 3ª Vara Federal Cível da SJDF
-
21/02/2018 13:46
Juntada de Informação de Prevenção.
-
20/02/2018 17:15
Recebido pelo Distribuidor
-
20/02/2018 17:13
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/02/2018
Ultima Atualização
05/05/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença Tipo C • Arquivo
Sentença Tipo C • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Impugnação ao Cumprimento de Sentença • Arquivo
Impugnação ao Cumprimento de Sentença • Arquivo
Impugnação ao Cumprimento de Sentença • Arquivo
Impugnação ao Cumprimento de Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1005501-34.2020.4.01.3303
Conselho Regional de Engenharia e Agrono...
Primavia Motors LTDA
Advogado: Thiago Tonha Cardoso
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/05/2023 17:16
Processo nº 1000991-12.2025.4.01.4302
Nara Glezia de Melo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Hellen Cristina Peres da Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 06/03/2025 15:36
Processo nº 1025451-05.2024.4.01.0000
Municipio de Tome-Acu
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Bruno Romero Pedrosa Monteiro
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/07/2024 15:44
Processo nº 1043152-52.2019.4.01.0000
Renato Simoes Ferreira Junior
Conselho Regional de Educacao Fisica - C...
Advogado: Tais Dorea de Carvalho Santos
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/05/2023 14:45
Processo nº 1001102-93.2025.4.01.4302
Samuel Pereira Nunes Gama
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Rosania Rodrigues Gama
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/03/2025 16:29