21/07/2025 10:17

Arquivado Definitivamente
18/07/2025 11:29

Juntada de Certidão de trânsito em julgado
17/07/2025 04:50

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 16/07/2025 23:59.
11/06/2025 00:38

Decorrido prazo de CHEFE DA AGENCIA INSS DE COLORADO DO OESTE/RO em 10/06/2025 23:59.
11/06/2025 00:38

Decorrido prazo de ROSENILDA FERREIRA DA SILVA em 10/06/2025 23:59.
19/05/2025 18:03

Juntada de petição intercorrente
19/05/2025 15:01

Publicado Intimação em 19/05/2025.
19/05/2025 14:58

Publicado Sentença Tipo A em 19/05/2025.
17/05/2025 16:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2025
17/05/2025 16:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2025
16/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vilhena-RO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vilhena-RO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002260-38.2024.4.01.4103 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: ROSENILDA FERREIRA DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: GENIS SOUZA DA HORA - MT18933/O POLO PASSIVO:CHEFE DA AGENCIA INSS DE COLORADO DO OESTE/RO e outros SENTENÇA Trata-se de mandado de segurança impetrado contra ato do Gerente Executivo do INSS em Colorado do Oeste/RO, no qual a parte impetrante objetiva, em sede liminar, que a autoridade impetrada analise imediatamente o pedido administrativo de concessão de benefício previdenciário.

Aduz, em síntese, que: a) no dia 14/06/2024 requereu o Benefício de aposentadoria por idade rural; b) o prazo previsto no artigo 49 da Lei nº 9.784/99, foi extrapolado; e) houve violação do direito líquido e certo de ter seu pedido apreciado em prazo razoável.

Solicitou gratuidade da justiça e juntou documentos.

Decisão no id 2148550264 indeferiu a liminar.

Sem informações pela autoridade impetrada.

O Ministério Público Federal apenas informou não haver razão para sua intervenção. É o relato necessário.

De acordo com a Lei nº 12.016/09, conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça.

O escopo do presente mandamus consiste em compelir à autoridade impetrada a analisar o requerimento administrativo imediatamente.

O pedido liminar foi indeferido nos seguintes termos: “(...)Este Juízo não desconhece toda legislação e posicionamentos jurisprudenciais que objetiva assegurar o direito fundamental de razoável duração do processo, inclusive com decisões recentes proferidas nesta jurisdição que concedem a segurança, vejamos: Com a edição da Emenda Constitucional n. 45 fora previsto expressamente na Constituição da República o direito fundamental à razoável duração do processo, conforme disposição do art. 5º, LXXVIII, o qual estabelece que a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação.

A Lei n. 9.784/99, que rege o processo administrativo no âmbito da Administração Pública Federal determina que, concluída a instrução do processo, a administração tem o prazo de até 30 dias para decidir, salvo prorrogação por igual período expressamente motivada (art. 48).

A parte impetrante aguarda desde 14/06/2024 (ID 2148413769), data do requerimento, a análise do seu pleito, o que evidencia falha nos serviços prestados pela autarquia previdenciária federal e a consequente ofensa à garantia com matriz constitucional.

O transcurso de mais de três meses para apreciação do requerimento viola também o princípio da eficiência, de observância obrigatória pela administração pública (art. 37 da CF).

Nesse sentido é o entendimento da jurisprudência pátria.

Vejamos: CONSTITUCIONAL.

ADMINISTRATIVO.

MANDADO DE SEGURANÇA.

PREVIDENCIÁRIO.

PROCESSO ADMINISTRATIVO.

GARANTIA CONSTITUCIONAL DE RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO ADMNISTRATIVO.

REQUERIMENTO DE REVISÃO DE APOSENTADORIA.

DEMORA INJUSTIFICADA DO INSS EM DECIDIR.

SEGURANÇA CONCEDIDA.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

A razoável duração do processo administrativo é garantia individual fundamental (art. 5º, LXXVIII, da Constituição do Brasil). 2.

O INSS tem o dever de decidir os processos administrativos de concessão ou revisão de benefícios no prazo de 45 dias após a apresentação, pelo segurado, da documentação necessária. 3.

Hipótese de demora superior a dez meses, quando da impetração, para decidir requerimento de revisão da aposentadoria do autor.

Direito à decisão em prazo razoável. 4.

Sentença que concede a segurança mantida. 5.

Remessa oficial a que se nega provimento." (REOMS 00011709620074013815, 2ª Câmara Regional Previdenciária de Minas Gerais/TRF1, Juiz Federal Alexandre Ferreira Infante Vieira, 18/04/2016).” Ocorre que inúmeras são as demandas que tramitam neste juízo que visam a assegurar a duração razoável dos processos administrativos face ao INSS.

A partir desse momento, o juízo reviu seu posicionamento (concedendo liminares e ao final concedendo a segurança) para dar um tratamento adequado ao litígio.

Apesar de a demanda ser formalmente individual por atingir pessoas específicas, o litígio de fundo é coletivo ou estrutural, porque a lesão (omissão) advém de uma prática administrativa de o INSS de não julgar em tempo razoável seja por falta de estrutura para dar conta do número de processos administrativos ou outra causa que desconhecemos.

Desse modo, a solução individual (atomizada) do problema não é a solução racional, seja porque surgem na autarquia com a judicialização duas realidades: a) processos administrativos que não foram judicializados; b) processos administrativos que foram judicializados (por meio de Mandado de Segurança).

Ainda, analisar a demanda sob a perspectiva individual, ou seja, daquele que ajuíza o writ para garantia do direito líquido e certo é, de certa forma, priorizá-lo, sem um conhecimento do número de procedimentos administrativos que estão pendentes há mais tempo que em vez de resolver o problema (uma das finalidades da jurisdição).

Esse novo posicionamento do juízo não ofende a inafastabilidade da jurisdição (art. 5º, XXXV, da CF88) – ou o direito fundamental de acesso à justiça, porque no RE 631.240MG (tema 350 com repercussão geral) o Supremo Tribunal Federal decidiu que a inércia do INSS em responder ao pedido (quando exceder o prazo legal) configura negativa tácita.

E de acordo com o Relator do RE 631.240, Ministro Roberto Barroso, o prazo legal é de 45 dias, nos termos do art. 41-A§ 5º, da Lei 8.213/91 (Lei de Benefícios).

Desse modo, a inércia na conclusão do procedimento administrativo já configura, por si só, o interesse de agir para fins de propositura de ação previdenciária por vias judiciais.

Conclui-se, portanto, que não há de se falar em prejuízo à parte impetrante, eis que possui outros meios de garantia ao direito, e que não implicará preterição de análise de procedimentos administrativos mais antigos.

Do exposto, indefiro o pedido liminar.”.

No caso, nada de novo foi aportado aos autos, o que impossibilita a modificação dos efeitos da liminar indeferida, razão pela qual a decisão liminar deve-se manter intocada, a qual adoto como razão de decidir, na presente sentença.

Assim, inviável a determinação para que a autoridade impetrada analise imediatamente o requerimento administrativo.

Portanto, ausentes os requisitos legais não deve ser concedida a segurança.

Do exposto, confirmo a liminar e julgo improcedente o pedido inicial DENEGANDO a segurança.

Sem honorários advocatícios (art. 25, da Lei 12.016/2009).Custas suspensas em razão da gratuidade concedida.

Defiro o ingresso do INSS no feito.

Intimem-se.

Expeça-se o necessário.

Em caso de interposição de recurso, oportunize-se o contraditório.

Devidamente processado, remetam-se os autos ao Eg.

Tribunal Regional Vilhena/RO, data e assinatura eletrônicas.

Juiz Federal
15/05/2025 17:40

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/05/2025 17:40

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/05/2025 17:33

Processo devolvido à Secretaria
15/05/2025 17:33

Juntada de Certidão
15/05/2025 17:33

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/05/2025 17:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/05/2025 17:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
15/05/2025 17:33

Denegada a Segurança a ROSENILDA FERREIRA DA SILVA - CPF: *41.***.*56-04 (IMPETRANTE)
14/05/2025 18:40

Conclusos para julgamento
28/03/2025 20:51

Juntada de petição intercorrente
24/03/2025 14:21

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/03/2025 14:21

Expedição de Outros documentos.
28/02/2025 20:07

Decorrido prazo de CHEFE DA AGENCIA INSS DE COLORADO DO OESTE/RO em 26/02/2025 23:59.
05/02/2025 09:12

Juntada de Certidão
17/12/2024 17:22

Juntada de petição intercorrente
11/12/2024 13:00

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/12/2024 12:56

Juntada de Certidão
22/10/2024 00:02

Decorrido prazo de ROSENILDA FERREIRA DA SILVA em 21/10/2024 23:59.
27/09/2024 11:02

Processo devolvido à Secretaria
27/09/2024 11:02

Juntada de Certidão
27/09/2024 11:02

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/09/2024 11:02

Concedida a gratuidade da justiça a ROSENILDA FERREIRA DA SILVA - CPF: *41.***.*56-04 (IMPETRANTE)
27/09/2024 11:02

Não Concedida a Medida Liminar
18/09/2024 11:25

Conclusos para decisão
18/09/2024 09:14

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Vilhena-RO
18/09/2024 09:14

Juntada de Informação de Prevenção
17/09/2024 16:26

Recebido pelo Distribuidor
17/09/2024 16:26

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
17/09/2024 16:26

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/09/2024

Ultima Atualização
15/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0042844-33.2010.4.01.3400

Assoc Serv Membros Penson Just Mil Fed N...

Diretora de Pessoal do Superior Tribunal...

Advogado: Luciana Paula de Souza Estumano

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 08/09/2010 16:08

Exibir Processo

Processo nº 0042844-33.2010.4.01.3400

Assoc Serv Membros Penson Just Mil Fed N...

Uniao Federal

Advogado: Ana Paula Galvao de Aquino

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/04/2018 09:37

Exibir Processo

Processo nº 1014688-36.2025.4.01.4000

Francisca Alves Pereira

Caixa Economica Federal

Advogado: Joao Vicente de Sousa Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/04/2025 09:58

Exibir Processo

Processo nº 1005175-47.2025.4.01.3902

Lindalva de Abreu Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Luana Miranda Serzedelo

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/03/2025 16:12

Exibir Processo

Processo nº 1094430-38.2023.4.01.3400

Leonardo Guimaraes Carvalho

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Fernando Rodrigues Pessoa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/09/2023 13:54

Exibir Processo