TRF1 - 1046881-86.2024.4.01.3500
1ª instância - 13ª Goi Nia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Goiás 13ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1046881-86.2024.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MABIA DA SILVA FERNANDES REPRESENTANTES POLO ATIVO: MAYARA BRITO DE CASTRO - GO40774 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório (art. 38 da Lei 9.099/95, c/c o art. 1º da Lei 10.259/01).
Pretende a parte autora a concessão de amparo assistencial ao deficiente.
Para fruição do benefício de assistência social previsto no art. 203, V, da Constituição da República, no valor de um salário mínimo por mês, a legislação de regência exige a satisfação de dois requisitos (Lei 8.742/93, art. 20).
O primeiro em forma alternativa: deficiência que acarrete impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, obstruam a participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas ou, então, idade mínima de 65 anos.
Tratando-se de crianças e adolescentes até 16 (dezesseis) anos de idade, o requisito da incapacidade deve observar o Regulamento do Benefício de Prestação Continuada (Anexo do Decreto nº 6.214/2007), o qual dispõe que deve ser avaliada a existência da deficiência e o seu impacto na limitação do desempenho de atividade e restrição da participação social, compatível com a idade.
A parte autora está enquadrada na deficiência para os fins da lei, conforme constatado pelo laudo médico judicial.
O segundo se traduz na impossibilidade de a pessoa pleiteante prover sua própria manutenção ou de tê-la provida por sua família.
Destarte, a partir de uma interpretação sistemática e em consonância com o recente pronunciamento do Supremo Tribunal Federal, que por maioria reconheceu a inconstitucionalidade do § 3º, do art. 20, da Lei nº 8.742/93 (Rcl 4374, j. 18/04/2013), o referencial econômico que se mostra mais adequado e razoável para concessão do benefício em questão deve ser aferido com base nos elementos trazidos pelo caso concreto.
Da análise do laudo social, inclusive das fotos, tem-se que a parte autora vive em casa simples, porém de alvenaria, bem estruturada, servida de diversos móveis e eletrodomésticos funcionais.
A casa é própria.
Vive na companhia de um amigo, com renda fixa de um salário mínimo e renda de R$ 800,00 como Pai de Santo.
A autora vende travesseiros, com ganhos em média de R$ 500,00 mensais.
O contexto familiar não é compatível com a miséria exigida para a concessão do benefício, notadamente demonstrada pelas fotos colacionadas nos autos.
O requisito da miserabilidade, exigido para a concessão do benefício em tela, só é devidamente atendido quando o deficiente não possui meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, quem, originalmente, cabe o dever de assistência mútua, em razão dos laços sanguíneos e afetivos.
O Estado não pode e não deve assumir diretamente a responsabilidade de sustento imposta aos familiares, visto que a lei autoriza apenas sua atuação subsidiária, através da assistência social.
Por conseguinte, não ficou caracterizada a condição constitucional para a concessão do benefício pretendido.
Pelo exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de amparo assistencial deduzido na inicial, nos termos do art. 478, I, do CPC.
Havendo recurso, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões no prazo legal.
Após o prazo, com ou sem contrarrazões, subam os autos à Turma Recursal, nos termos do §3º do art. 1.010 do CPC.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se.
Eventual pedido de gratuidade da justiça será decidido em instância recursal, por não haver custas e honorários neste primeiro grau (art. 55 da Lei 9.099/95).
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Registrada e assinada eletronicamente pelo Juiz Federal/Juiz Federal Substituto abaixo identificado, na data da certificação digital. -
17/10/2024 12:53
Recebido pelo Distribuidor
-
17/10/2024 12:53
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
17/10/2024
Ultima Atualização
27/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1017304-29.2025.4.01.3500
Tulio Cesar Gomes
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Talita Ferreira Souza
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 31/03/2025 03:59
Processo nº 1008648-47.2024.4.01.3200
Francisco Raio da Silva
Secretario da Secretaria de Regime Geral...
Advogado: Gilson da Costa Paiva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/03/2024 10:37
Processo nº 1008648-47.2024.4.01.3200
Francisco Raio da Silva
Uniao Federal
Advogado: Gilson da Costa Paiva
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/09/2024 16:41
Processo nº 1009580-95.2021.4.01.3311
Joao-De-Barro Arquitetura LTDA
Caixa Economica Federal
Advogado: Luiz Fernando Bastos de Melo
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 01/12/2023 11:42
Processo nº 1001289-07.2025.4.01.4301
Maria das Dores Sales Neto
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jairo Santos de Miranda
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/02/2025 09:47