07/06/2025 14:02

Arquivado Definitivamente
22/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Seção Judiciária do Distrito Federal 1ª Vara Federal SENTENÇA TIPO "B" PROCESSO Nº 1118162-48.2023.4.01.3400 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) IMPETRANTE: LAYSLLA MADALEINNY OLIVEIRA MAGALHAES IMPETRADO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF, FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO, DIRETOR PRESIDENTE DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, PRESIDENTE DO FNDE, SECRETÁRIO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR, UNIÃO FEDERAL SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de mandado de segurança, em que a parte autora pleiteia: a) o reconhecimento de que preenche os requisitos para concessão de financiamento estudantil integral pelo Fundo de Financiamento ao Estudante do Ensino Superior (FIES); e (ii) a condenação dos réus à obrigação de fazer, consistente na efetiva concessão do financiamento.

A autora alega que cumpre os requisitos previstos na Lei n. 10.260/2001 e nas regulamentações do FIES, especialmente em relação à renda familiar bruta per capita e ao desempenho acadêmico mínimo exigido pelo Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM).

Os réus ofertaram contestações.

Não houve liminar deferida, nestes autos, seja neste Juízo de primeiro grau, seja por força de agravo de instrumento processado no Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1).

O caso foi submetido ao IRDR 72, junto ao TRF1, razão pela qual os autos permaneceram suspensos, por ordem da instância superior, para julgamento do incidente.

Julgado o IRDR 72 - TRF1, os autos tiveram sua suspensão levantada e vieram conclusos para julgamento. É o relato.

DECIDO.

FUNDAMENTAÇÃO Sobre a eventual tese de ilegitimidade passiva dos réus FNDE e CEF, sob o fundamento de que suas atribuições no âmbito do FIES seriam limitadas, sendo a União Federal, representada pelo Ministério da Educação (MEC), a responsável pela regulamentação e concessão do financiamento, reconheço não ser aplicável ao caso, conforme fundamentação adiante.

Conforme decidido no Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) n. 72, julgado pela Terceira Seção do TRF da 1ª Região, restou fixado que: O FNDE é parte legítima para responder por demandas relacionadas ao FIES, na condição de agente operador, nos casos que envolvem contratos celebrados até o segundo semestre de 2017.

Em relação aos contratos firmados a partir do primeiro semestre de 2018, o FNDE mantém legitimidade para integrar ações em que se discuta a validade das disposições regulamentares relacionadas ao processo seletivo, como as Portarias MEC nº 38/2021 e 535/2020.

A Caixa Econômica Federal (CEF), por sua vez, também possui legitimidade passiva, uma vez que atua como agente operador do programa no tocante à formalização dos contratos, o que é indispensável para a concretização dos financiamentos.

Portanto, rejeito eventuais preliminares de ilegitimidade passiva levantadas pelos réus.

Sobre eventual impugnação ao valor da causa, reafirmo que o art. 292, inciso II, do CPC, determina que o valor da causa deve corresponder ao benefício econômico buscado.

No presente caso, o montante atribuído reflete com exatidão o interesse econômico da parte autora, que busca financiamento para o curso superior a qual está matriculada.

Ademais, como o valor supera o limite de 60 salários-mínimos, mantém-se a competência da Vara Federal Comum, nos termos do art. 3º da Lei nº 10.259/2001.

Por essas razões, rejeito eventual preliminar de impugnação ao valor da causa.

Examino o mérito.

Pois bem.

A controvérsia principal diz respeito à legalidade da utilização das médias das notas do Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM) como critério para a seleção de candidatos ao FIES, bem como à análise do preenchimento dos requisitos exigidos pela Lei n. 10.260/2001 e suas regulamentações.

O julgamento do IRDR n. 72, proferido pela Terceira Seção do TRF da 1ª Região, consolidou o entendimento de que: A utilização da nota do ENEM como critério de seleção para concessão de financiamento pelo FIES constitui medida legítima, fundamentada nos princípios da impessoalidade, da isonomia e da eficiência administrativa.

Tal critério é necessário para compatibilizar a implementação do programa com as limitações orçamentárias, previstas no art. 3º, § 6º, da Lei nº 10.260/2001, e para assegurar a justa distribuição de vagas entre os candidatos.

A aplicação da nota do ENEM como critério objetivo busca garantir o acesso ao financiamento a estudantes que demonstrem maior aproveitamento acadêmico, preservando, assim, o princípio da eficiência e o planejamento orçamentário do programa.

No caso dos autos, a parte autora comprovou preencher alguns dos requisitos exigidos pelo programa, como renda familiar bruta per capita inferior a três salários-mínimos, conforme demonstrado pelos documentos juntados à inicial.

Contudo, restou incontroverso que a parte autora não obteve pontuação suficiente no ENEM para ser classificada dentro do limite de vagas disponíveis para o curso pretendido, na IES indicada na peça inicial.

Tal circunstância inviabiliza o pleito, uma vez que o financiamento depende de prévia classificação no processo seletivo regulado pelas portarias do MEC.

Conforme destacado no julgamento do IRDR n. 72, as restrições previstas nas Portarias MEC nº 38/2021 e 535/2020 não extrapolam os limites da Lei nº 10.260/2001 e estão em consonância com os princípios constitucionais da isonomia e da proporcionalidade.

Além disso, a ausência de classificação da parte autora no processo seletivo não configura violação ao direito fundamental à educação, visto que a implementação do FIES está condicionada à capacidade orçamentária e às regras de seleção estabelecidas pelo Ministério da Educação.

DISPOSITIVO Diante do exposto, na forma do art. 487, inciso I, do CPC, com base no precedente vinculante fixado no julgamento do IRDR n. 72, denego a segurança e julgo improcedentes os pedidos formulados pela parte autora, reconhecendo a legalidade da utilização da nota do ENEM como critério para a concessão do financiamento estudantil pelo FIES.

Sem custas e honorários na forma da LMS.

Intimem-se.

Havendo apelações, intimem-se as partes para contrarrazões, observado o disposto nos artigos 1.009, §2º, e 1.010, §2º, do CPC.

Após, remetam-se os autos ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região, nos termos do art. 1.010, §3º, do mesmo diploma legal.

Com o trânsito em julgado, nada requerido, arquivem-se os autos.

Brasília/DF, na data em que assinado eletronicamente.
21/05/2025 15:21

Juntada de manifestação
21/05/2025 10:22

Processo devolvido à Secretaria
21/05/2025 10:22

Juntada de Certidão
21/05/2025 10:22

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
21/05/2025 10:22

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
21/05/2025 10:22

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
21/05/2025 10:22

Julgado improcedente o pedido
05/05/2025 16:14

Conclusos para julgamento
05/05/2025 16:09

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
30/08/2024 15:47

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 72
07/08/2024 17:08

Juntada de petição intercorrente
01/08/2024 11:39

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/05/2024 13:53

Juntada de contestação
07/05/2024 00:08

Decorrido prazo de SECRETÁRIO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR em 06/05/2024 23:59.
07/05/2024 00:04

Decorrido prazo de PRESIDENTE DO FNDE em 06/05/2024 23:59.
07/05/2024 00:01

Decorrido prazo de Diretor Presidente da Caixa Econômica Federal em 06/05/2024 23:59.
21/04/2024 09:35

Juntada de documento comprobatório
21/04/2024 09:34

Juntada de devolução de mandado
21/04/2024 09:34

Mandado devolvido entregue ao destinatário
21/04/2024 09:34

Juntada de devolução de mandado
21/04/2024 09:34

Juntada de devolução de mandado
21/04/2024 09:27

Juntada de documento comprobatório
21/04/2024 09:26

Juntada de devolução de mandado
21/04/2024 09:26

Mandado devolvido entregue ao destinatário
21/04/2024 09:26

Juntada de devolução de mandado
21/04/2024 09:26

Juntada de devolução de mandado
20/04/2024 18:15

Juntada de documento comprobatório
20/04/2024 18:14

Juntada de devolução de mandado
20/04/2024 18:14

Mandado devolvido entregue ao destinatário
20/04/2024 18:14

Juntada de devolução de mandado
20/04/2024 18:14

Juntada de devolução de mandado
15/04/2024 17:01

Juntada de manifestação
03/02/2024 02:21

Decorrido prazo de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO em 02/02/2024 23:59.
03/02/2024 01:52

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 02/02/2024 23:59.
02/02/2024 13:17

Juntada de contestação
18/01/2024 12:19

Juntada de petição intercorrente
15/01/2024 18:37

Juntada de manifestação
15/01/2024 11:06

Recebido o Mandado para Cumprimento
15/01/2024 11:06

Recebido o Mandado para Cumprimento
15/01/2024 11:06

Recebido o Mandado para Cumprimento
11/01/2024 14:36

Expedição de Mandado.
11/01/2024 14:36

Expedição de Mandado.
11/01/2024 14:36

Expedição de Mandado.
11/01/2024 14:36

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/01/2024 14:36

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/01/2024 14:36

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/01/2024 14:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica
11/01/2024 14:30

Expedição de Outros documentos.
10/01/2024 08:29

Processo devolvido à Secretaria
10/01/2024 08:29

Não Concedida a Medida Liminar
13/12/2023 18:05

Conclusos para decisão
13/12/2023 18:04

Juntada de Certidão
13/12/2023 16:05

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 1ª Vara Federal Cível da SJDF
13/12/2023 16:05

Juntada de Informação de Prevenção
13/12/2023 13:34

Recebido pelo Distribuidor
13/12/2023 13:34

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/12/2023

Ultima Atualização
07/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo B • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0020169-12.2016.4.01.4000

Maria Dalva Lustosa Sampaio

Deussuith da Silva Ribeiro

Advogado: Francisco Jardel Lima de Oliveira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/09/2025 11:03

Exibir Processo

Processo nº 1003527-13.2025.4.01.3100

Maria da Conceicao Cardoso

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Bruno Monteiro Neves

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 01/07/2025 15:52

Exibir Processo

Processo nº 1019203-71.2025.4.01.3400

Daniel Santos Almeida

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Fernando Rodrigues Pessoa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/03/2025 14:57

Exibir Processo

Processo nº 1021757-40.2024.4.01.3100

Osmarino Sampaio de Castro Filho

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Felipe Vieira Souto

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 21/01/2025 14:20

Exibir Processo

Processo nº 1002779-64.2025.4.01.4301

Edilberto Cardoso da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Isabella Rocha Branco

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/03/2025 08:10

Exibir Processo