TRF1 - 1000213-20.2025.4.01.3307
1ª instância - 1ª V. Conquista
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/07/2025 14:13
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
-
18/07/2025 06:43
Juntada de Informação
-
18/07/2025 00:15
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 17/07/2025 23:59.
-
01/07/2025 11:54
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
01/07/2025 11:54
Expedição de Outros documentos.
-
01/07/2025 11:45
Ato ordinatório praticado
-
26/06/2025 02:29
Decorrido prazo de LIONIDIA ALVES TEIXEIRA em 25/06/2025 23:59.
-
14/06/2025 01:12
Publicado Sentença Tipo A em 02/06/2025.
-
14/06/2025 01:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2025
-
14/06/2025 00:24
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 13/06/2025 23:59.
-
06/06/2025 22:43
Juntada de recurso inominado
-
26/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vitória da Conquista-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000213-20.2025.4.01.3307 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: LIONIDIA ALVES TEIXEIRA REPRESENTANTES POLO ATIVO: ALEXSANDRA DE SOUZA PEREIRA FAGUNDES - BA51560 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório, ante o disposto no art. 38 da Lei n.º 9.099/95, aplicável à hipótese em face do contido no art. 1º da Lei n.º 10.259/01.
FUNDAMENTAÇÃO A questão da assistência social não constitui novidade no rol das preocupações das sociedades humanas, a qual, como não poderia deixar de ser, encontrou destacada atenção na Constituição Federal de 1988, que em seu art. 3º erigiu a solidariedade à categoria de objetivo fundamental da República Federativa do Brasil.
Com esteio no aludido objetivo, atrelado à necessidade de preservação da dignidade da pessoa humana, macroprincípio informador de todo o ordenamento jurídico pátrio, restou previsto no art. 203, V, da Constituição Federal, o amparo social ao idoso e/ou portador de deficiência, nos seguintes e precisos termos: Art. 203.
A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social e tem por objetivos: (...) V – a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei.
A lei em questão é a n.º 8.742/93, a qual, em seu art. 20, estabeleceu os requisitos indispensáveis à concessão do referido benefício.
Da análise do arcabouço normativo em questão extraímos os seguintes requisitos como indispensáveis à concessão do benefício assistencial ao idoso e/ou deficiente: a) O beneficiário precisa ser portador de deficiência ou idoso com 65 (sessenta e cinco) anos de idade ou mais; b) O beneficiário deve comprovar não possuir meios de prover a sua própria subsistência e nem de tê-la provida por sua família, considerando-se a referida incapacidade através da demonstração de que renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário mínimo.
Nos termos da lei, família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto.
Para os efeitos legais, considera-se pessoa com deficiência “aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.” (Art. 20, § 2º, Lei n.º 8.742/93).
Entende-se por impedimento de longo prazo o disposto no §10, art. 20, da Lei n.º 8.742/93: “Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2o deste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos”.
Feito esses esclarecimentos, no caso dos autos a parte Autora requereu a concessão de amparo social ao portador de deficiência.
Não obstante, com base no laudo de perícia médica (Id n.º 2182468946), foi constatado que a Periciada é portadora de Fibromialgia de longa data (CID: 79.7).
De acordo com o expert, não há critérios de gravidade, sinais de descompensação da doença ou demais alterações que justificassem impedimentos de longo prazo para tarefas do cotidiano.
Assim, conclui-se que restou atestado a inexistência de deficiência.
Intimada para se manifestar, a parte autora impugnou o laudo pericial.
A impugnação, todavia, não merece prosperar.
O laudo pericial foi elaborado com objetividade e clareza, pois o perito foi assertivo nas respostas aos quesitos apresentados, sendo conclusivo em afirmar que não há incapacidade, no momento.
Outrossim, verifico que o perito não se furtou a responder a nenhum quesito.
Ademais, verifico que a parte não trouxe elementos novos que possam ensejar modificação do entendimento do perito ou deste juízo.
Saliento ainda que a perícia foi realizada por profissional com a especialização médica adequada para o caso.
Cumpre ressaltar que a conclusão exposta no laudo médico pericial deve ser acolhida, até porque foi elaborado por profissional de confiança do Juízo e equidistante das partes.
Ademais, extrai-se do laudo pericial que todos os exames e relatórios médicos particulares apresentados até a data da perícia foram levados em consideração.
Além disso, a existência de uma doença/sequela, por si só, não implica necessariamente na existência de deficiência.
Assim, entendo que de acordo com os documentos acostados aos autos e o laudo médico pericial, o estado clínico da parte autora não se enquadra adequadamente na definição de deficiência disposta no art. 20, § 2º, da Lei n.º 8.742/93.
No que diz respeito à hipossuficiência econômica, é desnecessária a análise, pois a percepção de valores a título de benefício assistencial de prestação continuada pressupõe a conjugação de ambos os requisitos, se um resta comprovadamente ausente, impossível o deferimento do pleito.
CONCLUSÃO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, nos termos do artigo 487, I do CPC.
Sem custas e honorários, na forma do art. 1º da Lei n.º 10.259/01 c/c art. 55 da Lei n.° 9.099/95.
Defiro/mantenho os benefícios da gratuidade da justiça.
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Vitória da Conquista, Bahia. (assinado eletronicamente) -
23/05/2025 11:50
Processo devolvido à Secretaria
-
23/05/2025 11:50
Juntada de Certidão
-
23/05/2025 11:50
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
23/05/2025 11:50
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
23/05/2025 11:50
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
23/05/2025 11:50
Julgado improcedente o pedido
-
23/05/2025 11:50
Concedida a gratuidade da justiça a LIONIDIA ALVES TEIXEIRA - CPF: *56.***.*15-04 (AUTOR)
-
21/05/2025 12:20
Conclusos para julgamento
-
21/05/2025 12:03
Juntada de contestação
-
15/05/2025 22:55
Juntada de manifestação
-
28/04/2025 09:04
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
28/04/2025 09:04
Expedição de Outros documentos.
-
28/04/2025 09:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
28/04/2025 09:00
Expedição de Outros documentos.
-
24/04/2025 09:52
Ato ordinatório praticado
-
17/04/2025 08:47
Juntada de laudo de perícia médica
-
05/03/2025 14:08
Juntada de petição intercorrente
-
24/02/2025 06:02
Juntada de manifestação
-
21/02/2025 10:09
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
21/02/2025 10:09
Expedição de Outros documentos.
-
21/02/2025 09:51
Ato ordinatório praticado
-
03/02/2025 00:18
Juntada de manifestação
-
20/01/2025 09:18
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
20/01/2025 09:18
Expedição de Outros documentos.
-
20/01/2025 09:11
Ato ordinatório praticado
-
17/01/2025 11:22
Processo devolvido à Secretaria
-
17/01/2025 11:22
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
13/01/2025 08:57
Conclusos para decisão
-
09/01/2025 14:36
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA
-
09/01/2025 14:36
Juntada de Informação de Prevenção
-
09/01/2025 02:47
Recebido pelo Distribuidor
-
09/01/2025 02:47
Juntada de Certidão
-
09/01/2025 02:47
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
09/01/2025 02:47
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
09/01/2025
Ultima Atualização
01/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1009058-41.2025.4.01.3307
Joanice Meira da Costa
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Aldous Oliveira Freitas
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/05/2025 09:22
Processo nº 1005825-36.2025.4.01.3307
Vanusia de Souza Silva
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Nildoberto Lima Meira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 08/04/2025 20:35
Processo nº 1009379-28.2025.4.01.4002
Maria de Jesus Alves da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Luiz Eduardo da Silva Carvalho
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/05/2025 23:49
Processo nº 1006545-31.2024.4.01.3600
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Marinalva Maria da Conceicao
Advogado: Angel Ramon Ravanello
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 23/08/2025 14:02
Processo nº 1005108-24.2025.4.01.3307
Hildete Hilda Neves Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Dayse Alice Spinola Matias
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/03/2025 13:08