TRF1 - 1002679-76.2024.4.01.3903
1ª instância - Altamira
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/06/2025 09:50
Arquivado Definitivamente
-
27/06/2025 09:50
Transitado em Julgado em 25/06/2025
-
25/06/2025 17:12
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 24/06/2025 23:59.
-
11/06/2025 00:55
Decorrido prazo de BENEDITA IVETE OLIVEIRA DE SOUSA em 10/06/2025 23:59.
-
06/06/2025 17:38
Publicado Sentença Tipo A em 26/05/2025.
-
06/06/2025 17:38
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/06/2025
-
21/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Altamira-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Altamira-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002679-76.2024.4.01.3903 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: BENEDITA IVETE OLIVEIRA DE SOUSA REPRESENTANTES POLO ATIVO: ANDRE MANSUR BRANDAO - MG87242 POLO PASSIVO:CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA VISTOS EM INSPEÇÃO.
Dispensado o relatório (L9.099/95, art. 38 c/c L10.259/2015, art. 1º).
Decido.
Trata-se de ação proposta pela parte autora acima identificada, em desfavor da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, objetivando a condenação da ré ao pagamento de diferenças de correção monetária de saldo de FGTS.
Inicialmente, rejeito as preliminares invocadas pela CEF, invocando, para tanto, o art. 282, §2º, do CPC, o qual preconiza que, quando puder decidir o mérito a favor da parte a quem aproveite a decretação da nulidade, o juiz não a pronunciará nem mandará repetir o ato ou suprir-lhe a falta.
Como o desfecho do processo lhe será favorável, não há obstáculo para a apreciação do mérito da demanda.
Pois bem.
Sabe-se que a legislação aplicável, notadamente os art. 13 da Lei n. 8.036/1990, art. 12, I da Lei n. 8.177/1991, e art. 7º da Lei n. 8.660/1993, estabeleciam a TR como indexador de atualização dos saldos das contas vinculadas ao FGTS.
Ditas normas passaram a ser questionadas, sobretudo a partir da declaração parcial de inconstitucionalidade do art. 1º-F, da Lei n. 9.494/97 (STF.
Plenário.
ADI 4357/DF, ADI 4425/DF, ADI 4372/DF, ADI 4400/DF, ADI 4357/DF, rel. orig.
Min.
Ayres Britto, red. p/ o acórdão Min.
Luiz Fux, 13 e 14/3/2013.
STF.
Plenário.
RE 870947/SE, Rel.
Min.
Luiz Fux, julgado em 20/9/2017, Repercussão geral, Info 878), na parcela em que previa a utilização da TR como indexador monetário dos débitos da Fazenda Pública.
Como o mesmo fundamento invocado para a declaração do art. 1º-F, da Lei n. 9.494/97 poderia ser transportado para a correção dos saldos das contas vinculadas ao FGTS, a questão foi novamente levada a conhecimento da Suprema Corte.
Em sede de fiscalização abstrata de normas, Supremo Tribunal Federal, no julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) n. 5090, ocorrido em 12/6/2024, decidiu: O Tribunal, por maioria e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, Redator para o acórdão, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação.
Vencidos os Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), André Mendonça, Nunes Marques e Edson Fachin, que julgavam parcialmente procedente o pedido para declarar que a remuneração das contas do FGTS não pode ser inferior à da caderneta de poupança, modulando os efeitos para os novos depósitos efetuados a partir de 2025.
Ficaram vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, que julgavam inteiramente improcedente o pedido.
Plenário, 12.6.2024.
Como destacado acima, o Supremo Tribunal Federal acolheu a tese pela qual a remuneração das contas vinculadas do FGTS deve, no mínimo, garantir a recomposição dos respectivos saldos pela inflação, indicando-se o índice IPCA como patamar mínimo de correção.
Entretanto (e aqui a problemática envolvendo o corrente processo), os efeitos da decisão foram modulados, nos termos do art. 27 da Lei n. 9.868/1999: Art. 27.
Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razões de segurança jurídica ou de excepcional interesse social, poderá o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois terços de seus membros, restringir os efeitos daquela declaração ou decidir que ela só tenha eficácia a partir de seu trânsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.
No caso da ADI 5.090, o STF atribuiu efeitos ex nunc à decisão, para que seus efeitos ocorram a partir da publicação da ata do presente julgamento, a qual foi lançada em 17/06/2024.
Sobredita decisão tem eficácia contra todos e efeito vinculante em relação aos órgãos do Poder Judiciário e à Administração Pública federal, estadual e municipal (Lei n. 9.868/1999, art. 28, in fine), de forma que esta Unidade está compelida a observar os efeitos da sobredita declaração, inclusive no que se refere a sua eficácia prospectiva.
Em via de consequência, diante da restrição da eficácia da decisão tomada no âmbito da ADI 5.090, concluo que é liminarmente improcedente (CPC, art. 332, II) o pedido de pagamento de parcelas retroativas, relativo à revisão do saldo do FGTS, em vista do decidido pelo STF, pelo qual os novos critérios de remuneração deverão ter efeitos futuros (apenas a partir da publicação da ata de julgamento, em 17/06/2024).
De outro norte, quanto a eventual pedido de substituição do critério de correção do saldo, para período futuro, entendo que há perda de objeto do pedido (superveniente falta de interesse de agir), porquanto a parte vinculativa do acórdão já atende a pretensão da autora, de forma que lhe falece pretensão resistida para obter idêntica (e nova) declaração do Poder Judiciária no âmbito individual. É com o que resolvo o pedido.
Dispositivo.
ANTE O EXPOSTO, na forma da fundamentação: a) julgo liminarmente improcedente (CPC, art. 332, II) o pedido de pagamento de parcelas anteriores à publicação da ata de julgamento da ADI 5090, referentes a revisão do saldo do FGTS; b) julgo extinto o processo, sem exame do mérito (CPC, art. 485, VI), em relação ao pedido de substituição do critério de correção do saldo do FGTS para o período posterior à publicação da ata de julgamento da ADI 5090.
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Anote-se.
Sem honorários advocatícios e custas processuais (L9.099/95, art. 55 c/c art. 1º, da L10.259/2001).
Lanço a movimentação de “não concedida a antecipação de tutela” meramente para fins de organização processual.
Cabe ainda inteirar que se a parte autora não tiver advogado(a) constituído(a) nos autos, e deixar de comparecer em Juízo pelo prazo de 30 (trinta) dias após a data da assinatura da sentença, restará devidamente intimada.
Escoado o prazo recursal, arquivem-se os autos.
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Altamira/PA, na data da assinatura eletrônica.
PABLO KIPPER AGUILAR Juiz Federal -
20/05/2025 13:56
Processo devolvido à Secretaria
-
20/05/2025 13:56
Juntada de Certidão
-
20/05/2025 13:56
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
20/05/2025 13:56
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
20/05/2025 13:56
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
20/05/2025 13:56
Julgado improcedente o pedido
-
20/05/2025 09:29
Conclusos para julgamento
-
15/05/2025 17:08
Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
-
26/11/2024 21:26
Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em 1002679-76.2024.4.01.3903
-
23/10/2024 11:57
Juntada de impugnação
-
04/10/2024 14:00
Juntada de Certidão
-
04/10/2024 14:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
04/10/2024 14:00
Ato ordinatório praticado
-
10/08/2024 00:32
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 09/08/2024 23:59.
-
18/07/2024 02:04
Decorrido prazo de BENEDITA IVETE OLIVEIRA DE SOUSA em 17/07/2024 23:59.
-
24/06/2024 15:23
Juntada de contestação
-
18/06/2024 19:14
Processo devolvido à Secretaria
-
18/06/2024 19:14
Juntada de Certidão
-
18/06/2024 19:14
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
18/06/2024 19:14
Proferido despacho de mero expediente
-
17/06/2024 14:18
Conclusos para despacho
-
14/06/2024 08:32
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Altamira-PA
-
14/06/2024 08:32
Juntada de Informação de Prevenção
-
13/06/2024 17:01
Recebido pelo Distribuidor
-
13/06/2024 17:01
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
13/06/2024 17:01
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/06/2024
Ultima Atualização
27/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1022404-25.2022.4.01.3902
Marineide Almeida de Abreu
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Cinthia Rodrigues Pingarilho Vieira
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 31/05/2023 14:32
Processo nº 1031966-37.2021.4.01.9999
Gabriel Ribeiro de Souza
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Ricardo de Sales Estrela Lima
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/11/2021 15:29
Processo nº 1048135-83.2022.4.01.3300
Uniao Federal
Bruna Costa Silva Mendes
Advogado: Albert Vinicius Goncalves Rosas dos Sant...
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 25/09/2025 14:22
Processo nº 1007401-75.2023.4.01.4005
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Emanuella Oliveira Nepomuceno
Advogado: Rayssa Chaves Batista
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/05/2024 11:32
Processo nº 1010301-33.2024.4.01.3314
Betania do Nascimento Oliveira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jose Welder Correia Araujo
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/10/2024 16:22