29/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Ilhéus-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Ilhéus-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001715-17.2022.4.01.3301 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: J.

M.

D.

J.

D.

S.

REPRESENTANTES POLO ATIVO: RODRIGO SOUZA MEIRA - BA29687 POLO PASSIVO: Central de Análise de Benefício - Ceab/INSS e outros SENTENÇA Trata-se de pedido de benefício assistencial à pessoa com deficiência.

O benefício assistencial pleiteado encontra previsão no art. 203, V, da Constituição de 1988, e consiste no pagamento de um salário mínimo de benefício mensal às pessoas com deficiência e aos idosos que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família.

Para fins da concessão de benefício assistencial, considera-se com deficiência a pessoa que apresenta impedimentos (físico, mental, intelectual ou sensorial) de longo prazo (mínimo de 02 anos, conforme art. 20, §10), que podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.

Frise-se que o benefício não se destina à cobertura de incapacidade laborativas temporárias, de qualquer duração, mas tão somente àqueles impedimentos que se protraem no tempo, obstruindo a efetiva inserção no meio social.

Da leitura do laudo médico pericial, é possível concluir que a parte autora não possui impedimento que acarrete efetiva redução de mobilidade, flexibilidade, coordenação motora, percepção ou entendimento ou a incapacite para o exercício de atividades que possam garantir a sua subsistência.

Com efeito, tomando por base os documentos com os quais a parte autora instruiu o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, ainda que a parte autora alegue que alguns profissionais da área médica concluíram pela sua incapacidade ou deficiência, a perícia nestes autos foi realizada por peritos imparciais e sob o crivo do contraditório.

Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.

Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois este as funda não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também por meio de análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.

Esclareça-se que se trata o laudo médico pericial de prova processual de cunho técnico, de modo que seu resultado e aferição são fundamentais para o rumo da ação deflagrada.

Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.

Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.

Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.

As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).

Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.

Por fim, não há contradição no fato de a conclusão médica atestar que a parte autora padece de algumas patologias, mas não sua incapacidade para o desempenho de suas atividades habituais. É que a existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.

Nesse sentido, conclui-se válido o laudo pericial e não há impedimento que incapacite a parte autora para a vida independente e para o trabalho, sobretudo no que se refere às suas atividades habituais.

Não satisfeito o requisito médico, fica prejudicada a análise da alegação de hipossuficiência econômica.

Desse modo, compreende-se que não estão preenchidos todos os requisitos legais para a concessão do benefício de prestação continuada (art. 20 da Lei nº 8.742/93).

DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.

Defiro o pedido de gratuidade da justiça.

Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.

INTIMEM-SE.

Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.

Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos imediatamente.

Ilhéus, data da assinatura eletrônica. (assinado digitalmente) CLÁUDIA DA COSTA TOURINHO SCARPA Juíza Federal, em auxílio
24/05/2024 08:00

Juntada de contestação
08/04/2024 11:55

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/02/2024 15:43

Juntada de manifestação
06/02/2024 17:16

Juntada de manifestação
10/01/2024 07:37

Processo devolvido à Secretaria
10/01/2024 07:37

Juntada de Certidão
10/01/2024 07:37

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
10/01/2024 07:37

Proferido despacho de mero expediente
09/01/2024 17:23

Conclusos para despacho
20/11/2023 09:17

Juntada de Certidão
01/12/2022 10:17

Juntada de manifestação
21/11/2022 13:28

Juntada de documentos diversos
20/11/2022 18:48

Juntada de laudo pericial
15/11/2022 22:44

Juntada de manifestação
03/11/2022 19:51

Perícia agendada
16/10/2022 18:35

Juntada de manifestação
16/10/2022 18:34

Juntada de manifestação
10/10/2022 20:12

Processo devolvido à Secretaria
10/10/2022 20:12

Juntada de Certidão
10/10/2022 20:12

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
10/10/2022 20:12

Proferido despacho de mero expediente
10/10/2022 20:12

Concedida a gratuidade da justiça a J. M. D. J. D. S. - CPF: *99.***.*46-76 (AUTOR)
19/09/2022 14:02

Conclusos para despacho
19/05/2022 06:35

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Ilhéus-BA
19/05/2022 06:35

Juntada de Informação de Prevenção
17/05/2022 11:48

Recebido pelo Distribuidor
17/05/2022 11:48

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/05/2022

Ultima Atualização
01/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Manifestação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1002034-87.2019.4.01.3301

Luana Barbosa Mello

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Alessandro Santos Teixeira

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 08/08/2025 11:41

Exibir Processo

Processo nº 1010929-09.2021.4.01.3902

Raimundo Leite de Oliveira Neto

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Valdenice da Costa Balbino Ribeiro

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 19/05/2023 14:25

Exibir Processo

Processo nº 1001792-46.2025.4.01.3907

Joao Alves da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Eduardo Queiroz da Cruz

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/04/2025 13:04

Exibir Processo

Processo nº 1001836-07.2025.4.01.3506

Antonio Teixeira Barbosa

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Oucymar Antunes Ferreira Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/04/2025 16:16

Exibir Processo

Processo nº 0002062-32.2019.4.01.9199

Instituto Nacional do Seguro Social

Jhucelly Cristina Silva Pimenta

Advogado: Ricardo Rodrigues Motta

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/06/2019 10:26

Exibir Processo