27/06/2025 16:44

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
27/06/2025 15:14

Juntada de Informação
27/06/2025 00:05

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 26/06/2025 23:59.
02/06/2025 17:19

Juntada de Certidão
02/06/2025 17:19

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
02/06/2025 17:19

Ato ordinatório praticado
02/06/2025 16:25

Juntada de recurso inominado
21/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Rio Verde-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Rio Verde-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000068-55.2025.4.01.3503 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: CREONE SANTOS MOREIRA REPRESENTANTES POLO ATIVO: RICARDO AUGUSTO BALSALOBRE - SP300530 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL S E N T E N Ç A Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº. 9.099/95, subsidiariamente aplicável à espécie, passo a decidir.

Sem questões preliminares, adentro ao mérito.

A demanda versa sobre pedido de concessão do benefício de auxílio por incapacidade temporária, aposentadoria por incapacidade permanente e/ou auxílio-acidente.

A aposentadoria por incapacidade permanente, prevista no art. 42 da Lei 8.213/91, reclama a comprovação da qualidade de segurado ao tempo da incapacidade; via de regra, carência, que é 12 meses (art. 25, I, da Lei 8.213/91); e incapacidade para o exercício de atividades que garantam a própria subsistência.

Já o auxílio por incapacidade temporária contenta-se apenas com a incapacidade temporária para as atividades habituais do trabalhador.

Em análise apertada, esses os principais requisitos.

O cumprimento da carência é alcançado mediante recolhimento de 12 contribuições mensais.

Excepcionalmente, haverá dispensa nas hipóteses descritas nos incisos II e III do art. 26 da Lei nº 8.213/1991: acidente ou doença profissional; moléstias especificadas em lista de órgãos ministeriais do Governo Federal; pessoa amoldada ao perfil de segurado especial.

Extrai-se do laudo pericial que, apesar dos problemas de saúde da parte autora, constatados pelo perito, esta não apresenta incapacidade laborativa.

Ora, se nenhum entrave físico ou mental digno de consideração restou apurado – quer para o trabalho em geral, quer para o trabalho que a parte autora por último vinha exercendo-, sendo, ao contrário, reconhecida como pessoa apta para laborar regularmente, tem-se por não preenchido requisito elementar para o gozo de benefício por incapacidade.

Não vejo aqui a necessidade de realização de nova perícia/esclarecimentos, pois a matéria foi suficientemente esclarecida, não havendo omissão ou indício de inexatidão na conclusão.

Repita-se, nada há nos autos que possa desmerecer a conclusão pericial, além de que o entendimento do perito está fundamentado, extraído de exames médicos apresentados, louvando-se ainda no exame clínico.

A Turma de Uniformização sedimentou o entendimento segundo o qual não há óbice a que a perícia médica possa ser validamente realizada por médico não especialista na moléstia que acomete o segurado (PEDILEF nº. 200872510048413, Rel.

Juiz Federal Derivaldo de Figueiredo Bezerra Filho, DJ 09.08.2010).

Tese reafirmada em no precedente (PEDILEF 200970530030463, JUIZ FEDERAL ALCIDES SALDANHA LIMA, TNU, DOU 27/04/2012), no qual se reputou “necessária a verificação em cada caso da necessidade e suficiência à luz do cotejo entre a natureza da patologia alegada e a qualificação do perito”.

A nomeação de perito pressupõe a relação de confiança entre ele e o juiz que preside a instrução, sendo consabido que a sua função consiste em fornecer os elementos informativos de ordem técnica ou científica conforme determinado pelo juízo, e sua atuação está jungida à forma estabelecida em lei.

Assim, os quesitos e documentos médicos apresentados pela parte autora foram todos avaliados, de forma clara e objetiva, tornando desnecessária a nomeação de outro especialista na área para substituir a conclusão do médico de confiança do Juízo.

Em que pese a impugnação apresentada, não há nos autos nada que possa contrariar ou desmerecer a conclusão pericial.

Assim, prevalece o entendimento do perito acerca da matéria, mesmo porque os relatórios médicos existentes nos autos foram considerados pelo perito e, apesar de confirmarem o diagnóstico aferido na perícia, não são capazes de confirmar a incapacidade para o trabalho atualmente.

Esse o quadro, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, com fundamento no art. 487, I, do CPC/2015.

Sem custas nem honorários advocatícios nesta primeira instância decisória (art. 55 da Lei 8.213/91 c/c art. 1º da Lei 10.259/01).

Em havendo interposição de recurso, a Secretaria deverá intimar a parte recorrida para contrarrazões, sendo que depois do transcurso desse prazo, devem os autos subir à Turma Recursal, tudo independentemente de novo despacho.

Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Rio Verde/GO, data da assinatura.
20/05/2025 13:58

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
20/05/2025 13:58

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
19/05/2025 18:15

Processo devolvido à Secretaria
19/05/2025 18:15

Juntada de Certidão
19/05/2025 18:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
19/05/2025 18:15

Julgado improcedente o pedido
19/05/2025 13:35

Conclusos para julgamento
08/04/2025 10:53

Juntada de manifestação
19/03/2025 15:09

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
19/03/2025 15:07

Juntada de Certidão
18/02/2025 22:34

Juntada de laudo de perícia médica
07/02/2025 11:13

Juntada de petição intercorrente
24/01/2025 13:17

Perícia agendada
24/01/2025 13:15

Juntada de Certidão
24/01/2025 13:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
24/01/2025 13:15

Ato ordinatório praticado
24/01/2025 13:12

Desentranhado o documento
24/01/2025 13:12

Cancelada a movimentação processual
24/01/2025 13:12

Desentranhado o documento
24/01/2025 13:12

Cancelada a movimentação processual
24/01/2025 13:07

Juntada de Certidão
24/01/2025 13:03

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/01/2025 04:35

Juntada de dossiê - prevjud
15/01/2025 04:35

Juntada de dossiê - prevjud
15/01/2025 04:35

Juntada de dossiê - prevjud
15/01/2025 04:35

Juntada de dossiê - prevjud
14/01/2025 16:49

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Rio Verde-GO
14/01/2025 16:49

Juntada de Informação de Prevenção
11/01/2025 19:53

Recebido pelo Distribuidor
11/01/2025 19:53

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
11/01/2025 19:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/01/2025

Ultima Atualização
02/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1001483-79.2025.4.01.3307

Lucinete Queiroz de Jesus

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Rose Mare Figueiredo Pinheiro

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/02/2025 08:43

Exibir Processo

Processo nº 1001273-40.2025.4.01.3303

Sandra Cristina Rodrigues de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Maria Sinara de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 21/02/2025 10:25

Exibir Processo

Processo nº 1008497-29.2025.4.01.3400

Alceu Jose Ferreira da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Wesley Cavalcante de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/02/2025 14:02

Exibir Processo

Processo nº 1008520-70.2024.4.01.3315

Asselino Augusto Ribeiro

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Uilson Pacheco de Deus

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 21/10/2024 19:44

Exibir Processo

Processo nº 1017854-55.2024.4.01.3307

Joice Silva Elias

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Debora Michelle dos Santos Celino

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 01/11/2024 11:41

Exibir Processo