TRF1 - 1007521-90.2024.4.01.3906

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Paragominas-PA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Paragominas-PA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1007521-90.2024.4.01.3906 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: E.

S.

D.

J.

REPRESENTANTES POLO ATIVO: LUIZ CARLOS DOS ANJOS CEREJA - PA6977 POLO PASSIVO:GERENTE EXECUTIVO DO INSS EM BELEM, PA e outros SENTENÇA

I - RELATÓRIO Trata-se de mandado de segurança impetrado por G.A.R, menor impúbere representado por TALITA ANDRADE MARTINS, em face de ato do GERENTE EXECUTIVO DA PREVIDÊNCIA SOCIAL BELÉM – GEXBEL e do INSS, objetivando a conclusão do processo administrativo.

O impetrante informa que requereu o Benefício de Prestação Continuada à Pessoa com Deficiência, protocolo nº 87/7144662636, em 02/02/2024.

Contudo, alega que o pedido ainda estava aguardando análise até a data da impetração do writ (21/08/2024).

Assim, sustentando a ilegalidade/mora praticada pela autarquia previdenciária, recorre à tutela do Judiciário a fim de que seja determinado julgamento do pedido administrativo formulado pelo impetrante.

Recebida a inicial e sua emenda, deferido o pedido de justiça gratuita e a tutela provisória de urgência para determinar ao impetrado que promova o julgamento do pedido administrativo do benefício no prazo de 30 dias (ID 2162065403).

O INSS requereu o ingresso no feito e a notificação da autoridade coatora para prestar as informações necessárias. (id 2164282947) Notificada, a autoridade coatora informou que o processo administrativo fora concluído. (id 2165384512) O MPF deixou de opinar quanto ao mérito da causa. (id 2175325753). É o relatório.

II - FUNDAMENTAÇÃO O objetivo do presente mandado de segurança é a julgamento do requerimento administrativo para obtenção do benefício de Prestação Continuada à Pessoa com Deficiência, com argumento de que a autarquia previdenciária está em mora por não ter concluído o processo administrativo em prazo razoável.

Relembro que o mandado de segurança é uma ação constitucional que visa tutelar direito líquido e certo, ameaçado ou violado por autoridade pública ou por aquele que esteja no exercício de funções desta natureza, nos termos do art. 5º, LXIX da Carta Magna c/c o art. 1º da Lei n. 12.016/2009.

Verifico que o requerimento administrativo foi concluído em 02/01/2025, com a negativa de concessão do benefício pleiteado (ID 2165384568- pág. 68).

Logo, o objeto o mandado do segurança foi analisado/concluído, o que acarreta a perda superveniente do objeto, porquanto a pretensão autoral foi atendida, não havendo interesse processual para continuidade do feito.

Interesse processual é condição da ação - ou pressuposto processual, a depender da teoria da ação adotada -, composta por duas dimensões: interesse-utilidade, a aptidão do processo em resultar em algum proveito ao demandante; e interesse-necessidade, a imprescindibilidade da tutela jurisdicional.

Assim, houver perda superveniente do interesse processual, uma vez que o pedido já foi analisado, razão pela qual não deve prosperar a demanda.

III – DISPOSITIVO Ante o exposto: a) julgo extinto o processo sem resolução do mérito, por perda superveniente de interesse processual, com fundamento no inciso IV do art. 485 do CPC; b) deixo de condenar a impetrante em custas processuais, em razão da gratuidade da justiça; c) intime-se o MPF desta sentença. d) se houver interposição de recurso, intime-se a parte contrária para apresentação de contrarrazões e, oportunamente, remetam-se os autos ao TRF1, em caso de apelação; e) sem a interposição de recurso, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos.

Intimem-se.

Paragominas, data da assinatura eletrônica. (assinado eletronicamente) Juiz(a) Federal