24/07/2025 15:49

Arquivado Definitivamente
24/07/2025 15:47

Juntada de Certidão
22/07/2025 00:39

Decorrido prazo de JOVELINA RODRIGUES PINHEIRO DA MOTA em 21/07/2025 23:59.
30/06/2025 01:36

Publicado Sentença Tipo A em 30/06/2025.
28/06/2025 01:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/06/2025
27/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Goiás 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO SENTENÇA TIPO "A" Processo nº 1020578-98.2025.4.01.3500 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSISTENTE: JOVELINA RODRIGUES PINHEIRO DA MOTA Advogado do(a) ASSISTENTE: AMELISA DORNELIO ALVES - GO27188 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Sendo dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1° da Lei n. 10.259/01, passo a fundamentar e decidir.

Postula a parte autora a concessão de aposentadoria por invalidez (aposentadoria por incapacidade permanente) ou de auxílio-doença (auxílio por incapacidade temporária).

Dispensada a citação do INSS, nos termos da Lei 14.331/2022.

O art. 42 da Lei n. 8.213/91 preceitua: Art. 42.

A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. § 1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança. § 2º A doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.

Já o art. 59 da Lei n. 8.213/91 dispõe: Art. 59.

O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. § 1º Não será devido o auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, exceto quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento da doença ou da lesão. § 2º Não será devido o auxílio-doença para o segurado recluso em regime fechado. § 3º O segurado em gozo de auxílio-doença na data do recolhimento à prisão terá o benefício suspenso. § 4º A suspensão prevista no § 3º deste artigo será de até 60 (sessenta) dias, contados da data do recolhimento à prisão, cessado o benefício após o referido prazo. § 5º Na hipótese de o segurado ser colocado em liberdade antes do prazo previsto no § 4º deste artigo, o benefício será restabelecido a partir da data da soltura. § 6º Em caso de prisão declarada ilegal, o segurado terá direito à percepção do benefício por todo o período devido. § 7º O disposto nos §§ 2º, 3º, 4º, 5º e 6º deste artigo aplica-se somente aos benefícios dos segurados que forem recolhidos à prisão a partir da data de publicação desta Lei. § 8º O segurado recluso em cumprimento de pena em regime aberto ou semiaberto terá direito ao auxílio-doença.

Portanto, além da qualidade de segurado e da carência, a concessão da aposentadoria por invalidez reclama incapacidade total e permanente, com impossibilidade de reabilitação.

Por outro lado, para a concessão do auxílio-doença, deve-se comprovar a incapacidade para as atividades habituais por período ininterrupto superior a quinze dias.

No caso dos autos, o laudo pericial foi conclusivo quanto à capacidade da parte autora para o desempenho de atividade laboral (ID 2188371858).

As respostas foram esclarecedoras quanto ao estado clínico da parte autora, não havendo necessidade de complementação.

O juiz não está subordinado às conclusões do laudo pericial (art. 436 do CPC) e, nos Juizados Especiais, pode se pautar nas regras de experiência comum (art. 5º da Lei n. 9.099/95).

Entretanto, na hipótese dos autos, não há razão concreta para se afastar as colocações feitas pelo perito.

Ressalte-se que a eventual discordância da parte não é suficiente para fundamentar a realização de nova perícia e/ou a desconsideração das conclusões periciais.

A documentação médica (p. ex., exames ou receituários) deve/deveria ser apresentada oportunamente ao médico perito, durante a elaboração do laudo pericial (arts. 320 c/c 373, I, do CPC).

Ademais, não há contradição, pois, a existência de doenças não implica, necessariamente, o reconhecimento de incapacidade laboral.

Uma vez reconhecida a incapacidade parcial para o trabalho, o juiz deve analisar as condições pessoais e sociais do segurado para a concessão de aposentadoria por invalidez (Súmula 47/TNU).

No entanto, a Súmula 77/TNU dispõe que o julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade habitual.

Por fim, a perícia foi realizada por profissional habilitado e o laudo pericial foi consistente e suficiente ao prestar informações objetivas quanto ao estado real da parte autora.

Logo, desnecessária a realização de nova perícia.

Acrescente-se o fato de que, nos termos do art. 1º, § 4º, da Lei n. 13.876/19, é vedada a realização de mais de uma perícia no mesmo processo judicial, exceto quando determinada a elaboração de novo laudo por instâncias superiores.

Dessa forma, não comprovada a incapacidade total e permanente, nem tampouco a necessidade de afastamento do trabalho por período superior a quinze dias, desnecessária a análise da qualidade de segurado, uma vez que a concessão do benefício reclama o cumprimento concomitante dos dois requisitos.

Assim, a improcedência do pleito é medida que se impõe.

Dispositivo Pelo exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC.

Defiro a assistência judiciária gratuita.

Transcorrido o prazo recursal sem que as partes tenham se manifestado, arquivem-se os autos após as anotações necessárias.

Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10(dez) dias; remetendo-se, em seguida, os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, na esteira do Enunciado 34 do FONAJEF.

Registre-se, publique-se e intimem-se.

Goiânia/GO, data da assinatura.

Documento assinado eletronicamente pelo(a) Juiz(íza) Federal abaixo identificado(a).
26/06/2025 16:33

Processo devolvido à Secretaria
26/06/2025 16:33

Juntada de Certidão
26/06/2025 16:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/06/2025 16:33

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/06/2025 16:33

Concedida a gratuidade da justiça a JOVELINA RODRIGUES PINHEIRO DA MOTA - CPF: *80.***.*48-53 (ASSISTENTE)
26/06/2025 16:33

Julgado improcedente o pedido
15/06/2025 00:11

Decorrido prazo de JOVELINA RODRIGUES PINHEIRO DA MOTA em 04/06/2025 23:59.
14/06/2025 08:30

Publicado Intimação em 27/05/2025.
14/06/2025 08:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2025
10/06/2025 14:33

Conclusos para julgamento
06/06/2025 11:12

Juntada de manifestação
26/05/2025 00:00

Intimação

Seção Judiciária de Goiás 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1020578-98.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: JOVELINA RODRIGUES PINHEIRO DA MOTA REPRESENTANTES POLO ATIVO: AMELISA DORNELIO ALVES - GO27188 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Destinatários: JOVELINA RODRIGUES PINHEIRO DA MOTA AMELISA DORNELIO ALVES - (OAB: GO27188) FINALIDADE: Intimar a(s) parte(s) indicadas acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe.

OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.

Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais.

GOIÂNIA, 23 de maio de 2025. (assinado digitalmente) 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
23/05/2025 16:11

Expedição de Outros documentos.
23/05/2025 12:39

Remetidos os Autos (em diligência) para 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
23/05/2025 12:27

Juntada de Certidão
23/05/2025 11:05

Juntada de laudo pericial
08/05/2025 16:09

Juntada de manifestação
05/05/2025 14:15

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
05/05/2025 14:15

Expedição de Outros documentos.
05/05/2025 13:46

Ato ordinatório praticado
28/04/2025 13:15

Recebidos os autos
28/04/2025 13:15

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
28/04/2025 09:27

Processo devolvido à Secretaria
28/04/2025 09:27

Proferidas outras decisões não especificadas
22/04/2025 10:26

Conclusos para decisão
16/04/2025 19:09

Juntada de dossiê - prevjud
16/04/2025 19:09

Juntada de dossiê - prevjud
16/04/2025 19:09

Juntada de dossiê - prevjud
16/04/2025 19:09

Juntada de dossiê - prevjud
16/04/2025 19:09

Juntada de dossiê - prevjud
16/04/2025 18:22

Juntada de dossiê - prevjud
15/04/2025 18:26

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
15/04/2025 18:25

Juntada de Informação de Prevenção
14/04/2025 18:35

Recebido pelo Distribuidor
14/04/2025 18:35

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
14/04/2025 18:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/04/2025

Ultima Atualização
27/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1006317-67.2025.4.01.3100

Venancio Dias Sampaio

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Nayara Filgueiras Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/05/2025 08:27

Exibir Processo

Processo nº 1005825-16.2024.4.01.3907

Marisete Ferreira Ribeiro

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Giane Daniela Pereira Wink Guimaraes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/12/2024 19:01

Exibir Processo

Processo nº 1020596-22.2025.4.01.3500

Creusa Maria de Santiago

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Monica de Castro Araujo Borges

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/04/2025 19:13

Exibir Processo

Processo nº 1012434-44.2025.4.01.3304

Bianca dos Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Maria Luiza Andrade Sobral Melo

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/04/2025 16:52

Exibir Processo

Processo nº 1006959-05.2019.4.01.3600

Davy Vilela de Rezende Junior

Uniao Federal

Advogado: Joao Virgilio do Nascimento Sobrinho

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/08/2019 12:01

Exibir Processo