TRF1 - 1006986-81.2025.4.01.3307
1ª instância - 1ª V. Conquista
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/07/2025 15:17
Arquivado Definitivamente
-
23/07/2025 14:53
Juntada de Certidão
-
16/07/2025 01:29
Decorrido prazo de JOAQUIM CRISOSTOMO DE ARAUJO SATIRO em 15/07/2025 23:59.
-
15/07/2025 00:21
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 14/07/2025 23:59.
-
30/06/2025 01:09
Publicado Sentença Tipo A em 30/06/2025.
-
28/06/2025 01:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/06/2025
-
27/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vitória da Conquista-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1006986-81.2025.4.01.3307 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: JOAQUIM CRISOSTOMO DE ARAUJO SATIRO REPRESENTANTES POLO ATIVO: LARA SANTANA FERRAZ - BA71921 e VANESSA BRITO PINHEIRO BOMFIM - BA37501 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório, ante o disposto no art. 38 da Lei nº. 9.099/95, aplicável à hipótese por força do art. 1º da Lei 10.259/01.
FUNDAMENTAÇÃO Os requisitos para a concessão de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez são os seguintes: i) a qualidade de segurado(a); ii) o período de carência, isto é, o número mínimo de contribuições mensais indispensáveis para que o(a) segurado(a) faça jus ao benefício, que no caso daqueles vindicados é de 12 contribuições mensais (artigo 25, I da Lei 8.213/91); iii) ser o(a) segurado(a) considerado(a) incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, no caso da aposentadoria por invalidez (artigo 42 da Lei 8.213/91), ou ser o(a) segurado(a) considerado(a) portador(a) de enfermidade que implique incapacidade para o exercício de suas atividades laborativas habituais, no caso de auxílio-doença (art. 60 da Lei 8.213/91).
De logo, percebe-se o não preenchimento de todos os requisitos.
No caso dos autos, não ficou comprovada a alegada incapacidade laboral, seja temporária, seja permanente.
O laudo médico pericial (id n.º 2190044903) atesta claramente que o periciando apresenta achados de imagem que não se traduzem em doença com repercussão clínica.
Dessa forma, o perito concluiu que a parte autora não está inábil ao exercício de suas atividades laborais.
Intimada para se manifestar, a parte autora impugnou o laudo pericial.
A impugnação, todavia, não merece prosperar.
O laudo pericial foi elaborado com objetividade e clareza, não deixando margem para dúvidas, pois o perito foi assertivo nas respostas aos quesitos apresentados, sendo conclusivo em afirmar que não há incapacidade laboral no momento.
Outrossim, verifico que o perito não se furtou a responder a nenhum quesito, apenas reputou que não há incapacidade. É pertinente destacar que são princípios orientadores do microssistema dos Juizados Especiais, nos termos do art. 2º da Lei n. 9.099/95, a simplicidade e a informalidade.
Se o caso sub judice exigisse um exame pericial complexo, na forma do Código de Processo Civil (arts. 464 e ss.), inevitavelmente estaríamos diante de uma causa cível complexa, cuja competência escaparia dos Juizados Especiais, nos termos do art. 3º da Lei n. 9.099/95.
Por essa razão, a simplicidade do laudo pericial não compromete a atividade cognitiva exigida no procedimento pertinente ao microssistema dos Juizados Especiais.
Desse modo, cumpre ressaltar que a conclusão exposta no laudo médico pericial deve ser acolhida, até porque foi elaborado por profissional de confiança do Juízo e equidistante das partes.
Por fim, ressalte-se que a existência de uma doença, por si só, não é causa suficiente para a existência de incapacidade laborativa, muito embora, na grande maioria das vezes, a incapacidade laboral decorra dela.
Portanto, analisando-se o conjunto probatório, verifica-se a ausência de um dos requisitos necessários para a concessão do benefício pleiteado: a incapacidade da parte autora para o exercício de atividade laborativa.
CONCLUSÃO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido formulado na exordial, extinguindo, por conseguinte, o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I do novo CPC.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Sem custas e honorários, de acordo com o art. 55 da lei 9.099/95.
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Publique-se, Registre-se e Intime-se.
Vitória da Conquista, Bahia. (assinado eletronicamente) -
26/06/2025 15:20
Processo devolvido à Secretaria
-
26/06/2025 15:20
Juntada de Certidão
-
26/06/2025 15:20
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
26/06/2025 15:20
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/06/2025 15:20
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/06/2025 15:20
Julgado improcedente o pedido
-
26/06/2025 15:20
Concedida a gratuidade da justiça a JOAQUIM CRISOSTOMO DE ARAUJO SATIRO - CPF: *37.***.*39-00 (AUTOR)
-
25/06/2025 12:38
Conclusos para julgamento
-
18/06/2025 15:56
Juntada de contestação
-
16/06/2025 13:57
Juntada de manifestação
-
09/06/2025 07:42
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
09/06/2025 07:42
Expedição de Outros documentos.
-
09/06/2025 00:00
Intimação
Subseção Judiciária de Vitória da Conquista-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista BA INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1006986-81.2025.4.01.3307 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: JOAQUIM CRISOSTOMO DE ARAUJO SATIRO REPRESENTANTES POLO ATIVO: LARA SANTANA FERRAZ - BA71921 e VANESSA BRITO PINHEIRO BOMFIM - BA37501 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Destinatários: JOAQUIM CRISOSTOMO DE ARAUJO SATIRO VANESSA BRITO PINHEIRO BOMFIM - (OAB: BA37501) LARA SANTANA FERRAZ - (OAB: BA71921) FINALIDADE: Intimar a(s) parte(s) indicadas acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe.
OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.
Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais.
VITÓRIA DA CONQUISTA, 6 de junho de 2025. (assinado digitalmente) Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA -
06/06/2025 07:54
Expedição de Outros documentos.
-
04/06/2025 11:09
Ato ordinatório praticado
-
02/06/2025 10:34
Juntada de laudo de perícia médica
-
24/05/2025 01:29
Decorrido prazo de JOAQUIM CRISOSTOMO DE ARAUJO SATIRO em 23/05/2025 23:59.
-
06/05/2025 19:37
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
06/05/2025 19:37
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2025 13:52
Ato ordinatório praticado
-
29/04/2025 13:43
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA
-
29/04/2025 13:43
Juntada de Informação de Prevenção
-
28/04/2025 14:57
Recebido pelo Distribuidor
-
28/04/2025 14:57
Juntada de Certidão
-
28/04/2025 14:57
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/04/2025
Ultima Atualização
27/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1007198-05.2025.4.01.3307
Antonio Brito da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Fabio Alves Matias
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/04/2025 16:42
Processo nº 1011441-56.2024.4.01.3200
Ruth Pereira da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Dirceu Machado Rodrigues
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/04/2024 14:47
Processo nº 1007236-17.2025.4.01.3307
Ronaldo Rocha dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Yan Oliveira Batista
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/04/2025 23:16
Processo nº 1007236-17.2025.4.01.3307
Ronaldo Rocha dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Islay Oliveira Batista
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 18/08/2025 12:25
Processo nº 1027296-23.2025.4.01.3400
Orlando Fernandes Neto
- Fundo Nacional de Desenvolvimento da E...
Advogado: Pedro Henrique Fernandes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/03/2025 14:47