TRF1 - 1014855-98.2025.4.01.3500
1ª instância - 14ª Goi Nia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/07/2025 17:53
Arquivado Definitivamente
-
28/07/2025 17:46
Juntada de Certidão
-
25/07/2025 02:01
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 24/07/2025 23:59.
-
03/07/2025 09:40
Juntada de manifestação
-
27/06/2025 00:43
Publicado Sentença Tipo A em 27/06/2025.
-
27/06/2025 00:43
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
-
26/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Goiás 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO SENTENÇA TIPO "A" Processo nº 1014855-98.2025.4.01.3500 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: LUCAS GOMES COSTA Advogados do(a) AUTOR: ALAISON KAIO DE JESUS - GO34238, ERLON CARNEIRO DE LIMA - GO40982 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Sendo dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1° da Lei n. 10.259/01, passo a fundamentar e decidir.
A parte autora postula, em síntese, a concessão de auxílio-acidente.
O INSS apresentou contestação, em suma, para dizer que a parte autora não preenche os requisitos para a concessão do benefício.
O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado empregado, inclusive o doméstico (art. 18, § 1º, da Lei n. 8.213/91), ao trabalhador avulso e ao segurado especial quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultar sequela definitiva, a exemplo das situações discriminadas no anexo III do Decreto n. 3.048/99.
O benefício será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio por incapacidade temporária (auxílio-doença), independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado (art. 104, § 2º, do Decreto n. 3.048/99), de modo que a cessação administrativa do auxílio-doença, sem que haja a concessão do auxílio-acidente, é o bastante para caracterizar o interesse processual, independentemente de prévio requerimento administrativo.
Os arts. 18 e 86 da Lei n. 8.213/91 preceituam: Art. 18.
O Regime Geral de Previdência Social compreende as seguintes prestações, devidas inclusive em razão de eventos decorrentes de acidente do trabalho, expressas em benefícios e serviços: [...] § 1º Somente poderão beneficiar-se do auxílio-acidente os segurados incluídos nos incisos I, II, VI e VII do art. 11 desta Lei. [...] Art. 86.
O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem seqüelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. [...] § 2º O auxílio-acidente será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença, independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado, vedada sua acumulação com qualquer aposentadoria.
O benefício é devido independentemente de certo grau de limitação que decorra da consolidação das lesões, sendo suficiente o dano funcional ou a redução da capacidade para a atividade habitualmente exercida, considerando-se a atividade exercida pelo segurado na data do acidente.
Ressalte-se que a concessão desse benefício independe de carência (art. 26, I, da Lei n. 8.213/91) e que o benefício não é devido por danos funcionais ou redução da capacidade funcional sem repercussão na capacidade laborativa (art. 104, § 4º, do Decreto n. 3.048/99).
No caso, diferentemente do que sustenta a parte autora, a perícia judicial constatou que o acidente sofrido não ocasionou redução da capacidade laboral para a realização da atividade habitualmente exercida, conforme laudo médico (Id. 2188602302).
Com efeito, segundo se extrai do laudo médico pericial, a parte autora pode realizar sua atividade profissional habitual, tal atividade não demanda mais esforço após o acidente e/ou está apta a atividade laboral diversa da que habitualmente exerce/exercia.
Logo, no caso, não ficou demonstrada a redução da capacidade para o trabalho pela consolidação de lesões decorrentes de acidente.
Pertinente esclarecer que a existência de sequela em si não é fundamental para a concessão do benefício pretendido, mas, sim, o efetivo reflexo dela sobre a capacidade laborativa do trabalhador.
O julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade habitual (Súmula 77/TNU).
Ressalte-se que a eventual discordância com o resultado da perícia deve ser objetivamente demonstrada através de elementos concretos (laudos, exames e etc.).
A mera discórdia não é suficiente para fundamentar a realização de nova perícia e/ou a desconsideração das conclusões periciais.
Ademais, não há contradição, pois, a existência de lesão consolidada não implica, necessariamente, o reconhecimento de redução da capacidade laboral.
Refutado um dos requisitos para a concessão do benefício, a improcedência do pedido é medida que se impõe.
Dispositivo Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Defiro a AJG.
Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10(dez) dias; remetendo-se, em seguida, os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, na esteira do Enunciado 34 do FONAJEF.
Oportunamente, arquive-se.
Publique-se, registre-se e intime-se.
Goiânia/GO, data da assinatura.
Documento assinado eletronicamente pelo(a) Juiz(íza) Federal abaixo identificado(a). -
25/06/2025 00:45
Processo devolvido à Secretaria
-
25/06/2025 00:45
Juntada de Certidão
-
25/06/2025 00:45
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
25/06/2025 00:45
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/06/2025 00:45
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/06/2025 00:45
Concedida a gratuidade da justiça a LUCAS GOMES COSTA - CPF: *21.***.*62-39 (AUTOR)
-
25/06/2025 00:45
Julgado improcedente o pedido
-
15/06/2025 08:11
Decorrido prazo de LUCAS GOMES COSTA em 05/06/2025 23:59.
-
15/06/2025 00:24
Publicado Intimação em 28/05/2025.
-
15/06/2025 00:24
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/06/2025
-
04/06/2025 16:36
Conclusos para julgamento
-
02/06/2025 20:28
Juntada de contestação
-
02/06/2025 17:55
Juntada de contestação
-
27/05/2025 00:00
Intimação
Seção Judiciária de Goiás 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1014855-98.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: LUCAS GOMES COSTA REPRESENTANTES POLO ATIVO: ERLON CARNEIRO DE LIMA - GO40982 e ALAISON KAIO DE JESUS - GO34238 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Destinatários: LUCAS GOMES COSTA ALAISON KAIO DE JESUS - (OAB: GO34238) ERLON CARNEIRO DE LIMA - (OAB: GO40982) FINALIDADE: Intimar a(s) parte(s) indicadas acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe.
OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.
Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais.
GOIÂNIA, 26 de maio de 2025. (assinado digitalmente) 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO -
26/05/2025 17:20
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
26/05/2025 17:20
Expedição de Outros documentos.
-
26/05/2025 17:15
Expedição de Outros documentos.
-
26/05/2025 15:50
Remetidos os Autos (em diligência) para 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
26/05/2025 14:17
Juntada de Certidão
-
25/05/2025 11:06
Juntada de laudo pericial
-
10/04/2025 11:09
Juntada de manifestação
-
09/04/2025 16:51
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
09/04/2025 16:51
Expedição de Outros documentos.
-
09/04/2025 16:38
Ato ordinatório praticado
-
25/03/2025 16:56
Recebidos os autos
-
25/03/2025 16:56
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
24/03/2025 20:15
Processo devolvido à Secretaria
-
24/03/2025 20:15
Proferidas outras decisões não especificadas
-
24/03/2025 13:10
Conclusos para decisão
-
24/03/2025 02:28
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
24/03/2025 02:28
Juntada de Informação de Prevenção
-
20/03/2025 10:26
Juntada de dossiê - prevjud
-
20/03/2025 10:26
Juntada de dossiê - prevjud
-
20/03/2025 10:26
Juntada de dossiê - prevjud
-
20/03/2025 10:26
Juntada de dossiê - prevjud
-
20/03/2025 10:26
Juntada de dossiê - prevjud
-
18/03/2025 18:19
Recebido pelo Distribuidor
-
18/03/2025 18:19
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/03/2025
Ultima Atualização
26/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1040218-48.2024.4.01.0000
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Maria Alzenira Santos Pereira
Advogado: Dalton Hugolino Arruda de Sousa
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/11/2024 15:52
Processo nº 1012264-82.2024.4.01.3312
Carine Alves da Silva Jesus
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Rodrigo Dourado Sena Gama
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/11/2024 15:37
Processo nº 1032414-86.2025.4.01.3300
Josmar Oliveira Sousa
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Thaina Santa Ana Pinto de Souza
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/05/2025 15:20
Processo nº 1012770-42.2025.4.01.3500
Eduardo Francisco da Cruz Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Yasmin Fernandes da Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 08/03/2025 10:45
Processo nº 1000455-61.2025.4.01.3312
Maria Amelia Mendes de Sousa
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Ingrid Miranda Maciel
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/01/2025 12:10