28/08/2025 01:00

Decorrido prazo de HERMINIA NESPEREIRA BLANCO em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:03

Decorrido prazo de GERALDINE DE AGUIAR AZEVEDO em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:03

Decorrido prazo de GILDA FERREIRA GOMES em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:03

Decorrido prazo de GENNY PEREIRA BATISTA em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:03

Decorrido prazo de SERGIO BERMUDES ADVOGADOS ASSOCIADOS em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:03

Decorrido prazo de ANGELA SAMPAIO DE FARIAS FESTA em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:03

Decorrido prazo de GLACI GRAEFF em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:02

Decorrido prazo de IANE MARIA CASTRO CARNEIRO em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:02

Decorrido prazo de HELENI DE SANTANA BORGES em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:02

Decorrido prazo de HILDA MATTOS em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:02

Decorrido prazo de HADIJE ALBUDANE DE ALMEIDA em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:02

Decorrido prazo de HELENA VON PUTTKAMMER DA SILVEIRA em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:02

Decorrido prazo de HILDA DOS SANTOS MARTINS NETTO em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:02

Decorrido prazo de GRECIA MEJDALANI MACEDO em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:02

Decorrido prazo de GEORGINA SILVA DA FONSECA em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:02

Decorrido prazo de GLORIA DE OLIVEIRA BORGIANI em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:02

Decorrido prazo de GENI BANDEIRA COSTAMILAN em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:01

Decorrido prazo de MEDEIROS E MEDEIROS ADVOGADOS em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:01

Decorrido prazo de MEDEIROS E MEDEIROS ADVOGADOS em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:01

Decorrido prazo de GERALDA MEDEIROS GARCIA em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:01

Decorrido prazo de GENI ISMAEL DA COSTA NEVES em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:01

Decorrido prazo de IARA PEREIRA DE ANDRADE em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:01

Decorrido prazo de SINDIFISCO NACIONAL - SIND. NAC. DOS AUD. FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL em 27/08/2025 23:59.
28/08/2025 00:01

Decorrido prazo de HILDE DE FREITAS JANUARIO em 27/08/2025 23:59.
20/08/2025 11:28

Juntada de agravo contra decisão denegatória em recurso extraordinário
20/08/2025 11:27

Juntada de agravo contra decisão denegatória em recurso especial
05/08/2025 16:38

Publicado Intimação em 05/08/2025.
05/08/2025 16:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/08/2025
05/08/2025 16:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/08/2025
01/08/2025 17:44

Expedição de Outros documentos.
01/08/2025 17:43

Expedição de Outros documentos.
01/08/2025 17:43

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
01/08/2025 17:42

Recurso Extraordinário não admitido
01/08/2025 17:40

Recurso Especial não admitido
01/08/2025 00:06

Decorrido prazo de SERGIO BERMUDES em 31/07/2025 23:59.
01/08/2025 00:05

Decorrido prazo de PRISCILLA MEDEIROS DE ARAUJO em 31/07/2025 23:59.
01/08/2025 00:05

Decorrido prazo de ANDRE LUIZ SOUZA DA SILVEIRA em 31/07/2025 23:59.
29/07/2025 11:52

Remetidos os Autos (outros motivos) para Gabinete da Vice Presidência
29/07/2025 11:52

Conclusos para admissibilidade recursal
28/07/2025 16:26

Juntada de contrarrazões
28/07/2025 16:25

Juntada de contrarrazões
15/07/2025 03:02

Decorrido prazo de GLORIA DE OLIVEIRA BORGIANI em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 01:30

Decorrido prazo de HILDA MATTOS em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 01:30

Decorrido prazo de SERGIO BERMUDES ADVOGADOS ASSOCIADOS em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de HELENA VON PUTTKAMMER DA SILVEIRA em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de GLACI GRAEFF em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de GENI ISMAEL DA COSTA NEVES em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de GERALDA MEDEIROS GARCIA em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de HERMINIA NESPEREIRA BLANCO em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de GRECIA MEJDALANI MACEDO em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de GILDA FERREIRA GOMES em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de GERALDINE DE AGUIAR AZEVEDO em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de HILDE DE FREITAS JANUARIO em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de ANGELA SAMPAIO DE FARIAS FESTA em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de SINDIFISCO NACIONAL - SIND. NAC. DOS AUD. FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de GENI BANDEIRA COSTAMILAN em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de MEDEIROS E MEDEIROS ADVOGADOS em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de GEORGINA SILVA DA FONSECA em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de HADIJE ALBUDANE DE ALMEIDA em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de HELENI DE SANTANA BORGES em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de IARA PEREIRA DE ANDRADE em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:51

Decorrido prazo de IANE MARIA CASTRO CARNEIRO em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:50

Decorrido prazo de GENNY PEREIRA BATISTA em 14/07/2025 23:59.
15/07/2025 00:50

Decorrido prazo de HILDA DOS SANTOS MARTINS NETTO em 14/07/2025 23:59.
10/07/2025 00:56

Publicado Intimação em 10/07/2025.
10/07/2025 00:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2025
10/07/2025 00:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2025
10/07/2025 00:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2025
10/07/2025 00:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2025
08/07/2025 14:42

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
08/07/2025 14:42

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
07/07/2025 20:59

Juntada de recurso extraordinário
07/07/2025 20:51

Juntada de recurso especial
23/06/2025 18:56

Juntada de petição intercorrente
23/06/2025 00:05

Publicado Acórdão em 23/06/2025.
23/06/2025 00:05

Publicado Acórdão em 23/06/2025.
23/06/2025 00:05

Publicado Acórdão em 23/06/2025.
23/06/2025 00:05

Publicado Acórdão em 23/06/2025.
23/06/2025 00:05

Publicado Acórdão em 23/06/2025.
18/06/2025 16:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/06/2025
17/06/2025 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0024893-45.2018.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0024893-45.2018.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: GLACI GRAEFF e outros REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: SERGIO BERMUDES - RJ17587-A, ANDRE LUIZ SOUZA DA SILVEIRA - DF16379-A, PRISCILLA MEDEIROS DE ARAUJO - DF14128-A, MARCELO FONTES CESAR DE OLIVEIRA - RJ63975-A, LUIS FELIPE FREIRE LISBOA - DF19445-A e FLAVIO JAIME DE MORAES JARDIM - DF17199-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL e outros REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: SERGIO BERMUDES - RJ17587-A, ANDRE LUIZ SOUZA DA SILVEIRA - DF16379-A, PRISCILLA MEDEIROS DE ARAUJO - DF14128-A, MARCELO FONTES CESAR DE OLIVEIRA - RJ63975-A, LUIS FELIPE FREIRE LISBOA - DF19445-A e FLAVIO JAIME DE MORAES JARDIM - DF17199-A RELATOR(A):LUIS GUSTAVO SOARES AMORIM DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 02 - DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 0024893-45.2018.4.01.3400 R E L A T Ó R I O O EXMO.

SR.

DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM (RELATOR): Trata-se de embargos de declaração opostos pela União, contra acórdão, que deu provimento à apelação da parte embargada para rejeitar os presentes embargos do devedor e determinar o prosseguimento da execução.

Alega a parte recorrente que o acórdão embargado incorreu em omissão e contradição, pelas seguintes razões: a) há ilegitimidade ativa em relação aos exequentes cujos nomes não constaram na peça inicial da ação coletiva que resultou no cumprimento de sentença constante dos autos; b) “O acórdão ora recorrido reconheceu que toda a categoria substituída pela Unafisco/Sindifisco seria legítima para executar o título formado nos autos do processo nº 0010391-24.2006.4.01.3400.

Ocorre que, em se mantendo este entendimento por parte da Turma, há clara omissão quanto a questão de ordem pública, qual seja, a existência de múltiplas coisas julgadas formadas nos vários processos ajuizados pelo sindicato com vistas ao recebimento da GIFA em paridade.”; c) é contraditório o acórdão embargado, uma vez que “a sentença recorrida fixou honorários advocatícios por ter posto fim a execução, com a extinção do processo sem resolução do mérito por reconhecimento da ilegitimidade ativa da parte exequente.

No entanto, ao reformar a sentença, o acórdão reconhece que os autos devem retornar a primeira instância para regular prosseguimento do cumprimento de sentença, momento em que o juízo enfrentará as demais preliminares apresentadas pela União em sede de impugnação, bem como eventual excesso.”; d) pede a suspensão do processo, sob alegada existência de acordo com os exequentes.

Em contrarrazões, o Sindifisco, afirma: a) o Sindicato ajuizou ação coletiva em favor da categoria que representa, não havendo o apontado vício de legitimidade, em conformidade com o Tema 823 do Supremo Tribunal Federal; b) não se configura a apontada existência de diversos títulos transitado em julgado com o mesmo propósito, porquanto “Não há qualquer lógica jurídica em se determinar a prevalência de título judicial cujo objeto não é idêntico ao dos presentes autos, na fase processual em que se encontra, para que as partes possam propor novos cumprimentos de sentença, em total afronta ao princípio da razoável duração do processo e da segurança jurídica.”; c) foi adequadamente determinada a inversão do ônus da sucumbência, na forma do art. 85, § 1º, do CPC, que autoriza a incidência de honorários no cumprimento de sentença e na execução; d) pede que os embargos de declaração da União não sejam conhecidos, ou desprovidos.

Após intimação da parte embargada para resposta, os autos me vieram conclusos. É o relatório.

Desembargador Federal GUSTAVO SOARES AMORIM Relator PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 02 - DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 0024893-45.2018.4.01.3400 VOTO O EXMO.

SR.

DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM (RELATOR): Dispõe o artigo 1.022 do novo Código de Processo Civil que cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I) esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II) suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, e, III) corrigir erro material.

O parágrafo único desse dispositivo, por sua vez, considera omissa a decisão que: I) deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento, e, II) incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º.

Na espécie, o acórdão embargado examinou e solucionou, pontualmente, os aspectos controversos relevantes para o julgamento da lide, concluindo, de forma fundada, pela inexistência do apontado vício de ilegitimidade ativa do Sindicato autor, com amparo em jurisprudência expressa do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, não se ressentido, assim, da alegada omissão e contradição, como se verifica: “No exame da causa, ressalto a matéria concernente à extensão da legitimidade processual atribuída aos Sindicatos, quando integram relação processual judicializada, no interesse da classe profissional que representam.

Essencial, nesse sentido, a observação do entendimento aplicado pelo Supremo Tribunal Federal à essa questão, em recurso extraordinário julgado com a natureza de repercussão geral, como se verifica: Tema 823 (RE 883.642/AL – Regime de Repercussão Geral) – “Os sindicatos possuem ampla legitimidade extraordinária para defender em juízo os direitos e interesses coletivos ou individuais dos integrantes da categoria que representam, inclusive nas liquidações e execuções de sentença, independentemente de autorização dos substituídos.”.

Ao assim decidir, o Supremo Tribunal Federal reconheceu aos Sindicatos ampla legitimidade processual para tutelar, na condição de substituto processual, o interesse dos profissionais da categoria que a ele se vincula.

Não é possível limitar o direito oriundo da substituição processual de Sindicato a qualquer procedimento que impeça o exercício dessa função de busca coletiva da jurisdição, a exemplo de eventual exigência de lista ou autorização de sindicalizados, porquanto, nessa hipótese, a coisa julgada produzida estende o direito constituído à categoria profissional.

Nesse sentido, é também o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, que reafirma a ampla legitimidade processual dos Sindicatos e expressamente afasta a restrição que poderia resultar de eventual lista de filiados juntada pelo Sindicato no ajuizamento da ação.

Confira-se: “PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL SOB O PROCEDIMENTO DOS RECURSOS REPETITIVOS.

DECISÃO JUDICIAL.

AÇÃO COLETIVA.

INTEGRANTES DA RESPECTIVA CATEGORIA PROFISSIONAL (FILIADOS OU NÃO).

SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL DOS SINDICATOS.

BASE TERRITORIAL E DOMICÍLIO DO SERVIDOR PÚBLICO.

ILEGITIMIDADE ATIVA.

RECURSO JULGADO SOB A SISTEMÁTICA DO ART. 1.036 E SEGUINTES DO CPC; C/C O ART. 256-N E SEGUINTES DO REGIMENTO INTERNO DO STJ.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

O objeto da controvérsia é "definir se a eficácia do título judicial de ação coletiva promovida por sindicato de âmbito estadual está restrita aos integrantes da respectiva categoria profissional (filiados ou não) lotados ou em exercício na base territorial da entidade sindical autora". 2.

Em razão da norma contida no art. 8º, III, da Constituição Federal, é firme o entendimento de que os sindicatos são substitutos processuais de toda a categoria, estando legitimados a defender em juízo os interesses da classe correspondente.

Nessa medida, e nos termos da Súmula 629/STF, não é necessária a autorização expressa do sindicalizado para propositura de qualquer ação, ou para se beneficiar dos efeitos de eventual decisão. 3. É prescindível a filiação do servidor para se beneficiar do título judicial decorrente de ação coletiva promovida pelo sindicato de sua categoria.

A legitimidade ativa para promover o cumprimento individual da sentença é questão processual a ser aferida também com relação à substituição realizada pelo sindicato. 4.

Em virtude dos princípios da unicidade, da territorialidade e da especificidade, a substituição processual deve abranger os membros da categoria situados em cada base territorial, conforme registro sindical. 5.

Os efeitos de uma decisão judicial abrangida pela autoridade da coisa julgada e proferida no bojo de uma ação coletiva teria como beneficiários os integrantes da respectiva categoria profissional (filiados ou não).

Apenas haveria a possibilidade de efeitos nacionais da ação coletiva em se tratando de entidade sindical com representação nacional, em que a própria base territorial seja toda a extensão do território nacional. [...] 9.

Tese jurídica firmada: "A eficácia do título judicial resultante de ação coletiva promovida por sindicato de âmbito estadual está restrita aos integrantes da categoria profissional, filiados ou não, com domicílio necessário (art. 76, parágrafo único, do Código Civil) na base territorial da entidade sindical autora e àqueles em exercício provisório ou em missão em outra localidade." 10.

Recurso especial conhecido e não provido, nos termos da fundamentação. 11.

Recurso julgado sob a sistemática do art. 1.036 e seguintes do CPC; e art. 256-N e seguintes do Regimento Interno deste STJ. (REsp n. 1.966.058/AL, relator Ministro Afrânio Vilela, Primeira Seção, julgado em 9/10/2024, DJe de 11/10/2024.)”. “PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL.

LEGITIMIDADE DO SINDICATO.

AUTORIZAÇÃO INDIVIDUAL DOS SUBSTITUÍDOS.

DESNECESSIDADE.

LISTAGEM DE FILIADOS.

JUNTADA.

IRRELEVÂNCIA.

AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1.

A coisa julgada formada na ação coletiva abrange todos os servidores da categoria, independentemente da comprovação da condição de filiado ao sindicato autor da ação coletiva.

Precedentes. 2. É dispensada a juntada de listagem nominal dos filiados substituídos, não afetando os limites subjetivos da coisa julgada eventual apresentação de lista, pela entidade sindical, durante o curso processual.

Precedentes. 3.

Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp n. 1.997.516/RS, relator Ministro Afrânio Vilela, Segunda Turma, julgado em 7/10/2024, DJe de 10/10/2024.)”. “RECURSO ESPECIAL.

AÇÃO COLETIVA.

FEDERAÇÃO.

PESCADORES.

LEGITIMAÇÃO EXTRAORDINÁRIA.

ACIDENTE AMBIENTAL.

DERRAMAMENTO. ÓLEO CRU. ÂMBITO REGIONAL.

DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS.

INTERESSE.

CATEGORIA.

AÇÃO COLETIVA.

SENTIDO AMPLO.

EQUIPARAÇÃO.

SINDICATOS.

REGIME PRÓPRIO.

SUBSTITUIÇÃO.

LISTA.

AUTORIZAÇÃO.

FILIADOS.

DESNECESSIDADE.

PREQUESTIONAMENTO.

AUSÊNCIA.

DEFESA.

CERCEAMENTO.

AFASTAMENTO.

DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS.

COMPETÊNCIA EXCLUSIVA.

STF.

FUNDAMENTAÇÃO RECURSAL.

DEFICIÊNCIA.

SÚMULAS NºS 7 E 83/STJ E S282 E 284/STF.

INCIDÊNCIA. [...] 6.

A jurisprudência do STJ reconhece a legitimidade dos sindicatos para propor ação em defesa de interesses individuais homogêneos da categoria que representa, independentemente de autorização expressa ou relação nominal, ou mesmo de filiação.

Precedentes. 7.

O art. 2º da Lei 11.699/2008, regulando o parágrafo único do art. 8º da Constituição Federal - que promoveu a equiparação dos sindicatos rurais e das colônias de pescadores aos entes sindicais - estabeleceu que "cabe às Colônias, às Federações Estaduais e à Confederação Nacional dos Pescadores a defesa dos direitos e interesses da categoria, em juízo ou fora dele, dentro de sua jurisdição". 8.

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido. (REsp n. 1.704.185/RJ, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 24/9/2024, DJe de 27/9/2024.)”.

Desse modo, no que se refere à compreensão aplicada à legitimidade processual de Sindicato, matéria nuclear do recurso em exame, com as devidas vênias, divirjo do entendimento e da solução adotada pelo eminente Relator, Desembargador Federal Marcelo Albernaz.

No concernente ao óbice de litispendência, referido na sentença, em observância ao princípio da primazia do julgamento do mérito, previsto no Código de Processo Civil, deve ser oportunizada a regularização dessa condição aos exequentes, quando, eventualmente, constem em lista juntada pelo Sindicato e tenham ajuizado o cumprimento individual da sentença coletiva, afastando-se, no entanto, a simples extinção do direito.

Nesse sentido, cumpre observar que o elevado número de partes que em geral figura em ações coletivas, ou a partir dela adquire direitos, atribui aos atos processuais praticados a necessidade de atenção a alguns parâmetros do processo coletivo. [...] Nesse contexto, deve a sentença ser alterada, com a finalidade de que o processo seja enviado ao magistrado de primeira instância, para que prossiga em sua regular instrução processual, com a análise e julgamento das demais questões controversas.”.

Quanto ao pedido de suspensão do processo em razão de “acordo ajustado entre partes”, formulado nos embargos de declaração em exame, não se configura qualquer omissão, uma vez que essa pretensão não integrou a lide em momento anterior, e não poderia ser, em consequência, objeto de exame, uma vez que não constava dos autos.

Com efeito, o instrumento de “acordo” consiste em documento assinado, apenas, pela própria União, e que faz referência a processos específicos, sem demonstrar a eventual existência de efetivo ajuste entre as partes.

A União, havendo obtido sentença que lhe fora favorável, manteve-se na ação com o objetivo de preservar o entendimento de mérito que entendeu lhe ser conveniente, buscando o desprovimento da apelação das partes exequentes, conduta incompatível com a alegada realização de “acordo” nos autos.

Ainda que comprovada a existência de acordo, os efeitos desse ajuste, em cada processo, e em relação, individualmente, aos substituídos pelo Sindicato, possui ambiente processual adequado perante o Juízo da execução, a ser instruído pelo magistrado de primeira instância, como, a propósito, expressamente determinou o acórdão embargado.

Embargos de declaração não se constituem via processual adequada para se obter novo julgamento da causa, e, menos ainda, quando amparado em argumentos que não foram referidos em momento anterior, no curso do processo.

Na situação dos autos, não merecem acolhimento as razões recursais da União, seja porque foram expressamente analisadas pelo acórdão embargado (matéria afeta à legitimidade processual e honorários), seja pelo fato de não serem objeto do recurso de apelação examinado.

De tal modo, na situação dos autos, a via processual dos embargos de declaração se mostra imprópria para alterar entendimento de mérito que já foi objeto de regular aplicação.

Na espécie, não há obscuridade a ser esclarecida, contradição a ser eliminada, erro material que demande correção e tampouco qualquer ponto ou questão cuja omissão necessite ser suprida.

O acórdão embargado também não apresenta qualquer vício de fundamentação a que alude o § 1º do art. 489 do Código de Processo Civil.

Ressalte-se, ainda, que, mesmo para prequestionamento, os embargos de declaração devem estar inseridos em uma das hipóteses legalmente previstas.

Dispositivo Ante o exposto, nego provimento aos embargos de declaração da União, mantendo, integralmente, o decidido pelo acórdão embargado, que determinou o envio dos autos ao Juízo de primeira instância, com a finalidade de que a execução tenha curso processual regular. É como voto.

Desembargador Federal GUSTAVO SOARES AMORIM Relator PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 02 - DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM APELAÇÃO CÍVEL (198) 0024893-45.2018.4.01.3400 RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM APELANTE: HILDE DE FREITAS JANUARIO, HELENA VON PUTTKAMMER DA SILVEIRA, GENNY PEREIRA BATISTA, HELENI DE SANTANA BORGES, GILDA FERREIRA GOMES, SINDIFISCO NACIONAL - SIND.

NAC.

DOS AUD.

FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL, UNIÃO FEDERAL, GLACI GRAEFF, SERGIO BERMUDES ADVOGADOS ASSOCIADOS, GERALDA MEDEIROS GARCIA, GLORIA DE OLIVEIRA BORGIANI, HILDA MATTOS, ANGELA SAMPAIO DE FARIAS FESTA, GENI BANDEIRA COSTAMILAN, IARA PEREIRA DE ANDRADE, GENI ISMAEL DA COSTA NEVES, HERMINIA NESPEREIRA BLANCO, IANE MARIA CASTRO CARNEIRO, GERALDINE DE AGUIAR AZEVEDO, GRECIA MEJDALANI MACEDO, GEORGINA SILVA DA FONSECA, HADIJE ALBUDANE DE ALMEIDA, MEDEIROS E MEDEIROS ADVOGADOS, HILDA DOS SANTOS MARTINS NETTO REPRESENTANTE: PROCURADORIA DA UNIÃO NOS ESTADOS E NO DISTRITO FEDERAL Advogados do(a) APELANTE: ANDRE LUIZ SOUZA DA SILVEIRA - DF16379-A, FLAVIO JAIME DE MORAES JARDIM - DF17199-A, LUIS FELIPE FREIRE LISBOA - DF19445-A, MARCELO FONTES CESAR DE OLIVEIRA - RJ63975-A, PRISCILLA MEDEIROS DE ARAUJO - DF14128-A, SERGIO BERMUDES - RJ17587-A Advogado do(a) APELANTE: PRISCILLA MEDEIROS DE ARAUJO - DF14128-A REPRESENTANTE: PROCURADORIA DA UNIÃO NOS ESTADOS E NO DISTRITO FEDERAL APELADO: HILDE DE FREITAS JANUARIO, GENI ISMAEL DA COSTA NEVES, HILDA MATTOS, GLACI GRAEFF, GEORGINA SILVA DA FONSECA, HELENA VON PUTTKAMMER DA SILVEIRA, ANGELA SAMPAIO DE FARIAS FESTA, GILDA FERREIRA GOMES, GRECIA MEJDALANI MACEDO, GLORIA DE OLIVEIRA BORGIANI, GERALDINE DE AGUIAR AZEVEDO, IARA PEREIRA DE ANDRADE, IANE MARIA CASTRO CARNEIRO, HERMINIA NESPEREIRA BLANCO, MEDEIROS E MEDEIROS ADVOGADOS, GENI BANDEIRA COSTAMILAN, GERALDA MEDEIROS GARCIA, SERGIO BERMUDES ADVOGADOS ASSOCIADOS, GENNY PEREIRA BATISTA, SINDIFISCO NACIONAL - SIND.

NAC.

DOS AUD.

FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL, HILDA DOS SANTOS MARTINS NETTO, HADIJE ALBUDANE DE ALMEIDA, UNIÃO FEDERAL, HELENI DE SANTANA BORGES Advogados do(a) APELADO: ANDRE LUIZ SOUZA DA SILVEIRA - DF16379-A, FLAVIO JAIME DE MORAES JARDIM - DF17199-A, LUIS FELIPE FREIRE LISBOA - DF19445-A, MARCELO FONTES CESAR DE OLIVEIRA - RJ63975-A, PRISCILLA MEDEIROS DE ARAUJO - DF14128-A, SERGIO BERMUDES - RJ17587-A Advogado do(a) APELADO: PRISCILLA MEDEIROS DE ARAUJO - DF14128-A E M E N T A ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DA UNIÃO.

INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

TITULO JUDICIAL EXEQUENDO FORMADO EM AÇÃO PROPOSTA POR SINDICATO.

DIREITO RECONHECIDO EM ACÓRDÃO TRANSITADO EM JULGADO.

EXTENSÃO À CATEGORIA PROFISSIONAL.

LIMITAÇÃO DO DIREITO À EVENTUAL LISTA JUNTADA AOS AUTOS.

IMPOSSIBILIDADE.

TEMA 823 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.

JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

INOVAÇÃO DE MATÉRIAS E TEMAS DE DIREITO.

IMPOSSIBILIDADE.

ADEQUADO E PONTUAL EXAME DOS ASPECTOS DE RELEVÂNCIA PARA O JULGAMENTO DA LIDE.

ACÓRDÃO EMBARGADO CONFIRMADO.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESPROVIDOS. 1.

Trata-se de embargos de declaração opostos pela União, sob o argumento de que o acórdão embargado é omisso, pelas seguintes razões: a) há ilegitimidade ativa em relação aos exequentes cujos nomes não constaram na peça inicial da ação coletiva que resultou no cumprimento de sentença constante dos autos; b) “O acórdão ora recorrido reconheceu que toda a categoria substituída pela Unafisco/Sindifisco seria legítima para executar o título formado nos autos do processo nº 0010391-24.2006.4.01.3400.

Ocorre que, em se mantendo este entendimento por parte da Turma, há clara omissão quanto a questão de ordem pública, qual seja, a existência de múltiplas coisas julgadas formadas nos vários processos ajuizados pelo sindicato com vistas ao recebimento da GIFA em paridade.”; c) é contraditório o acórdão embargado, uma vez que “a sentença recorrida fixou honorários advocatícios por ter posto fim a execução, com a extinção do processo sem resolução do mérito por reconhecimento da ilegitimidade ativa da parte exequente.

No entanto, ao reformar a sentença, o acórdão reconhece que os autos devem retornar a primeira instância para regular prosseguimento do cumprimento de sentença, momento em que o juízo enfrentará as demais preliminares apresentadas pela União em sede de impugnação, bem como eventual excesso.”; d) pede a suspensão do processo, sob alegada existência de acordo com os exequentes. 2.

Em contrarrazões, o Sindifisco, afirma: a) o Sindicato ajuizou ação coletiva em favor da categoria que representa, não havendo o apontado vício de legitimidade, em conformidade com o Tema 823 do Supremo Tribunal Federal; b) não se configura a apontada existência de diversos títulos transitados em julgado com o mesmo propósito, porquanto “Não há qualquer lógica jurídica em se determinar a prevalência de título judicial cujo objeto não é idêntico ao dos presentes autos, na fase processual em que se encontra, para que as partes possam propor novos cumprimentos de sentença, em total afronta ao princípio da razoável duração do processo e da segurança jurídica.”; c) foi adequadamente determinada a inversão do ônus da sucumbência, na forma do art. 85, § 1º, do CPC, que autoriza a incidência de honorários no cumprimento de sentença e na execução; d) pede que os embargos de declaração da União não sejam conhecidos, ou desprovidos. 3.

O acórdão embargado examinou e solucionou, pontualmente, os aspectos controversos relevantes para o julgamento da lide, concluindo, de forma fundada, pela inexistência do apontado vício de ilegitimidade ativa do Sindicato autor, com amparo em jurisprudência expressa do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, não se ressentido, assim, da alegada omissão e contradição, como se verifica: “No exame da causa, ressalto a matéria concernente à extensão da legitimidade processual atribuída aos Sindicatos, quando integram relação processual judicializada, no interesse da classe profissional que representam.

Essencial, nesse sentido, o entendimento aplicado pelo Supremo Tribunal Federal à essa matéria, em recurso extraordinário julgado com a natureza de repercussão geral, como se verifica: Tema 823 (RE 883.642/AL – Regime de Repercussão Geral) – “Os sindicatos possuem ampla legitimidade extraordinária para defender em juízo os direitos e interesses coletivos ou individuais dos integrantes da categoria que representam, inclusive nas liquidações e execuções de sentença, independentemente de autorização dos substituídos.”. 2.

Nesse sentido, é também o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, que reafirma a ampla legitimidade processual dos Sindicatos e expressamente afasta a restrição que poderia resultar de eventual lista de filiados juntada pelo Sindicato no ajuizamento da ação: REsp n. 1.966.058/AL, relator Ministro Afrânio Vilela, Primeira Seção, julgado em 9/10/2024, DJe de 11/10/2024.): “...2.

Em razão da norma contida no art. 8º, III, da Constituição Federal, é firme o entendimento de que os sindicatos são substitutos processuais de toda a categoria, estando legitimados a defender em juízo os interesses da classe correspondente.

Nessa medida, e nos termos da Súmula 629/STF, não é necessária a autorização expressa do sindicalizado para propositura de qualquer ação, ou para se beneficiar dos efeitos de eventual decisão.”; AgInt no REsp n. 1.997.516/RS, relator Ministro Afrânio Vilela, Segunda Turma, julgado em 7/10/2024, DJe de 10/10/2024: “...1.

A coisa julgada formada na ação coletiva abrange todos os servidores da categoria, independentemente da comprovação da condição de filiado ao sindicato autor da ação coletiva....”. 3.

Não é possível limitar o direito oriundo da substituição processual de Sindicato a qualquer procedimento que impeça o exercício dessa função de busca coletiva da jurisdição, a exemplo de eventual exigência de lista ou autorização de sindicalizados, porquanto, nessa hipótese, a coisa julgada produzida estende o direito constituído à categoria profissional.”. 4.

Quanto ao pedido de suspensão do processo em razão de “acordo ajustado entre partes”, formulado nos embargos de declaração em exame, não se configura qualquer omissão, uma vez que essa pretensão não integrou a lide em momento anterior, e não poderia ser, em consequência, objeto de exame, uma vez que não constava dos autos. 5.

Com efeito, o instrumento de “acordo” consiste em documento assinado, apenas, pela própria União, e que faz referência a processos específicos, sem demonstrar a eventual existência de efetivo ajuste entre as partes.

A União, havendo obtido sentença que lhe fora favorável, manteve-se na ação com o objetivo de preservar o entendimento de mérito que entendeu lhe ser conveniente, buscando o desprovimento da apelação das partes exequentes, conduta incompatível com a alegada realização de “acordo” nos autos. 6.

Ainda que comprovada a existência de acordo, os efeitos desse ajuste, em cada processo, e em relação, individualmente, aos substituídos pelo Sindicato, possui ambiente processual adequado perante o Juízo da execução, a ser instruído pelo magistrado de primeira instância, como, a propósito, expressamente determinou o acórdão embargado. 7.

Embargos de declaração não se constituem via processual adequada para se obter novo julgamento da causa, e, menos ainda, quando amparado em argumentos que não foram referidos em momento anterior, no curso do processo. 8.

Na situação dos autos, não merecem acolhimento as razões recursais da União, seja porque foram expressamente analisadas pelo acórdão embargado (matéria afeta à legitimidade processual e aos honorários), seja pelo fato de não serem objeto do recurso de apelação examinado. 9.

Embargos de declaração da União desprovidos, mantendo-se, integralmente, o decidido pelo acórdão embargado, que determinou o envio dos autos ao Juízo de primeira instância, com a finalidade de que a execução tenha curso processual regular.

A C Ó R D Ã O Decide a Primeira Turma do Tribunal Regional da Primeira Região, por unanimidade, negar provimento aos embargos de declaração, nos termos do voto do Relator para o acórdão.

Brasília-DF, Desembargador Federal GUSTAVO SOARES AMORIM Relator
16/06/2025 13:36

Juntada de petição intercorrente
16/06/2025 13:05

Juntada de petição intercorrente
16/06/2025 07:55

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 07:55

Expedida/certificada a intimação eletrônica
16/06/2025 07:55

Juntada de Certidão
16/06/2025 07:54

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 07:54

Expedição de Outros documentos.
13/06/2025 13:56

Embargos de Declaração Não-acolhidos
09/05/2025 13:27

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
09/05/2025 13:27

Juntada de Certidão de julgamento colegiado
03/04/2025 17:45

Expedição de Outros documentos.
03/04/2025 17:29

Incluído em pauta para 07/05/2025 14:00:00 Gab 2.5 P - Des Gustavo.
27/03/2025 14:09

Remetidos os Autos (em diligência) para Gab. 02 - DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM
27/03/2025 14:09

Cancelada a conclusão
19/03/2025 21:22

Conclusos para decisão
19/03/2025 21:22

Remetidos os Autos (em diligência) para Gab. 02 - DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM
19/03/2025 20:07

Juntada de impugnação
10/03/2025 13:54

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
06/03/2025 01:19

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 05/03/2025 23:59.
12/02/2025 08:01

Decorrido prazo de GLACI GRAEFF em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de GENI ISMAEL DA COSTA NEVES em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de HILDE DE FREITAS JANUARIO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de HERMINIA NESPEREIRA BLANCO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de HELENI DE SANTANA BORGES em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de SERGIO BERMUDES ADVOGADOS ASSOCIADOS em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de HELENA VON PUTTKAMMER DA SILVEIRA em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de GLACI GRAEFF em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de GRECIA MEJDALANI MACEDO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de IARA PEREIRA DE ANDRADE em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de GERALDA MEDEIROS GARCIA em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de IANE MARIA CASTRO CARNEIRO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de HILDA MATTOS em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de HELENA VON PUTTKAMMER DA SILVEIRA em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de ANGELA SAMPAIO DE FARIAS FESTA em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de IARA PEREIRA DE ANDRADE em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de MEDEIROS E MEDEIROS ADVOGADOS em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de HADIJE ALBUDANE DE ALMEIDA em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de GEORGINA SILVA DA FONSECA em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de SINDIFISCO NACIONAL - SIND. NAC. DOS AUD. FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de HILDA DOS SANTOS MARTINS NETTO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:49

Decorrido prazo de GENNY PEREIRA BATISTA em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:48

Decorrido prazo de GILDA FERREIRA GOMES em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:48

Decorrido prazo de GERALDINE DE AGUIAR AZEVEDO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:48

Decorrido prazo de HADIJE ALBUDANE DE ALMEIDA em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:48

Decorrido prazo de HELENI DE SANTANA BORGES em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:47

Decorrido prazo de GENI BANDEIRA COSTAMILAN em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:47

Decorrido prazo de GLORIA DE OLIVEIRA BORGIANI em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:43

Decorrido prazo de GRECIA MEJDALANI MACEDO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:43

Decorrido prazo de SERGIO BERMUDES ADVOGADOS ASSOCIADOS em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:43

Decorrido prazo de HERMINIA NESPEREIRA BLANCO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:43

Decorrido prazo de IANE MARIA CASTRO CARNEIRO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:43

Decorrido prazo de ANGELA SAMPAIO DE FARIAS FESTA em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de GILDA FERREIRA GOMES em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de HILDE DE FREITAS JANUARIO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de GERALDINE DE AGUIAR AZEVEDO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de GLORIA DE OLIVEIRA BORGIANI em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de GERALDA MEDEIROS GARCIA em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de GENI ISMAEL DA COSTA NEVES em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de GENNY PEREIRA BATISTA em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de MEDEIROS E MEDEIROS ADVOGADOS em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de GEORGINA SILVA DA FONSECA em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de GENI BANDEIRA COSTAMILAN em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de HILDA MATTOS em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de HILDA DOS SANTOS MARTINS NETTO em 11/02/2025 23:59.
12/02/2025 00:42

Decorrido prazo de SINDIFISCO NACIONAL - SIND. NAC. DOS AUD. FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL em 11/02/2025 23:59.
29/01/2025 10:52

Juntada de embargos de declaração
10/01/2025 16:33

Juntada de petição intercorrente
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/01/2025 13:05

Juntada de Certidão
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:05

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:04

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:04

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:04

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:04

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:04

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:04

Expedição de Outros documentos.
09/01/2025 13:04

Expedição de Outros documentos.
08/01/2025 13:59

Voto Divergente Vencedor Proferido
08/01/2025 12:00

Conhecido o recurso de ANGELA SAMPAIO DE FARIAS FESTA - CPF: *44.***.*49-91 (APELANTE) e provido
04/12/2024 12:51

Juntada de Certidão
02/12/2024 11:47

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
02/12/2024 11:35

Juntada de Certidão de julgamento colegiado
18/11/2024 19:30

Juntada de memoriais
25/10/2024 17:13

Expedição de Outros documentos.
25/10/2024 17:09

Incluído em pauta para 27/11/2024 14:00:00 Gab 3.3 P.
16/10/2024 16:13

Expedição de Outros documentos.
16/10/2024 16:13

Retirado de pauta
16/10/2024 16:09

Juntada de Certidão
07/10/2024 21:14

Expedição de Outros documentos.
07/10/2024 21:13

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
09/09/2024 16:10

Conclusos para decisão
05/09/2024 18:13

Redistribuído por prevenção em razão de dependência
05/09/2024 18:13

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 1ª Turma
05/09/2024 18:13

Juntada de Certidão de Redistribuição
03/09/2024 21:06

Recebidos os autos
03/09/2024 21:06

Recebido pelo Distribuidor
03/09/2024 21:06

Juntada de Certidão
03/09/2024 21:06

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/09/2024

Ultima Atualização
28/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

AGRAVO CONTRA DECISÃO DENEGATÓRIA EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO • Arquivo

AGRAVO CONTRA DECISÃO DENEGATÓRIA EM RECURSO ESPECIAL • Arquivo

TipoProcessoDocumento#650 • Arquivo

TipoProcessoDocumento#1354 • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA TIPO C • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1018958-33.2025.4.01.3700

Eline Alves Amorim

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Marcia Andreia Soares da Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/04/2025 15:47

Exibir Processo

Processo nº 1018958-33.2025.4.01.3700

Eline Alves Amorim

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Marcia Andreia Soares da Silva

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/08/2025 07:56

Exibir Processo

Processo nº 1045568-36.2023.4.01.3400

Giseuda Sobreira Pereira de Oliveira

Uniao Federal

Advogado: Mara Ruth Ferraz Ottoni

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 08/05/2023 16:58

Exibir Processo

Processo nº 1003396-78.2025.4.01.3313

Luciano Mendes Cardoso

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Kamille Guimaraes Barros Mattos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/04/2025 10:16

Exibir Processo

Processo nº 1022698-09.2024.4.01.3902

Lucenilda do Amaral Cursino

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jose Portela de Sousa Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/11/2024 16:40

Exibir Processo