13/08/2025 01:06

Decorrido prazo de Sob sigilo em 12/08/2025 23:59.
28/07/2025 09:41

Juntada de Sob sigilo
28/07/2025 01:04

Publicado Intimação polo ativo em 28/07/2025.
26/07/2025 01:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2025
24/07/2025 16:18

Expedição de Outros documentos.
24/07/2025 16:18

Expedição de Outros documentos.
24/07/2025 16:18

Requisição de pagamento de pequeno valor preparada para envio
24/07/2025 16:18

Expedição de Documento RPV.
05/07/2025 18:51

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
05/07/2025 18:51

Transitado em Julgado em 04/07/2025
04/07/2025 01:22

Decorrido prazo de Sob sigilo em 03/07/2025 23:59.
02/07/2025 00:10

Decorrido prazo de Sob sigilo em 01/07/2025 23:59.
26/06/2025 00:25

Publicado Sentença Tipo A em 09/06/2025.
26/06/2025 00:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
16/06/2025 05:57

Juntada de Sob sigilo
30/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vitória da Conquista-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1019608-32.2024.4.01.3307 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: E.

S.

D.

J.

REPRESENTANTES POLO ATIVO: DANIELA PEREIRA NOVAES - BA58255 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Pretende a parte autora a concessão do benefício assistencial de prestação continuada, com pedido de tutela de urgência, no valor de um salário mínimo mensal, bem assim o pagamento das prestações vencidas desde a data em que requerido administrativamente, ao argumento de que padece de deficiência e não possui meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família.

Relatório dispensado (art.38 da Lei 9.099/95).

FUNDAMENTAÇÃO Objetivando garantir o mínimo necessário a uma vida digna, a Constituição Federal, em seu art.203, inciso V, previu o pagamento de um salário mínimo mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, disposição constitucional que restou regulamentada pelos artigos 20 e seguintes da Lei 8.742/93 (Lei Orgânica da Assistência Social).

A concessão do benefício assistencial reclama, portanto, a satisfação cumulativa de dois requisitos fundamentais, quais sejam, a deficiência e a hipossuficiência econômica.

Considera-se pessoa com deficiência, para tal fim, “aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas” (art.20, §2, da Lei 8.742/93, na redação conferida pela Lei 12.470/2011), conceito legal afinado com os termos da Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e seu Protocolo Facultativo, promulgada nos termos do Decreto 6.949/2009, cujo propósito “é promover, proteger e assegurar o exercício pleno e equitativo de todos os direitos humanos e liberdades fundamentais por todas as pessoas com deficiência e promover o respeito pela sua dignidade inerente”.

Importa registrar que, a teor da jurisprudência sumulada no âmbito da Turma Nacional de Uniformização (TNU), a “incapacidade não precisa ser permanente para fins de concessão do benefício assistencial de prestação continuada”.

Em outra vertente, a lei estabeleceu critério objetivo para se aferir a hipossuficiência econômica, considerando-se “incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo” (art.20, §3, da Lei 8.742/93), sendo que “família”, na atual redação legal, é aquela “composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto” (art.20, §1, da Lei 8.742/93).

Muito embora o critério objetivo traçado legalmente para conjecturar a miserabilidade – renda per capita mensal inferior a ¼ (um quarto) do salário mínimo –, cuja constitucionalidade foi, inicialmente, pronunciada pelo STF (ADI 1.232/DF), o Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que referido parâmetro não é o único para se aferir a hipossuficiência econômica, podendo tal condição ser constatada por outros meios de prova, tendo em mira o princípio do livre convencimento motivado que vige em âmbito judicial (REsp n.1.112.557/MG, de relatoria do Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, DJ de 20/11/2009, submetido ao rito dos recursos repetitivos).

Em julgamento da Reclamação 4374/PE (Tribunal Pleno, Rel.

Ministro Gilmar Mendes, DJe 173, publicação em 04/09/2013) e dos Recursos Extraordinários 567.985/MT e 580.983/PR, o Supremo Tribunal Federal declarou, incidentalmente, a inconstitucionalidade, sem pronúncia de nulidade, do art.20, §3, da Lei 8.742/93, ao fundamento de que houve defasagem do critério caracterizador da miserabilidade contido na norma legal, tendo em vista o “processo de inconstitucionalização decorrente de notórias mudanças fáticas (políticas, econômicas e sociais) e jurídicas (sucessivas modificações legislativas dos patamares econômicos utilizados como critérios de concessão de outros benefícios assistenciais por parte do Estado brasileiro)”.

Em última análise, pois, o STF encampou a orientação já preconizada pela jurisprudência consolidada do STJ, admitindo seja a condição de miserabilidade aferida por outros meios de prova.

Merece registro, por fim, que o benefício em foco não pode ser acumulado com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de outro regime, salvo os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória (art.20, §4, da Lei 8.742/93).

Assentadas essas premissas, passo ao exame do caso concreto.

De acordo com o laudo médico judicialmente produzido (ID 2170639315), a parte autora é portadora de F84 nível de suporte II + F70 (Autismo + Retardo Mental Leve).

O impedimento apresentado é considerado de longa duração, o quadro é irreversível, trata-se de transtorno congênito manifestado desde o nascimento por autismo grau de suporte II, associado a Retardo Mental Leve, o autor necessita de cuidados permanentes de médicos ou de terceiros.

Avanço para o exame do requisito socioeconômico.

A partir do estudo social de (ID 2177766939), o autor reside com sua genitora e dois irmãos, em um imóvel alugado no valor de R$ 600,00 (seiscentos) reais.

Sobre as condições do imóvel, de acordo com imagens acostadas aos autos dispõe de dois quartos, sala, cozinha e banheiro, piso de cerâmica, teto coberto por forro pvc, possui poucos móveis e eletrodomésticos, simples e necessários ao uso diário.

Quanto à renda auferida pelo grupo familiar do autor, o laudo socioeconômico informa que o grupo familiar sobrevive da renda advinda de trabalho formal do irmão do autor, no montante de R$ 1.518,00 (mil quinhentos e dezoito) reais mensais.

Sobre as condições da parte autora, resumiu a assistente social: “O grupo familiar enfrenta diversas dificuldades e expressa todas as dimensões da Questão Social, estando em situação de vulnerabilidade.

Considerando a análise realizada, verifica-se que a família enfrenta desafios significativos no acesso a condições dignas de vida, especialmente devido à situação de saúde da criança e às dificuldades financeiras.

A criança necessita de suporte contínuo para garantir seu desenvolvimento e inclusão social.

Dessa forma, sugere-se, s.m.j., a concessão do Benefício de Prestação Continuada (BPC) ao requerente, assegurando um direito previsto em lei e contribuindo para a melhoria da qualidade de vida da criança e de sua família.” Logo, é evidente a vulnerabilidade socioeconômica do grupo familiar.

Por conseguinte, é de observar a vulnerabilidade no caso concreto, motivo pelo qual a procedência do pedido é medida que se impõe. É pertinente elencar que em tese de contestação (ID 2181495476) a autarquia ré alegou que a parte autora possui meios de prover a própria manutenção ou tê-la provida por sua família.

No entanto, essa tese não merece prosperar, visto que conforme minuciosa análise do laudo social supracitado a parte autora vive em condição de miserabilidade, considerando sua condição de saúde e a necessidade de auxílio permanente de terceiros.

Assim, fixo a DIB na última DER.

DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito (art.487, I, do CPC), para condenar o INSS à obrigação de fazer consistente em conceder, em favor da parte JORGE PHELIPE SILVA BARRETO – CPF: *91.***.*22-38, neste ato representado por sua genitora ANA PAULA SOUZA SILVA – CPF: *83.***.*01-00 o benefício assistencial de prestação continuada, no valor de um salário mínimo mensal, a contar do requerimento administrativo 03/07/2024 (ID 2181495478), com DIP em 01/05/2025, pagando-lhe as parcelas vencidas e vincendas devidas, acrescidas de correção monetária desde a data do vencimento de cada parcela, e de juros moratórios, desde a data da citação, tudo de acordo com o Manual de Cálculos da Justiça Federal, totalizando os valores atrasados, até a presente data, a importância de R$ 16.816,12.

A referida quantia deverá ser atualizada nos termos acima expostos até a data da expedição da requisição de pequeno valor.

Presentes os requisitos legais, em especial o caráter alimentar do benefício, DEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA, para determinar que o INSS, no prazo de 60 (sessenta) dias, implante o benefício em favor da parte autora.

Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.

Sem custas, tampouco honorários advocatícios (art.55 da Lei 9.099/95).

No caso de interposição de recurso inominado intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões, e após remetam-se os autos à Egrégia Turma Recursal.

Certificado o Trânsito em julgado, expeça-se RPV e, oportunamente, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.

Intimem-se.

Vitória da Conquista, data no rodapé
29/05/2025 12:05

Processo devolvido à Secretaria
29/05/2025 12:05

Juntada de Certidão
29/05/2025 12:05

Expedição de Outros documentos.
29/05/2025 12:05

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
29/05/2025 12:05

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
29/05/2025 12:05

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
29/05/2025 12:05

Julgado procedente o pedido
15/05/2025 12:21

Conclusos para julgamento
13/05/2025 12:20

Juntada de Sob sigilo
13/05/2025 00:38

Decorrido prazo de Sob sigilo em 12/05/2025 23:59.
24/04/2025 11:34

Juntada de Certidão
24/04/2025 11:34

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
24/04/2025 11:34

Ato ordinatório praticado
15/04/2025 18:21

Juntada de Sob sigilo
15/04/2025 11:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/04/2025 11:18

Expedição de Outros documentos.
10/04/2025 14:17

Juntada de contestação
27/03/2025 15:49

Juntada de Certidão
27/03/2025 15:49

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
27/03/2025 15:49

Ato ordinatório praticado
24/03/2025 11:37

Juntada de Certidão
20/03/2025 23:18

Juntada de Sob sigilo
14/03/2025 00:44

Decorrido prazo de Sob sigilo em 13/03/2025 23:59.
21/02/2025 10:54

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
21/02/2025 10:54

Expedição de Outros documentos.
20/02/2025 17:05

Ato ordinatório praticado
07/02/2025 12:28

Juntada de Sob sigilo
07/02/2025 12:09

Juntada de Certidão
07/02/2025 11:44

Juntada de Sob sigilo
29/01/2025 01:34

Decorrido prazo de Sob sigilo em 28/01/2025 23:59.
17/12/2024 15:45

Expedição de Outros documentos.
17/12/2024 15:44

Expedição de Outros documentos.
17/12/2024 15:42

Perícia agendada
17/12/2024 15:33

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
17/12/2024 15:33

Expedição de Outros documentos.
17/12/2024 15:28

Ato ordinatório praticado
02/12/2024 16:07

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA
02/12/2024 16:07

Juntada de Informação de Prevenção
02/12/2024 16:07

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
02/12/2024 16:04

Juntada de Certidão de Redistribuição
02/12/2024 16:01

Classe retificada de PETIÇÃO CÍVEL (241) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436)
02/12/2024 15:22

Recebido pelo Distribuidor
02/12/2024 15:22

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
02/12/2024 15:22

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/12/2024

Ultima Atualização
13/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Cumprimento de Sentença • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1014467-26.2024.4.01.3600

Uniao Federal

Bb Corretora de Seguros e Administradora...

Advogado: Servio Tulio de Barcelos

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/07/2025 08:57

Exibir Processo

Processo nº 1027975-67.2018.4.01.3400

Empresa Brasileira de Servicos Hospitala...

Associacao Nacional dos Advogados da Emp...

Advogado: Lucas de Castro Cunha

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/01/2019 16:49

Exibir Processo

Processo nº 1036903-33.2025.4.01.3700

Luiz Hiluy Saraiva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jose da Silva Pires Neto

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 19/05/2025 22:48

Exibir Processo

Processo nº 1004997-40.2025.4.01.3307

Angelica Vieira de Barros

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Fernando Soares Gil

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/03/2025 10:31

Exibir Processo

Processo nº 1004997-40.2025.4.01.3307

Angelica Vieira de Barros

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Fernando Soares Gil

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/08/2025 12:22

Exibir Processo