22/07/2025 15:24

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
22/07/2025 14:52

Juntada de Informação
18/07/2025 16:39

Juntada de contrarrazões
04/07/2025 22:58

Juntada de Certidão
04/07/2025 22:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
04/07/2025 22:58

Ato ordinatório praticado
02/07/2025 02:24

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 01/07/2025 23:59.
25/06/2025 16:52

Juntada de recurso inominado
15/06/2025 09:24

Publicado Sentença Tipo B em 02/06/2025.
15/06/2025 09:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/06/2025
29/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária da Bahia 21ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA PROCESSO: 1092722-59.2023.4.01.3300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: RAIMUNDO MUNIZ SOUZA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOSE CARLOS LOBAO NASCIMENTO - BA58893 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO B Dispensado o relatório (Lei 9.099/95, art. 38).

Pretende a parte autora a revisão de seu benefício previdenciário, para que a RMI seja apurada nos moldes previstos no art. 29, I, da Lei nº 8.213/91, em detrimento do método inserto na regra de transição prevista no art. 3º da Lei nº 9.876/1999, pois esta última somente seria aplicável aos segurados filiados ao RGPS anteriormente à vigência da novel lei se mais favorável.

Primeiramente, saliento que não é mais o caso de suspensão do processo, uma vez que o caso já foi julgado pela Suprema Corte no RE 1276977, cujo acórdão paradigma já foi publicado, não havendo necessidade de se aguardar o trânsito em julgado, nos termos do art. 1.040, III do CPC.

Quanto ao mérito, observo que, em 21 de março de 2024, por maioria, no julgamento da ADI 2110 e ADI 2111, o STF declarou a constitucionalidade do artigo 3º, da Lei 9.876/99, garantindo a sua aplicação na forma de cálculo das aposentadorias concedidas aos segurados que ingressaram no RGPS antes de fev/1994.

In verbis: Decisão: “O Tribunal, por maioria, conheceu parcialmente das ADIs 2.110 e 2.111 e, na parte conhecida, (a) julgou parcialmente procedente o pedido constante da ADI 2.110, para declarar a inconstitucionalidade da exigência de carência para a fruição de salário-maternidade, prevista no art. 25, inc.

III, da Lei nº 8.213/1991, na redação dada pelo art. 2º da Lei nº 9.876/1999, vencidos, nesse ponto, os Ministros Nunes Marques (Relator), Alexandre de Moraes, André Mendonça, Cristiano Zanin e Gilmar Mendes; e (b) julgou improcedentes os demais pedidos constantes das ADIs 2.110 e 2.111, explicitando que o art. 3º da Lei nº 9.876/1999 tem natureza cogente, não tendo o segurado o direito de opção por critério diverso, vencidos, nesse ponto, os Ministros Alexandre de Moraes, André Mendonça, Edson Fachin e Cármen Lúcia.

Foi fixada a seguinte tese de julgamento: ‘A declaração de constitucionalidade do art. 3º da Lei 9.876/1999 impõe que o dispositivo legal seja observado de forma cogente pelos demais órgãos do Poder Judiciário e pela administração pública, em sua interpretação textual, que não permite exceção.

O segurado do INSS que se enquadre no dispositivo não pode optar pela regra definitiva prevista no artigo 29, incisos I e II, da Lei nº 8.213/91, independentemente de lhe ser mais favorável’.

Redigirá o acórdão o Ministro Nunes Marques (Relator).

Presidência do Ministro Luís Roberto Barroso.

Plenário, 21.3.2024” (g.n.).

Com o resultado do julgamento das ADINs, que goza de eficácia vinculante e efeito erga omnes, fica afastada a possibilidade de utilização da regra de cálculo prevista no art. 29, I, da Lei nº 8.213/91, em detrimento daquela constante do art. 3º da Lei nº 9.876/1999 (declarada constitucional pelo STF), ainda que essa opção acarrete benefício mais vantajoso para o segurado.

Dessa forma, em atenção aos efeitos vinculantes e erga omnes das decisões do Excelso Pretório proferidas em sede de controle concentrado de constitucionalidade, a improcedência da pretensão autoral é medida que se impõe, inclusive liminarmente (CPC, art. 332).

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO.

Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita.

Incabível condenação em custas e honorários advocatícios (art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95).

Havendo recurso, fica desde logo determinada a citação da parte recorrida, para contrarrazões, e, após isso, a remessa à Turma Recursal.

Oportunamente, arquivem-se os autos.

Intimem-se.

Juiz Federal / Juiz Federal Substituto 21ª Vara/SJBA (assinado eletronicamente) ATENÇÃO Fica(m) a(s) parte(s) advertida(s) de que deverá(ão) observar os procedimentos necessários para a correta utilização do PJe, previstos no Manual do Advogado, especialmente que: a) Ao protocolar petição ou juntar documento nos autos, deverá selecionar o Tipo de documento correspondente à espécie ou finalidade da respectiva petição ou documento, evitando-se o uso de classificação genérica como Petição intercorrente, sob pena de o sistema não identificar a sua juntada nos autos, o que acarretará maior demora na análise da petição/documento. b) A habilitação de novo procurador nos autos eletrônicos por substabelecimento com ou sem reserva de poderes deverá ser feita pelo próprio substabelecente, independentemente de ato da Secretaria, através da rotina Menu > Processo > Outras ações > Solicitar habilitação; c) Quando da resposta a este ou a qualquer outro expediente do processo (inclusive juntada de contestação, recurso, contrarrazões ou qualquer espécie de petição diversa), a petição de resposta deverá ser vinculada à respectiva intimação, através da rotina Expedientes > Tomar ciência > Responder , sob pena de o sistema lançar a movimentação de decurso de prazo, o que acarretará maior demora na análise da petição.
28/05/2025 16:03

Processo devolvido à Secretaria
28/05/2025 16:03

Juntada de Certidão
28/05/2025 16:03

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
28/05/2025 16:03

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
28/05/2025 16:03

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
28/05/2025 16:03

Julgado improcedente o pedido
28/05/2025 15:54

Conclusos para julgamento
28/05/2025 15:50

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
14/05/2024 15:22

Suspensão por Decisão do Presidente do STF em razão da SIRDR número 1102
27/02/2024 00:49

Decorrido prazo de RAIMUNDO MUNIZ SOUZA em 26/02/2024 23:59.
09/02/2024 08:46

Juntada de Certidão
09/02/2024 08:46

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
09/02/2024 08:46

Ato ordinatório praticado
05/11/2023 05:10

Juntada de dossiê - prevjud
05/11/2023 05:10

Juntada de dossiê - prevjud
05/11/2023 05:10

Juntada de dossiê - prevjud
05/11/2023 05:10

Juntada de dossiê - prevjud
05/11/2023 05:10

Juntada de dossiê - prevjud
03/11/2023 12:52

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 21ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA
03/11/2023 12:52

Juntada de Informação de Prevenção
01/11/2023 11:55

Recebido pelo Distribuidor
01/11/2023 11:55

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/11/2023

Ultima Atualização
04/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo B • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1023058-31.2025.4.01.3700

Thayllane Oliveira Alves

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jose Ribamar Barros Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/04/2025 17:01

Exibir Processo

Processo nº 1087433-48.2023.4.01.3300

Jose Mendes Pereira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jamile Cardoso Vivas

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/07/2025 13:55

Exibir Processo

Processo nº 1006419-35.2025.4.01.3700

Guilherme Rodrigues da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Raysa dos Santos Rodrigues

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/01/2025 16:37

Exibir Processo

Processo nº 1008148-63.2025.4.01.4002

Josemir Santos Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Bruna Rodrigues de Sousa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 17/04/2025 21:44

Exibir Processo

Processo nº 1003175-06.2022.4.01.3603

Sergio Nodari

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Cesar Augusto Pinto Ribeiro Filho

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/07/2022 15:29

Exibir Processo