TRF1 - 1000454-82.2025.4.01.3504
1ª instância - Aparecida de Goi Nia
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/07/2025 19:51
Arquivado Definitivamente
-
09/07/2025 01:15
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 08/07/2025 23:59.
-
08/07/2025 01:30
Decorrido prazo de REGINALDO MOURA ALVES em 07/07/2025 23:59.
-
23/06/2025 23:05
Publicado Sentença Tipo A em 23/06/2025.
-
23/06/2025 23:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/06/2025
-
17/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000454-82.2025.4.01.3504 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: REGINALDO MOURA ALVES REPRESENTANTES POLO ATIVO: DALYLA COSTA AMUY MENEZES - GO60407 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Trata-se de demanda mediante a qual a parte autora, salgadeiro à época do acidente, pede a concessão do benefício de auxílio-acidente, a ser implantado desde o dia seguinte à data da cessação do benefício por incapacidade temporária.
Fundamento e decido.
Nos termos do art. 86 da Lei n. 8.213/91, o auxílio-acidente “será concedido, como indenização, ao segurado quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia”.
Na hipótese vertente, porém, não estão configurados os requisitos exigidos para a concessão do benefício.
O laudo pericial (ID 2178319145) informa que o autor sofreu fratura de clavícula esquerda decorrente de acidente motociclístico e foi submetido a tratamento, com consolidação óssea da fratura.
Conclui que o autor não tem lesão ou perturbação funcional que implique em redução de sua capacidade laboral (quesitos 6, 6.2, 6.2.1 e 6.3).
Dessa forma, comprova-se o acidente e as lesões, porém sem redução da capacidade laborativa para o trabalho habitualmente exercido.
Nesses termos, colacione-se o seguinte julgado da TNU: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO.
PREVIDENCIÁRIO.
AUXÍLIO-ACIDENTE.
REDUÇÃO DA CAPACIDADE.
GRAU MÍNIMO.
DIREITO AO BENEFÍCIO.
PRECEDENTE DESTA TNU JULGADO CONFORME JURISPRUDÊNCIA DO STJ.
RECURSO REPETITIVO (RESP 1.109.591/SC).
ACÓRDÃO RECORRIDO QUE SE AMPARA NA ANÁLISE DO LAUDO PERICIAL.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA 42/TNU.
NÃO CONHECIMENTO. 1.
Trata-se de ação em que a parte autora postula a concessão de auxílioacidente. 2.
A sentença julgou procedente o pedido inicial com amparo na prova pericial produzida que apontou a presença de diminuição da capacidade laboral da parte autora.
Interposto recurso inominado pelo INSS, em que questionava a ausência de efetiva redução da capacidade laboral para a profissão habitualmente exercida, a 1ª Turma Recursal de Santa Catarina confirmou a sentença pelos próprios fundamentos. 3.
Em seu pedido de uniformização, o INSS alega que o acórdão questionado, ao reconhecer o direito ao auxílio-acidente apesar da parte autora apresentar danos funcionais ou redução da capacidade funcional sem repercussão na capacidade laboral, contraria julgado de Turma Recursal de São Paulo (processo 00108880320094036302), segundo o qual a concessão do benefício de auxílio acidente, nas hipóteses em que constatada pela perícia médica a incapacidade apenas parcial e permanente, encontra limitações, entre as quais se destaca o previsto pelo art. 104, § 4º, I, do Decreto n. 3048/99, que determina que não ensejará auxílio-acidente o caso que apresente danos funcionais ou redução da capacidade funcional sem repercussão da capacidade laborativa, tal como o presente. 4.
No caso, o entendimento do julgador de primeiro grau, ratificado pela Turma Recursal catarinense, amparou-se no laudo da perícia médica. 5.
Portanto, considerando que a análise do presente incidente passa, necessariamente, pela apreciação do conjunto fático-probatório, impõe-se a aplicação da Súmula 42/TNU. 6.
Ademais, o presente caso comporta a aplicação do entendimento já uniformizado no âmbito desta Turma Nacional nos autos do Pedilef 50017838620124047108, de minha relatoria, no sentido de que uma vez configurados os pressupostos de concessão do benefício, é de rigor o reconhecimento do direito do segurado ao benefício de auxílio-acidente, sendo descabida a investigação quanto ao grau do prejuízo laboral. 7.
Na situação destes autos, o INSS argumenta o que segue: A legislação é muito clara no sentido de exigir REDUÇÃO ou IMPOSSIBILIDADE de usar a mesma capacidade para o mesmo trabalho que exercia antes do acidente.
Que o autor teve um redução de 15% da capacidade genérica do corpo, consta do laudo; contudo, O PERITO É BASTANTE CLARO AO AFIRMAR EM INÚMEROS QUESITOS QUE NÃO HÁ REDUÇÃO PARA A PROFISSÃO EXERCIDA. 8.
Portanto, de acordo a Autarquia previdenciária, a redução da capacidade de trabalho em 15% da capacidade genérica do corpo não impede a autora de exercer suas atividades habituais. 9.
Com efeito, a autora não se encontra impedida de exercer suas atividades habituais, tanto que continua a desempenhá-las, porém, com redução de sua capacidade de trabalho em razão da consolidação das lesões decorrentes do acidente por ela sofrido. 10.
A orientação do STJ, seguida por esta TNU no julgamento antes citado, é no sentido de que o art. 86, caput, da Lei 8.213/91, exige, para a concessão do auxílio-acidente, a existência de lesão que implique redução da capacidade para o labor habitualmente exercido, sendo irrelevante o nível do dano e, em consequência, o grau do maior esforço, não interferem na concessão do benefício, o qual será devido ainda que mínima a lesão (Resp 1.109.591/SC, Relator Ministro Celso Limongi, Desembargador Convocado TJ/SP, DJE 08/09/2010). 11.
Ante o exposto, divirjo da e. relatora para não conhecer do pedido de uniformização interposto pelo INSS. (TNU - PEDILEF: 50027882220124047213, Relator: JUÍZA FEDERAL KYU SOON LEE, Data de Julgamento: 10/09/2014, Data de Publicação: 31/10/2014).
Grifou-se.
Não estando presente o requisito imprescindível para o benefício pleiteado, o indeferimento do pedido é medida que se impõe.
DISPOSITIVO Com tais considerações, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, e, por conseguinte, extinto o processo com resolução de mérito, amparado no art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Defiro o requerimento de gratuidade de justiça.
Sem condenação em custas ou honorários advocatícios, por força do art. 55, da Lei nº 9.099/95.
Havendo recurso(s) inominado(s), a Secretaria deverá intimar o recorrido para contrarrazões, e, em seguida, encaminhar o processo para a Turma Recursal, independentemente de juízo de admissibilidade.
Se não houver recurso, após o trânsito em julgado e demais providências de praxe, arquivem-se com baixa.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Goiânia/GO, data da assinatura eletrônica. -
16/06/2025 13:51
Processo devolvido à Secretaria
-
16/06/2025 13:51
Juntada de Certidão
-
16/06/2025 13:51
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
16/06/2025 13:51
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
16/06/2025 13:51
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
16/06/2025 13:51
Julgado improcedente o pedido
-
09/05/2025 05:38
Conclusos para julgamento
-
06/05/2025 12:13
Juntada de contestação
-
15/04/2025 18:28
Decorrido prazo de REGINALDO MOURA ALVES em 14/04/2025 23:59.
-
26/03/2025 14:02
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
26/03/2025 14:02
Expedição de Outros documentos.
-
26/03/2025 14:01
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
26/03/2025 14:01
Expedição de Outros documentos.
-
26/03/2025 13:59
Ato ordinatório praticado
-
25/03/2025 13:18
Remetidos os Autos (em diligência) para Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO
-
25/03/2025 13:11
Juntada de Certidão
-
24/03/2025 22:57
Juntada de laudo pericial
-
19/02/2025 00:32
Decorrido prazo de REGINALDO MOURA ALVES em 18/02/2025 23:59.
-
04/02/2025 12:05
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
04/02/2025 12:05
Expedição de Outros documentos.
-
04/02/2025 12:00
Ato ordinatório praticado
-
31/01/2025 10:23
Recebidos os autos
-
31/01/2025 10:23
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
29/01/2025 15:30
Juntada de petição intercorrente
-
29/01/2025 11:09
Juntada de Certidão
-
29/01/2025 11:09
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
29/01/2025 11:09
Ato ordinatório praticado
-
29/01/2025 10:42
Juntada de Certidão
-
25/01/2025 21:36
Juntada de dossiê - prevjud
-
25/01/2025 21:36
Juntada de dossiê - prevjud
-
25/01/2025 21:36
Juntada de dossiê - prevjud
-
25/01/2025 21:36
Juntada de dossiê - prevjud
-
25/01/2025 21:36
Juntada de dossiê - prevjud
-
25/01/2025 21:36
Juntada de dossiê - prevjud
-
24/01/2025 16:58
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO
-
24/01/2025 16:57
Juntada de Informação de Prevenção
-
24/01/2025 16:10
Recebido pelo Distribuidor
-
24/01/2025 16:10
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
24/01/2025 16:10
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/01/2025
Ultima Atualização
15/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1004653-56.2025.4.01.3502
Luziene Rodrigues Damasceno
, Gerente Executivo do Inss da Na Agenci...
Advogado: Edilson Batista Gonzaga
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/06/2025 08:19
Processo nº 1076535-44.2021.4.01.3300
Osvaldo Gomes da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Luiza dos Santos Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/09/2021 00:07
Processo nº 1076535-44.2021.4.01.3300
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Osvaldo Gomes da Silva
Advogado: Hugo Leonardo Vellozo Pereira
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 10/04/2024 16:52
Processo nº 1045864-42.2024.4.01.3200
Geraldo Rodrigues Straus
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Alberto Jose Zerbato
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 20/12/2024 18:48
Processo nº 1050745-87.2024.4.01.4000
Maria de Lourdes da Rocha Araujo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Janaina Vasconcelos Ribeiro
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 08/12/2024 20:56