02/09/2025 11:24

Juntada de petição intercorrente
26/08/2025 00:58

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 25/08/2025 23:59.
23/08/2025 00:43

Decorrido prazo de LUCAS SILVA DA CONCEICAO em 22/08/2025 23:59.
14/08/2025 08:39

Expedição de Outros documentos.
14/08/2025 08:39

Expedição de Outros documentos.
14/08/2025 08:39

Requisição de pagamento de pequeno valor preparada para envio
14/08/2025 08:39

Expedição de Documento RPV.
28/07/2025 18:41

Juntada de petição intercorrente
15/07/2025 15:11

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
15/07/2025 15:11

Transitado em Julgado em 09/07/2025
15/07/2025 15:01

Juntada de cumprimento de sentença
09/07/2025 03:14

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 08/07/2025 23:59.
16/06/2025 13:30

Juntada de petição intercorrente
12/06/2025 15:30

Juntada de petição intercorrente
12/06/2025 10:22

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
12/06/2025 10:22

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária da Bahia 21ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA PROCESSO: 1032121-53.2024.4.01.3300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: L.

S.

D.

C.

REPRESENTANTES POLO ATIVO: RICARDO DA COSTA - SP427972 POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO A Dispensado o relatório (Lei 9.099/95, art. 38).

Para a concessão ou restabelecimento do benefício assistencial ao deficiente, são condições necessárias: a) que seja a pessoa portadora de deficiência — entendendo-se como tal a existência de “impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas” (Lei nº 8.742/93, art. 20, § 2º); e b) que não tenha meios de prover a própria manutenção, nem de tê-la provida por sua família (LOAS, art. 20).

No caso em apreço, ambos os requisitos se fazem presentes, vez que, consoante perícia médica, a parte autora é portadora de “Transtorno do espectro autista - CID-10 F84.0 e epilepsia – CID-10 G40”, havendo critérios para redução da capacidade dentro do padrão considerado normal e podendo, portanto, ser considerado portador de deficiência, conforme assinalado pela expert.

No tocante ao requisito atinente à miserabilidade, vale lembrar, primeiramente, que o Supremo Tribunal Federal, no julgamento dos RE 567.985 e 580963, sujeitos ao regime do art. 543-B, do CPC, pronunciou a inconstitucionalidade da aferição da miserabilidade apenas com base na renda per capita, nos termos do § 3º, do art. 20, da LOAS, de modo que tal requisito deve ser examinado em cada caso concreto submetido á apreciação judicial.

Outrossim, no mesmo julgado, o STF declarou a inconstitucionalidade incidenter tantum do art. 34, parágrafo único da Lei nº.10.741/03 (Estatuto do Idoso), entendendo que o valor do benefício previdenciário não superior ao salário mínimo auferido pelo idoso integrante do grupo familiar não deve ser computado no cálculo da renda per capita para fins de aferição da hipossuficiência econômica.

Aliás, não por outra razão, foi incluído, pela Lei nº 13.146/2015 o § 4º, ao art., 20, da LOAS, expressamente prescrevendo que, "para concessão do benefício de que trata o caput deste artigo, poderão ser utilizados outros elementos probatórios da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, conforme regulamento".

Ademais, depreende-se das disposições da Lei 8.742/93 e do Dec. 6.214/97 que, atualmente, a aferição da hipossuficiência financeira é feita precipuamente com base nas informações constantes do CadÚnico, que podem ser confrontadas pela Administração com as informações constantes em outros bancos de dados.

A propósito, no julgamento do Tema 187, a Turma Nacional dos Juizados Especiais Federais (TNU) firmou a seguinte tese: “(i) Para os requerimentos administrativos formulados a partir de 07 de novembro de 2016 (Decreto n. 8.805/16), em que o indeferimento do Benefício da Prestação Continuada pelo INSS ocorrer em virtude do não reconhecimento da deficiência, é desnecessária a produção em juízo da prova da miserabilidade, salvo nos casos de impugnação específica e fundamentada da autarquia previdenciária ou decurso de prazo superior a 2 (dois) anos do indeferimento administrativo”; e (ii) “Para os requerimentos administrativos anteriores a 07 de novembro de 2016 (Decreto n. 8.805/16), em que o indeferimento pelo INSS do Benefício da Prestação Continuada ocorrer em virtude de não constatação da deficiência, é dispensável a realização em juízo da prova da miserabilidade quando tiver ocorrido o seu reconhecimento na via administrativa, desde que inexista impugnação específica e fundamentada da autarquia previdenciária e não tenha decorrido prazo superior a 2 (dois) anos do indeferimento administrativo”.

No caso dos autos, vê-se que a parte autora encontra-se inscrita no CadÚnico desde 23/10/2009, atualizado em 06/12/2023, sendo que a renda per capita do seu grupo familiar não foi impugnada pelo INSS.

Logo, observa-se que a parte autora é miserável nos termos da Lei 8.742/93, fazendo jus à percepção do benefício assistencial em questão desde a DER (30/01/2024), tendo em vista que, conforme sustentado pelo expert, a deficiência teve início por volta dos seus dois anos de idade.

Evidenciado o direito da parte autora, consoante fundamentação supra, revela-se imperiosa a antecipação dos efeitos da tutela, em face do caráter inequivocamente alimentar do benefício previdenciário, sobre o qual não se aplicam as restrições infraconstitucionais à concessão de tutela de urgência em desfavor da Fazenda Pública, consoante Súmula 729/STF.

Ante o exposto: a) presentes os requisitos legais, consoante fundamentação supra, e face ao caráter inequivocamente alimentar do benefício previdenciário, antecipo os efeitos da tutela, determinando ao INSS a concessão do benefício assistencial ao deficiente, no valor de um salário mínimo, em favor da parte autora (LUCAS SILVA DA CONCEIÇÃO, CPF: *20.***.*86-05, representada por ALEXANDRA SANTOS SILVA; CPF *00.***.*75-39), no prazo de 20 dias, a contar de sua intimação, via AADJ, com DIP em 01/06/2025; e b) JULGO PROCEDENTE O PEDIDO da parte autora, condenando o INSS a lhe conceder o benefício assistencial (LOAS), com DIB na DER (30/01/2024), e a pagar as parcelas vencidas entre a esta data e a DIP ora fixada, atualizadas monetariamente e acrescidas de juros de mora, totalizando o valor de R$ 25.025,09.

Os juros e a correção monetária seguem a metodologia prevista no Manual de Cálculos da Justiça Federal, que se encontra em consonância com a orientação firmada pelo Superior Tribunal de Justiça em recurso especial representativo de controvérsia (REsps 1.495.146, 1.492.221 e 1.495.144).

Defiro os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita.

Sem condenação em custas e honorários advocatícios, em face do disposto no artigo 55, caput, da Lei n.º 9.099/95.

Após o transito em julgado, confeccionem-se os cálculos, conforme parâmetros supra, e expeça-se RPV.

Havendo recurso, fica desde logo determinada a intimação da parte recorrida, para contrarrazões, e, após isso, a remessa à Turma Recursal.

Oportunamente, arquivem-se os autos.

Intime-se o Ministério Público Federal.

Sentença publicada e registrada automaticamente no e-CVD.

Intimem-se.

Juiz Federal / Juiz Federal Substituto 21ª Vara/SJBA (assinado eletronicamente) ATENÇÃO Ficam os(as) advogado(as) e Procuradores(as) das partes advertidos(as) de que deverão observar os procedimentos necessários para a correta utilização do PJe, previstos no Manual do Advogado, especialmente que: a) Ao protocolar petição nos autos, deverá classificar o Tipo de documento correspondente à espécie ou finalidade da respectiva petição.

Portanto, NÃO deve ser utilizada a classificação genérica "Petição intercorrente" para petição para a qual há uma classificação específica, sob pena de o sistema não identificar a sua juntada nos autos, o que acarretará maior demora na análise da petição/documento. b) A habilitação de novo procurador nos autos eletrônicos por substabelecimento com ou sem reserva de poderes deverá ser feita pelo próprio substabelecente, independentemente de ato da Secretaria, através da rotina Menu > Processo > Outras ações > Solicitar habilitação; c) Quando da resposta a este ou a qualquer outro expediente do processo (inclusive juntada de contestação, recurso, contrarrazões ou qualquer espécie de petição diversa), a petição de resposta deverá ser vinculada à respectiva intimação, através da rotina Expedientes > Tomar ciência > Responder , sob pena de o sistema lançar a movimentação de decurso de prazo, o que acarretará maior demora na análise da petição.

As petições que não forem vinculadas à respectivas intimações somente serão analisadas após o decurso automático de todos os prazos em aberto.
11/06/2025 13:58

Processo devolvido à Secretaria
11/06/2025 13:58

Juntada de Certidão
11/06/2025 13:58

Expedição de Outros documentos.
11/06/2025 13:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/06/2025 13:58

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
11/06/2025 13:58

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
11/06/2025 13:58

Julgado procedente o pedido
11/06/2025 13:58

Concedida a Antecipação de tutela
11/06/2025 13:58

Concedida a gratuidade da justiça a L. S. D. C. - CPF: *20.***.*86-05 (AUTOR)
14/04/2025 11:52

Conclusos para julgamento
08/04/2025 13:13

Juntada de petição intercorrente
31/03/2025 16:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
31/03/2025 16:13

Expedição de Outros documentos.
31/03/2025 16:10

Ato ordinatório praticado
31/03/2025 16:05

Processo devolvido à Secretaria
31/03/2025 16:05

Cancelada a conclusão
31/03/2025 16:03

Conclusos para julgamento
26/03/2025 18:40

Juntada de contestação
08/02/2025 10:58

Juntada de Certidão
08/02/2025 10:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
08/02/2025 10:58

Ato ordinatório praticado
29/01/2025 16:28

Remetidos os Autos (em diligência) para 21ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA
29/01/2025 15:17

Juntada de Certidão
23/11/2024 10:45

Juntada de laudo de perícia médica
16/08/2024 00:54

Decorrido prazo de LUCAS SILVA DA CONCEICAO em 15/08/2024 23:59.
29/07/2024 13:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
29/07/2024 13:30

Expedição de Outros documentos.
29/07/2024 13:29

Juntada de ato ordinatório
29/07/2024 13:27

Perícia agendada
18/06/2024 00:45

Decorrido prazo de LUCAS SILVA DA CONCEICAO em 17/06/2024 23:59.
10/06/2024 16:13

Recebidos os autos
10/06/2024 16:13

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
07/06/2024 12:44

Juntada de Certidão
07/06/2024 12:44

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/06/2024 12:44

Ato ordinatório praticado
27/05/2024 15:55

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 21ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJBA
27/05/2024 15:55

Juntada de Informação de Prevenção
27/05/2024 10:19

Recebido pelo Distribuidor
27/05/2024 10:19

Juntada de Certidão
27/05/2024 10:19

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
27/05/2024 10:19

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/05/2024

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Cumprimento de Sentença • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1004446-90.2025.4.01.3200

Aline Sussai Gibin

Reitor da Fundacao Universidade Federal ...

Advogado: Eduardo Rafael Afonso de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/02/2025 15:50

Exibir Processo

Processo nº 1021483-06.2025.4.01.3500

Fabio Silva de Lima

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jose Daniel Paulo de Lima

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/04/2025 16:56

Exibir Processo

Processo nº 1011409-06.2023.4.01.3000

Tarcisio de Lima Braga

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Orieta Santiago Moura

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/10/2023 13:03

Exibir Processo

Processo nº 1072018-16.2023.4.01.3400

Municipio de Cruzeta

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Bruno Romero Pedrosa Monteiro

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/07/2023 16:39

Exibir Processo

Processo nº 1072018-16.2023.4.01.3400

Municipio de Cruzeta

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Bruno Romero Pedrosa Monteiro

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 29/04/2024 13:06

Exibir Processo